Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2011 г. N 09АП-4575/11

г.Москва

29.03.2011

N 09АП-4575/2011-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 24.03.2011.

Постановление изготовлено в полном объеме 29.03.2011

Дело N А40-138324/10-152-867

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Веклича Б.С.

Судей: Якутова Э.В., Пронниковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Яцевой В.А.,

при участии:

от заявителя: Никитин В.В. по доверенности от 22.12.2010, паспорт 50 05 888853;

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

от третьих лиц: от ОАО "Топливный ресурс" - не явился, извещен, от ООО "АльфаСтройГрупп" - Ахмаметьев Д.А. по доверенности от 01.10.2010, паспорт 45 11 017704,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "АльфаСтройГрупп"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 12.01.2011 по делу N А40-138324/10-152-867 судьи Рогова А.Н.

по заявлению Управления Росреестра по г.Москве

к судебному приставу-исполнителю Пресненского ОСП по ОИП УФССП России по г.Москве Левицкому О.В.

третьи лица: ОАО "Топливный ресурс", ООО "АльфаСтройГрупп"

о признании незаконным постановления,

УСТАНОВИЛ

Управление Росреестра по г.Москве обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Пресненского районного отдела службы судебных приставов УФССП по Москве Левицкого О.В. от 09.09.2010 о возбуждении исполнительного производства N 77/15\32373\92010.

Решением суда от 12.01.2011 заявление удовлетворено.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, третье лицо - ООО "АльфаСтройГрупп" обратилось с апелляционной жалобой. Просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Заявитель возражает против доводов жалобы, просит отказать в ее удовлетворении, так как считает решение суда законным и обоснованным.

Представители заинтересованного лица и третьего лица - ОАО "Топливный ресурс" в судебное заседание не явились. Располагая доказательствами надлежащего извещения их о месте и времени судебного заседания, а также с учетом мнения явившихся представителей дело рассмотрено судом в порядке ст.123,156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного решения проверена судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 ст.200 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как усматривается из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г.Москвы от 26.11.2009 по делу N А40-93865/09-15-654 удовлетворен иск ООО "АльфаСтройГрупп" к ОАО "Топливный ресурс". В резолютивной части решения суда указано "Произвести государственную регистрацию перехода права собственности на Общество с ограниченной ответственностью ООО "АльфаСтройГрупп" в соответствии с договором купли-продажи от 18 июня 2003 г. N ТР-20/03 на здание по адресу: г.Москва, Боровское шоссе, владение 2, строение 4".

На основании выданного арбитражным судом исполнительного листа N АС002845312 судебным приставом-исполнителем Левицким О.В. вынесено постановление от 09.09.2010 о возбуждении исполнительного производства N 77/15\32373\92010.

В п.1 оспариваемого постановления на Управление Росреестра по г.Москве возложена обязанность по производству соответствующих действий, в п.2 постановления должнику установлен 3-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал на то, что Управление Росреестра по г.Москве не являлось ответчиком по делу N А40-93865/09-15-654, а в резолютивной решения арбитражного суда по данному делу не указано на обязанность Управления совершить какие-либо действия. Таким образом, по мнению суда, судебный пристав-исполнитель вышел за пределы своих полномочий, определив иного должника, чем тот, что указан в судебном акте и исполнительном документе.

Суд апелляционной инстанции считает указанные выводы суда первой инстанции несоответствующими фактическим обстоятельствам, сделанными при неправильном применении норм материального права.

Согласно п.3 ст.551 Гражданского кодекса РФ в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

В соответствии с абз.3 п.1 ст.16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" при уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя.

Мотивировочная часть решения Арбитражного суда г.Москвы от 26.11.2009 по делу N А40-93865/09-15-654 содержит вывод в том, что решение суда является основанием для осуществления уполномоченным органом государственной регистрации перехода права собственности в порядке, установленном действующим законодательством. В резолютивной части этого же решения, как было указано выше, содержится указание на произведение государственной регистрации.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 01.10.2009 по делу N А40-93865/09-15-654 Управление Федеральной регистрационной службы по Москве, (правопредшественник Управления Росреестра по г.Москве) привлечено к участию в деле в качестве третьего лица.

Определением от 09.02.2010 по делу N А40-93865/09-15-654 Арбитражный суд г.Москвы разъяснил свое решение от 26.11.2009 в той части, что уполномоченным органом государственной регистрации перехода права собственности является Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

Буквальное прочтение пункта 2 оспариваемого постановления позволяет сделать вывод о том, что требование исполнить исполнительный документ относится именно к должнику, которым является ОАО "Топливный ресурс".

Содержащееся же в п.1 постановления указание на обязание Управления Росреестра по г.Москве произвести соответствующие действия не нарушает прав и законных интересов Управления Росреестра по Москве, поскольку не означает безусловную обязанность Управления осуществить государственную регистрацию.

Такие действия в соответствии с Законом о регистрации могут быть выражены в одном из соответствующих решений (о регистрации, об отказе в регистрации, о приостановлении регистрации), принятых по результатам рассмотрения представленных на регистрацию документов.

В рассматриваемом случае с заявлением на государственную регистрацию права собственности ООО "АльфаСтройГрупп" должен обратиться должник - ОАО "Топливный ресурс" либо вправе обратиться судебный пристав-исполнитель на основании п.2 ст.66 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Согласно ч.3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г.Москвы от 12.01.2011 по делу N А40-138324/10-152-867 отменить.

Отказать в удовлетворении заявления Управления Росреестра по г.Москве о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Пресненского ОСП по ОИП УФССП России по г.Москве Левицкого О.В. от 09.09.2010 о возбуждении исполнительного производства N 77/15\32373\92010.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

Б.С. Веклич

Судьи

Э.В. Якутов Е.В. Пронникова