Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2011 г. N 02АП-1566/11

г. Киров

18 марта 2011 года

Дело N А29-6113/2010

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Дьяконовой Т.М.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика индивидуального предпринимателя Бажукова Андрея Валерьевича

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 18.10.2010 по делу N А29-6113/2010, принятое судом в составе судьи Голубых В.В.,

по иску открытого акционерного общества "Омское Монтажное Управление Специализированное-1"

к индивидуальному предпринимателю Бажукову Андрею Валерьевичу

о взыскании неосновательного обогащения

установил:

индивидуальный предприниматель Бажуков Андрей Валерьевич обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 01.03.2011 N б/н на решение Арбитражного суда Республики Коми от 18.10.2010 и одновременно заявил ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для его удовлетворения, исходя из нижеследующего.

В силу части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с апелляционной жалобой, пропущенный срок подачи жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Оспариваемое заявителем жалобы решение вынесено Арбитражным судом Республики Коми 18.10.2010, в адрес заявителя копия решения направлена в пределах пятидневного срока, предусмотренного законом.

Так как судом первой инстанции были соблюдены все предусмотренные статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования направления решения лицам, участвующим в деле, то месячный срок на подачу заявителем апелляционной жалобы следует считать истекшим 18.11.2010.

При данных обстоятельствах Второй арбитражный апелляционный суд не находит оснований для восстановления срока на обжалование решения суда первой инстанции.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о ее принятии к производству установит, что она подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ

апелляционную жалобу возвратить заявителю - индивидуальному предпринимателю Бажукову Андрею Валерьевичу.

Выдать справку на возврат уплаченной государственной пошлины по жалобе по чек-ордеру N 88 от 01.03.2011.

Разъяснить заявителю, что в соответствии c частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Приложение: апелляционная жалоба на 1 листе, приложенные документы на 5 листах.

Судья

Т.М. Дьяконова