Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2010 г. N 17АП-9744/10

г. Пермь

04 октября 2010 г.

Дело N А71-5876/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 октября 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Савельевой Н. М.

судей Гуляковой Г.Н., Сафоновой С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Келлер О.В.

при участии:

от заявителя индивидуальный предприниматель Азиатцев А. В.: не явился, извещен надлежащим образом;

от заинтересованного лица Межрайонная ИФНС России N 5 по Удмуртской Республике: не явились, извещены надлежащим образом;

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

индивидуального предпринимателя Азиатцева А. В. (заявителя по делу)

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27 июля 2010 года

по делу N А71-5876/2010,

принятое судьей Буториной Г.П.

по заявлению индивидуального предпринимателя Азиатцева А. В.

к Межрайонной ИФНС России N 5 по Удмуртской Республике

о признании незаконным решения налогового органа в части,

установил:

Индивидуальный предприниматель Азиатцев Андрей Владимирович, обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Удмуртской Республике от 30.12.2009г. N 13-19/14 дсп "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части наложения штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме превышающей 10000 руб. (с учетом уточнения заявленных требований в порядке, предусмотренном ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27 июля 2010 года заявленные требования удовлетворены в части: решение Межрайонной ИФНС России N 5 по Удмуртской Республике N 13-19/14дсп от 30.12.2009г. признано незаконным в части взыскания налоговой санкции по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 479 913 руб. 68 коп. как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Индивидуальный предприниматель Азиатцев А. В. (заявитель по делу) не согласившись с решением суда, обратилась с апелляционной жалобой в суд апелляционной инстанции, в которой просит решение суда отменить в части наложения на налогоплательщика штрафа по п.1ст. 122 НК РФ в сумме превышающей 10 000 руб. В обоснование апелляционной жалобы, указывает, что штрафные санкции в размере 929 525,43 руб. являются несоразмерными, поскольку превышают чистый доход предпринимателя за 2008 г. и почти в два раза годовую валовую выручку за 2009 г., что может привести к ухудшению финансового положения налогоплательщика. Предприниматель считает возможным уменьшить размер штрафа до 10 000 руб., с учетом смягчающих обстоятельств - совершение правонарушения впервые, неосторожная форма вины, неуплата налога в связи с недобросовестностью контрагентов, фактическое выполнение работ, тяжелое материальное положение.

Межрайонная ИФНС России N 5 по Удмуртской Республике (заинтересованное лицо) письменного отзыва на доводы апелляционной жалобы не представило.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились. На основании ст.ст.156,266 АПК РФ жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России N 5 по Удмуртской Республики проведена выездная налоговая проверка предпринимателя Азиатцева А.В. по вопросам правильности исчисления и уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2006г. по 31.12.2008г.

По материалам проверки налоговым органом составлен акт N 13-19/16 от 07.12.2009г. и с учетом представленных возражения от 28.12.2009г. вынесено решение N 13-19/14дсп от 30.12.2009г. "О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" (т. 1 л.д. 17-187).

Решением налоговой инспекции предприниматель привлечен к ответственности на основании по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа за неуплату налога на добавленную стоимость в сумме 929 525 руб. 43 коп.

Несогласие налогоплательщика с решением Межрайонной ИФНС России N 5 по Удмуртской Республике от 30.12.2009г. N 13-19/14дсп о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения послужило основанием для обращения в Управление Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике с апелляционной жалобой.

15 февраля 2010 г. Управление ФНС России по УР рассмотрев жалобу предпринимателя Азиатцева А.В. на решение Межрайонной ИФНС России N 5 по УР от 30.12.2009г. N 13-19/14дсп вынесло решение о его изменении, в том числе в части доначисления штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 959 827 руб. 35 коп.

Несогласие налогоплательщика с решением налогового органа от 30.12.2009г. N 13-19/14дсп послужило основанием для его обращения в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования и признавая оспариваемое решение в части взыскании с заявителя налоговой санкции по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 479 913 руб. 68 коп. незаконным, исходил из положения ст. 112, 114 НК РФ, установив наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Заявитель апелляционной жалобы, оспаривая решение суда в части наложения на налогоплательщика штрафа по п.1ст. 122 НК РФ в сумме превышающей 10 000 руб., указывает, что штрафные санкции в размере 929 525,43 руб. являются несоразмерными, поскольку превышают чистый доход предпринимателя за 2008 г. и почти в два раза годовую валовую выручку за 2009 г. Просит учесть смягчающие обстоятельства - совершение правонарушения впервые, неосторожную форму вины, неуплату налога в связи с недобросовестностью контрагентов, фактическое выполнение работ, тяжелое материальное положение.

Данные доводы исследованы судом апелляционной инстанции и подлежат отклонению в силу следующего.

В соответствии с п. 4 ст. 112 НК РФ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном статьей 114 НК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 112 НК РФ обстоятельствами, смягчающими ответственность лица за совершение налогового правонарушения, признаются:

1) совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств;

2) совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости;

3) тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения;

4) иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

Как видно из анализа статьи 112 НК РФ перечень смягчающих налоговую ответственность обстоятельств является открытым, то есть неограниченным. Таким образом, суд или государственный орган, рассматривающий дело о правонарушении, может по своему усмотрению признать в качестве смягчающего ответственность обстоятельства также любое иное обстоятельство, не названное в п. 1 ст. 112 НК РФ.

Согласно п. 3 ст. 114 НК РФ, а также правовой позиции, изложенной в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и ВАС РФ от 11.06.1999 г. N 41/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса РФ", если при рассмотрении дела о взыскании санкции за налоговое правонарушение будет установлено хотя бы одно из смягчающих ответственность обстоятельств, перечисленных в п. 1 ст. 112 НК РФ, суд при определении размера подлежащего взысканию штрафа обязан в соответствии с п. 3 ст. 114 НК РФ уменьшить его размер не менее чем в два раза по сравнению с предусмотренным соответствующей нормой главы 16 НК РФ.

Как разъяснил Конституционный Суд РФ в Постановлении от 30.07.2001 г. N 13-П, санкции должны отвечать требованиям Конституции РФ, в том числе соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения. По смыслу статьи 55 (часть 3) Конституции РФ, введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

В силу статей 112 и 114 НК РФ, статьи 71 АПК РФ мера ответственности за совершение конкретного правонарушения устанавливается судом на основании всестороннего, полного и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, которые суд оценивает по своему внутреннему убеждению, суду предоставлено право оценки представленных сторонами доказательств и признания того или иного обстоятельства определяющим ответственность лица.

Суд первой инстанции, с учетом того, что налоговым органом не приняты во внимание явная несоразмерность ответственности характеру и степени тяжести совершенного деяния, принципы справедливости и соразмерности, принятие мер к устранению последствий правонарушения, совершение правонарушения впервые, тяжелое финансовое положение, уплату налога в размере и сроки, установленные Кодексом, обоснованно установил наличие смягчающих обстоятельств.

На основании изложенного суд первой инстанции, установив наличие смягчающих ответственность обстоятельств, а также, учитывая, что при принятии оспариваемого решения налоговым органом такие обстоятельства не исследовались, суд первой инстанции обоснованно применил правила ст. ст. 112, 114 НК РФ и снизил размер налоговых санкций, предусмотренных ст. 122 НК РФ, подлежащих взысканию до 479 913, 68 руб.

Довод налогоплательщика о необходимости снижения судом размера штрафа на меньшую сумму до 10 000 руб. подлежит отклонению, так как основания, положенные налогоплательщиком в обоснование уменьшения налоговых санкций, уже были учтены судом первой инстанции при вынесении решения.

В результате изложенного решение суда от 27 июля 2010 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Азиатцева А. В. - без удовлетворения.

В соответствии сост. 110 АП РФ с индивидуального предпринимателя Азиатцева А. В. подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 50 (пятьдесят) руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27 июля 2010 года по делу N А71-5876/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Азиатцева А. В. - без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Азиатцева А. В. в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 50 (пятьдесят) руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Н. М. Савельева

Судьи

Г. Н. Гулякова С. Н. Сафонова