Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2011 г. N 06АП-661/11

г. Хабаровск

30 марта 2011 г.

N 06АП-661/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2011 года. Полный текст постановления изготовлен 30 марта 2011 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Песковой Т. Д.

судей Гричановской Е.В., Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ковальчук Т. Н.

при участии в заседании:

от Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу: представитель не явился;

от Общества с ограниченной ответственностью "Востокпродукт": Хвостунова Елена Борисовна, представитель по доверенности от 11.01.2011 N 02

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу

на решение от 08.11.2010

по делу N А73-11954/2010

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Калашниковым А.Г.

по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу

о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Востокпродукт" к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.17 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу (далее - административный орган, Управление, МРУ Росалкогольрегулирование по ДФО) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с требованием о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Востокпродукт" (далее - ООО "Востокпродукт", общество) к административной ответственности по части 4 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 08.11.2010 в удовлетворении требований отказано, ввиду малозначительности административного правонарушения.

Не согласившись с решением суда, МРУ Росалкогольрегулирование по ДФО обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда.

В обосновании доводов апелляционной жалобы указывает, что у общества имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых действующим законодательством предусмотрена административная ответственность по части 4 статьи 14.17 КоАП РФ, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Считает, что поскольку правонарушение совершено обществом в области лицензируемого вида деятельности и посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере оборота этилового спирта и алкогольной продукции, а также правил разрешительной системы, следовательно, такое правонарушение нельзя признать малозначительным.

В судебном заседании представитель ООО "Востокпродукт" отклонила доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, считает решение суда законным и обоснованным, просила оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

МРУ Росалкогольрегулирование по ДФО извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не принимало участия в заседании суда апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы и отзыва на неё, заслушав пояснения представителя ООО "Востокпродукт", Шестой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, ООО "Востокпродукт" зарегистрировано в качестве юридического лица 10.12.1998 Администрацией Вяземского района Хабаровского края, имеет основной государственный регистрационный номер 1022700746320, ИНН 2704004968, на основании лицензии от 03.10.2007 N 184, выданной Управлением Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю, осуществляет закупку, хранение и поставку алкогольной продукции.

На основании приказа руководителя МРУ Росалкогольрегулирование по ДФО от 03.09.2010 N 259 проведена внеплановая проверка осуществления предпринимательской деятельности ООО "Востокпродукт", расположенном по адресу: г. Хабаровск ул. Артемовская, 55 "Г" по соблюдению требований лицензионного законодательства.

Проведенной проверкой установлено, что 31.10.2010 ООО "Востокпродукт" осуществляло оборот - поставки алкогольной продукции, произведенной ООО "Вино-водочная компания" в 4 квартале 2009 и 1 квартале 2010, информация о которой не зафиксирована в единой государственной автоматизированной информационной системе (далее - ЕГАИС), а именно: водка "Настоящая" емк. 07 л., дата розлива 24.01.2010 в количестве 6 бутылок, водка "Настоящая серебряная" емк. 05 л., дата розлива 30.01.2010 в количестве 10 бутылок, водка особая "Ржевка на кедровых орешках" емк. 0,1 л., дата розлива 29.12.2009 в количестве 2 бутылок.

Сведения о невнесении в ЕГАИС информации об отражении объемов производства алкогольной продукции подтверждается письмом МРУ Росалкогольрегулирования по Центральному федеральному округу. Данная алкогольная продукция согласно товарно-транспортным накладным от 31.08.2010 N Ц-Ар059424, Ц-Ар059348, Ц-Ар059302 отгружена ООО "Рощино", ООО "Три медведя", ООО "Кап Торг Сервис".

По результатам проверки составлен акт N 07-14/74 от 10.09.2010.

01.10.2010 в отношении ООО "Востокпродукт" в присутствии представителя общества составлен протокол об административном правонарушении N 07-14/35 по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.17 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства в соответствии со статьей 23.1. КоАП РФ послужили основанием для обращения административного органа в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из следующего.

Частью 4 статьи 14.17 КоАП РФ установлено, что промышленное производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии, а равно с нарушением условий, предусмотренных лицензией, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства (оборудования), сырья, полуфабрикатов и иных предметов, использованных для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно статье 18 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон) на закупку, хранение и поставку алкогольной и спиртосодержащей продукции предусмотрена выдача лицензии.

В лицензии, выданной обществу на закупку, хранение и поставку алкогольной продукции, предусмотрено, что лицензионным условием является осуществление данного вида деятельности в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 26 Закона в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, информация о которых не зафиксирована в единой государственной автоматизированной информационной системе, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2.1 статьи 8 настоящего Закона.

Согласно пункту 16 статьи 2 Закона под оборотом алкогольной и спиртосодержащей продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение и розничная продажа такой продукции.

Порядок учета и декларирования объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции установлен в статье 14 Закона, согласно пункту 2 которой учет оборота (за исключением розничной продажи) алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется с использованием оборудования, отвечающего требованиям статьи 8 Закона.

Согласно пункту 2 названной нормы оборудование для учета объема оборота и (или) использования для собственных нужд этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (за исключением учета объема розничной продажи) должно быть оснащено техническими средствами фиксации и передачи информации об объеме оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в единую государственную информационную систему, включающими в себя средства защиты информации, предотвращающие искажение и подделку фиксируемой и передаваемой информации.

Вместе с тем, согласно подпункт 5 пункта 2.1 статьи 8 Закона указанное требование не распространяется на учет объема закупки, хранения и поставки алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В пункте 7 Правил функционирования единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.08.2006 N 522 (далее - Правила), предусмотрено, что организация, осуществляющая производство и (или) оборот продукции, представляет по информационно-телекоммуникационным сетям заявку о фиксации в территориальный орган Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка (далее - территориальный орган) в порядке, установленном Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка по согласованию с Федеральной таможенной службой.

Действие настоящего пункта не распространяется на организации, осуществляющие: розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции; закупку этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в целях использования их в качестве сырья или вспомогательного материала при производстве неспиртосодержащей продукции либо в технических целях или иных целях, не связанных с производством и (или) оборотом (за исключением закупки) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции; закупку, хранение и поставки алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением закупки, хранения и поставки указанной продукции в организациях, осуществляющих производство на территории Российской Федерации и (или) ввоз на территорию Российской Федерации алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Таким образом, приведенными положениями статьи 8 Закона и Правил не предусмотрена обязанность общества, осуществляющего лицензионную деятельность по закупке, хранению и поставки алкогольной продукции направлять в территориальный орган заявку о фиксации объема приобретенной им алкогольной продукции.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ООО "Востокпродукт" деятельность по производству на территории Российской Федерации и (или) ввоз на территорию Российской Федерации алкогольной и спиртосодержащей продукции не осуществляло, кроме того фактов поставки алкогольной продукции, не зафиксированной в ЕГАИС, за исключением водка "Настоящая", водка "Настоящая серебряная", водка особая "Ржевка на кедровых орешках" в количестве 18 бутылок, более не установлено.

Кроме того, ООО "Востокпродукт" имеет весь перечень документов необходимый для осуществления оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, что в свою очередь подтверждает легальность оборота алкогольной продукции в соответствии со статьей 10.2 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции".

В то же время, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что формально в действиях общества имеются признаки события административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.17 КоАП РФ, что в соответствии с частью 1 статьи 28.1 КоАП РФ является поводом для возбуждения дела об административном правонарушении.

Суд первой инстанции, отказывая Управлению в удовлетворении заявления о привлечении ООО "Востокпродукт" к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.7 КоАП РФ, применил положения статьи 2.9 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (в редакции постановления от 20.11.2008 N 60) установлены нормы, конкретизирующие применение положений статьи 2.9 КоАП Российской Федерации, согласно которым при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации учитываются при назначении административного наказания (пункт 18).

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано (п. 18.1).

Исходя из вышеизложенного, учитывая отсутствие наступления негативных последствий, отсутствие обязанности по внесению обществом данных в ЕГАИС, отсутствие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, суд первой инстанции правомерно применил положения статьи 2.9 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности по результатам рассмотрения материалов административного производства судом не установлено.

С учетом изложенного, судом апелляционной инстанции отклоняются как несостоятельные доводы апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 08 ноября 2010 года по делу N А73-11954/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

Т.Д. Пескова

Судьи

Е.В. Гричановская Е.А. Швец