Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2011 г. N 17АП-667/11

г. Пермь

28 марта 2011 г.

Дело N А71-9126/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 марта 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Снегура А.А.,

судей Булкиной А.Н., Нилоговой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Трушиной А.А.,

при участии:

от кредитора, Сабирзянова Амура Фирдаусовича, не явились;

от должника, общества с ограниченной ответственностью "Специализированная лизинговая компания", не явились;

от иных лиц, участвующих в деле, не явились,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

кредитора, Сабирзянова Амура Фирдаусовича,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23 ноября 2010 года

принятое судом в составе председательствующего судьи Чухманцева М.А., судей Ломаевой Е.И., Шаровой Л.П.,

в рамках дела N А71-9126/2010 о признании общества с ограниченной ответственностью "Специализированная лизинговая компания" (ОГРН 1021801146806, ИНН 1831070898) несостоятельным (банкротом),

установил:

Ликвидируемое общество с ограниченной ответственностью "Специализированная лизинговая компания" (далее - ООО "Специализированная лизинговая компания", должник) 29.07.2010 года обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

19.08.2010 года в Арбитражный суд Удмуртской Республики поступило заявление Сабирзянова А.Ф. о признании ООО "Специализированная лизинговая компания" несостоятельным (банкротом).

В судебном заседании от 16.11.2010 года Сабирзяновым А.Ф. было заявлено ходатайство о прекращении производства по заявлению ООО "Специализированная лизинговая компания" о признании его несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23.11.2010 года в удовлетворении ходатайства Сабирзянова А.Ф. о прекращении производства по делу отказано, суд признал должника несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден Белых А.П.

Конкурсный кредитор Сабирзянов А.Ф., не согласившись с принятым решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению апеллятора, основания для замены судьи Бакулева С.Ю. отсутствовали, поскольку пункт 2 части 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент замены судьи) не предусматривал такого основания для замены судьи, как нахождение судьи в командировке.

Обращает внимание, что Федеральным законом от 27.07.2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" статья 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изложена в новой редакции, дополнена новым основанием для замены судьи - нахождение в служебной командировке, однако, данные изменения вступили в законную силу только 01.11.2010 года.

Также утверждает, что судья Бакулев С.Ю. 25-27 августа 2010 года находился на рабочем месте.

Лицами, участвующими в деле, письменные отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, представителей не направили, что в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

От Сабирзянова А.Ф. поступило письменное ходатайство о процессуальном правопреемстве и замене взыскателя Сабирзянова А.Ф. на ООО "Газюринвестгрупп", в подтверждение чего представлены определение Вахитовского районного суда г. Казани от 10.02.2011 года, договор уступки права требования от 24.11.2010 года.

Арбитражный апелляционный суд, рассмотрев заявленное ходатайство, оснований для его удовлетворения не усматривает, поскольку процессуальное правопреемство было произведено по делу о взыскании неосновательного обогащения, убытков и процентов за незаконное пользование денежными средствами и по встречному иску о признании сделки ничтожной и применении последствий недействительной сделки.

Также следует отметить, что в рамках дела о банкротстве Сабирзянов А.Ф. в арбитражный суд первой инстанции с ходатайством о процессуальном правопреемстве не обращался, материалы дела в отношении требования Сабирзянова А.Ф. в суде апелляционной инстанции отсутствуют.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02.08.2010 года (с учетом определения от 26.08.2010 года об исправлении опечаток) заявление должника о признании его банкротом принято к производству судьей Бакулевым С.Ю. и назначено к рассмотрению в судебном заседании на 14.09.2010 года.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.08.2010 года в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием судьи Бакулева С.Ю. по причине нахождения в командировке была произведена замена судьи, дело N А71-9126/2010 передано на рассмотрение судье Чухманцеву М.А.

19.08.2010 года в Арбитражный суд Удмуртской Республики поступило заявление Сабирзянова А.Ф. о признании ООО "Специализированная лизинговая компания" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.09.2010 года заявление Сабирзянова А.Ф. принято судом к производству в качестве заявления о вступлении в дело N А71-9126/2010.

Арбитражный суд, принимая решение о признании должника банкротом, исходил из наличия признаков банкротства ликвидируемого должника, установленных частью 1 статьи 224 Закона о банкротстве, поскольку кредиторская задолженность ООО "Специализированная лизинговая компания" превышает стоимость его активов (имущества и имущественных прав), что свидетельствует о недостаточности имущества должника для удовлетворения требований кредиторов.

Заявитель апелляционной жалобы, не оспаривая по существу выводы арбитражного суда первой инстанции, указывает на нарушение арбитражным судом норм процессуального права, а именно на рассмотрение дела судом первой инстанции в незаконном составе, поскольку замена судьи была произведена на основании, которое не было предусмотрено действовавшим на тот момент процессуальным законодательством, а судья Бакулев С.Ю. в это время находился на рабочем месте.

Арбитражный апелляционный суд, рассмотрев приведенные апеллятором доводы, считает, что основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют в силу следующего.

На основании пункта 1 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в незаконном составе.

Частью 1 статьи 17 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что дела в первой инстанции арбитражного суда рассматриваются судьей единолично, если коллегиальное рассмотрение дела не предусмотрено настоящей статьей. Коллегиальное рассмотрение дел в арбитражном суде первой инстанции осуществляется в составе трех судей или судьи и двух арбитражных заседателей.

Состав суда для рассмотрения конкретного дела, в том числе с участием арбитражных заседателей, формируется с учетом нагрузки и специализации судей в порядке, исключающем влияние на его формирование лиц, заинтересованных в исходе судебного разбирательства, в том числе с использованием автоматизированной информационной системы (часть 1 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской).

Согласно статье 6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом. Порядок рассмотрения дел о несостоятельности (банкротстве) регулируется нормами статей 6, 32, 33, 42 Закона о банкротстве.

Из смысла указанных норм следует, что первоначальной стадией рассмотрения дела о банкротстве является рассмотрение заявлений лиц, определенных статьями 37-39 Закона о банкротстве о признании должника банкротом на предмет соответствия таких заявлений формальным требованиям, предъявляемым к их содержанию. При этом, проверка обоснованности заявленного требования на стадии принятия заявления к производству судьей не осуществляется, следовательно, не производится рассмотрение дела по существу.

При вынесении определения о замене судьи от 26.08.2010 года заместитель председателя Арбитражного суда Удмуртской Республики Яковлев А.И. исходил из того, что замена судьи производится не только по отдельно рассматриваемому заявлению, а по всему делу о банкротстве в целом, с учетом длительности его рассмотрения, определяемой процессуальными сроками, а также специфики, рассматриваемых в его рамках заявлений, ходатайств, жалоб.

В силу частей 1, 2 статьи 50 Закона о банкротстве подготовка дела о банкротстве к судебному разбирательству подготовка дела о банкротстве к судебному разбирательству проводится судьей арбитражного суда в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом. При подготовке дела к судебному разбирательству арбитражный суд рассматривает заявления, жалобы и ходатайства лиц, участвующих в деле о банкротстве, устанавливает обоснованность требований кредиторов в порядке, определенном статьей 71 настоящего Федерального закона, осуществляет иные предусмотренные настоящим Федеральным законом полномочия.

Стадия судебного разбирательства применительно к настоящей ситуации представляет собой установление обоснованности заявления о признании ликвидируемого должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства с учетом возражений, представленных лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Рассмотрение таких дел по существу в силу пункта 3 части 2 статьи 17 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Закона о банкротстве осуществляется судом в коллегиальном составе.

Как усматривается из материалов дела, рассмотрение дела по существу было начато и рассмотрено коллегиальным составом суда под председательством судьи Чухманцева М.А., в связи с этим оснований считать, что данное дело рассмотрено судом в незаконном составе, у суда апелляционной инстанции не имеется.

С учетом изложенного, замена судьи до начала рассмотрения дела по существу, пусть даже и по основаниям, не предусмотренным действовавшим на тот момент процессуальным законодательством, не может свидетельствовать о рассмотрении дела в незаконном составе.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения суда в порядке пункта 1 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Правовые основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения) судебного акта с учетом рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, отсутствуют.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23 ноября 2010 года по делу N А71-9126/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

А.А. Снегур

Судьи

А.Н. Булкина Т.С. Нилогова