Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2011 г. N 13АП-2915/11

г. Санкт-Петербург

31 марта 2011 г.

Дело N А56-53666/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 марта 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Г.В. Борисовой

судей О.И. Есиповой, Л.А. Шульга

при ведении протокола судебного заседания: Е.В.Михайлюк

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2915/2011) Северо-Западного таможенного управления на решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.12.2010 по делу N А56-53666/2010 (судья Галкина Т.В.) , принятое

по заявлению ЗАО "Лабораторное оборудование и приборы"

к Северо-Западному таможенному управлению ФТС России

о признании незаконным решения

при участии:

от заявителя: Корнилова А.С. по доверенности от 09.03.2011;

от ответчика: Филоненко В.В. по доверенности от 19.01.2011 N 01-28/761

установил:

ЗАО "Лабораторное оборудование и приборы" (далее-общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Северо-Западному таможенному управлению ФТС России ( далее- таможенный орган, СЗТУ) о признании незаконным решения от 12.08.2010 N 10200000/120810/68.

Решением суда первой инстанции, заявленные обществом требования удовлетворены в полном объеме, решение СЗТУ от 12.08.2010 N 10200000/120810/68 признано незаконным.

Не согласившись с решением суда, таможенный орган направил апелляционную жалобу, в которой просил решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований в связи с неправильным применением норм материального права.

Представитель таможенного органа в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы по тем основаниям, что обществом не заявлялась льгота по уплате таможенных платежей при ввозе товара, соответствующие документы не предъявлялись, следовательно, уплата налога на добавленную стоимость произведена правильно, оснований для возврата налога не имеется.

Представитель общества в судебном заседании не согласился с доводами апелляционной жалобы, возражения изложил в отзыве и просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, на основании контракта N 16/2009 от 07.12.2009, заключенного с фирмой "Binder GmbH" на таможенную территорию Российской Федерации по ГТД N10210100/020310/П006697 ЗАО "Лабораторное оборудование и приборы" был ввезен товар - "Стерилизаторы лабораторные суховоздушные с диапазоном температур от +5 град.С выше комнатной до 300 град.С, с электрическим нагревом" (код ТН ВЭД ТС - 8419 20 000 0). Товары выпущены Санкт-Петербургской таможней в соответствии с заявленным таможенным режимом "выпуск для внутреннего потребления" с уплатой налога на добавленную стоимость (НДС) по налоговой ставке 18%. Факт уплаты налога подтвержден платежными поручениями и таможенным органом не отрицается.

Полагая сумму НДС излишне уплаченной, общество 17.03.2010 обратилось в таможенный орган с заявлением о зачете суммы излишне уплаченного НДС в размере 90 336,03 рублей.

08.04.2010 Санкт-Петербургской таможней принято решение о зачете денежных средств N 264.

Однако решением Северо-Западного таможенного управления N 10200000/120810/68 от 12.08.2010 в порядке ведомственного контроля решение Санкт-Петербургской таможни отменено в связи с тем, что при таможенном оформлении товара льгота обществом не заявлялась. Следовательно, по мнению таможенного органа, обществом налог на добавленную стоимость по вышеназванной ГТД уплачен правомерно. В адрес общества выставлено требование об уплате таможенных платежей.

Общество не согласилось с указанным отказом таможенного органа по тем основаниям, что ввезенные медицинские товары имеют целевое назначение, при ввозе на территорию Российской Федерации налогом на добавленную стоимость не облагаются. Следовательно, излишне уплаченный обществом налог на добавленную стоимость подлежит зачету. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, в полном объеме оценил обстоятельства дела, правильно применив нормы материального и процессуального права.

В соответствии с п.1 ст.150 Налогового кодекса Российской Федерации (далее -НК РФ) не подлежит налогообложению ввоз на таможенную территорию товаров, указанных в п.2.1 ст.149 НК РФ.

В силу п.2.1 ст.149 НК РФ не подлежит налогообложению реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории Российской Федерации важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники отечественного и зарубежного производства по перечню, утвержденному Правительством Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено, что согласно сертификату соответствия N РОСС DЕ.ИМ24.В04950 от 03.11.2010, регистрационным удостоверениям МЗ РФ N 2003/299 от 23.10.2000 и N ФСЗ 2010/08132 от 26.10.2010, ввезенный товар относится к коду ТН ВЭД ТС 8419 20 000 0, отнесен к важнейшей и жизненно необходимой медицинской технике, реализация которой на территории Российской Федерации не подлежит обложению налогом на добавленную стоимость согласно Перечню (пункт 18), утвержденному Постановлением Правительства РФ от 17.01.2002 N 19. Согласно Примечанию 1 к указанному Перечню к перечисленной в Перечне медицинской технике относится медицинская техника отечественного и зарубежного производства, имеющая регистрационное удостоверение, выданное в установленном Минздравом России порядке. Сертификаты соответствия и регистрационные удостоверения представлены обществом в материалы дела (л.д.32-37). Таможенный орган данный факт не отрицает.

Принадлежность ввезенного заявителем товара к названной группе подтверждается представленными в материалы дела сертификатами соответствия и регистрационным удостоверением Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития Минздрава России 2001/1088 от 25.09.2001г.

Поскольку ввезенный обществом товар входит в Перечень товаров, реализация которых не облагается на территории Российской Федерации, то у заявителя не возникало обязанности уплачивать названный налог при ввозе его на территорию Российской Федерации.

Так как обществом таможенному органу были представлены документы, подтверждающие право на освобождение от уплаты НДС при ввозе на территорию Российской Федерации по ГТД N 10210100/020310/П006697 медицинского товара - "Стерилизаторы лабораторные суховоздушные с диапазоном температур от +5 град.С выше комнатной до 300 град.С, с электрическим нагревом", следовательно НДС в сумме 90 336,03 рублей является излишне уплаченным налогом и подлежит возврату в силу пункта 1 статьи 355 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее-ТК РФ).

Согласно ст.355 ТК РФ излишне уплаченной суммой таможенных пошлин, налогов является сумма фактически уплаченных в качестве таможенных пошлин, налогов денежных средств, размер которых превышает сумму, подлежащую уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации и названным Кодексом. Излишне уплаченные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату таможенным органом по заявлению плательщика.

В соответствии с п. 4 ст. 355 ТК РФ общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не может превышать один месяц со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов.

Материалами дела подтверждается, что заявлением от 17.0.2010 общество просило таможенный орган зачесть излишне уплаченные таможенные платежи в размере 90 336,03 рублей в счет будущих таможенных платежей.

Санкт-Петербургской таможней 08.04.2010 решение о зачете денежных средств было принято, однако 12.08.2010 Северо-Западным таможенным управлением в порядке ведомственного контроля оно было отменено в связи с тем, что при таможенном оформлении товара льгота обществом не заявлялась.

Суд первой инстанции обоснованно не принял довод таможенного органа о том, что поскольку при ввозе товаров общество не заявило о применении льготы по уплате таможенных платежей и налогов, то уплаченный обществом НДС по названной ГТД возврату не подлежит.

Суд правильно указал, что незаявление при ввозе товара льготы по уплате НДС (при наличии документов, подтверждающих право на освобождение от уплаты налога) не может являться основанием для отказа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей.

Пунктом 9 ст.355 ТК РФ предусмотрены случаи, когда возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не производится:

- при наличии у плательщика задолженности по уплате таможенных платежей в размере указанной задолженности. В указанном случае может быть произведен зачет излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов;

- если сумма таможенных платежей, подлежащих возврату, менее 150 рублей, за исключением случаев излишней уплаты таможенных платежей физическими лицами или их излишнего взыскания с указанных лиц;

- в случае подачи заявления о возврате сумм таможенных пошлин, налогов по истечении установленных сроков.

В материалы дела не представлены документы, свидетельствующие о наличии задолженности у общества перед бюджетом либо пропуска обществом срока подачи заявления о зачете излишне уплаченных таможенных платежей.

Таким образом, правовых оснований для вынесения решения N 10200000/120810/68 от 12.08.2010 об отмене в порядке ведомственного контроля решения Санкт-Петербургской таможни от 08.04.2010 N 264 о зачете излишне уплаченных таможенных платежей у Северо-Западного таможенного управления не имелось.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции дал правильную оценку обстоятельствам, установленным по делу, и принял законное решение, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.12.2010 по делу N А56-53666/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Северо-Западного таможенного управления ФТС России без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Г.В. Борисова

Судьи

О.И. Есипова Л.А. Шульга