Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2011 г. N 11АП-2501/11

г.Самара

30 марта 2011 г.

Дело N А55-20573/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 марта 2011 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Карпова В.В., судей Каплина С.Ю. и Селиверстовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания "Траст-Инвест-Проект" на решение Арбитражного суда Самарской области от 25 января 2011 года по делу N А55-20573/2010 по иску общества с ограниченной ответственностью "Тольятти Картон" (ИНН: 6321217415, ОГРН: 1086320021941) к обществу с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания "Траст-Инвест-Проект" (ИНН: 6321130884, ОГРН: 1036301123858) об истребовании имущества из чужого незаконного владения, третьи лица: открытое акционерное общество "Тароупаковка" (ИНН: 2127007963, ОГРН: 1022100973223), Залетова Елена Викторовна, общество с ограниченной ответственностью "АС и С" (ИНН: 6321176381, ОГРН: 1066320196690), принятое судьей Дегтяревым Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Копункиным В.А.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Молчун В.В. - конкурсный управляющий (решение Арбитражного суда Самарской области от 17.08.2010 по делу N А55-35944/2009, определение Арбитражного суда Самарской области от 29.10.2010 по делу N А55-35944/2009, паспорт);

от ответчика: Федоренко Д.Д. - генеральный директор (выписка из ЕГРЮЛ от 23.03.2011, паспорт), Дяченко Ю.Б. - представитель (доверенность N 15 от 24.03.2011),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Тольятти Картон" (далее ООО "Тольятти Картон", истец), руководствуясь статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания "Траст-Инвест-Проект" (далее ООО "Лизинговая компания "Траст-Инвест-Проект", ответчик) и открытому акционерному обществу "Тароупаковка" об истребовании из незаконного владения ООО "Лизинговая компания "Траст-Инвест-Проект" секции подачи 2005 года выпуска, заводской номер Т-0035, марки TOPRA 1224.

Истец уточнил предмет спора и просил обязать ООО "Лизинговая компания "Траст-Инвест-Проект" возвратить секцию подачи 2005 года выпуска, заводской номер Т-0035, марки TOPRA 1224 стоимостью 1174002 руб. 02 коп., находящуюся у него в незаконном владении.

Ходатайство об уточнении предмета иска принято судом первой инстанции на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 10.12.2010.

Определением суда от 17.11.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Залетова Елена Викторовна (далее Залетова Е.В., 2-е третье лицо).

В судебном заседании 10.12.2010 суд первой инстанции по ходатайству истца протокольным определением исключил из числа ответчиков и привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытое акционерное общество "Тароупаковка" (далее ОАО "Тараупаковка", 1-е третье лицо).

Определением суда от 15.12.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "АС и С" (далее ООО "АС и С", 3-е третье лицо).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 25.01.2011 исковые требования удовлетворены. Суд первой инстанции истребовал у ответчика и передал истцу имущество - секцию подачи 2005 года выпуска, заводской номер Т-0035, марки TOPRA 1224 стоимостью 1174002 руб. 02 коп. При этом суд первой инстанции исходил из того, что между истцом и ОАО "Тароупаковка" заключен договор залога, согласно которому в залог ОАО "Тароупаковка" передана секция подачи 2005 года выпуска, заводской номер Т-0035, марки TOPRA 1224. В договоре указано, что имущество является собственностью залогодателя.

Суд также исходил из того, что решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 07.10.2009 по делу N А79-4791/2009 по иску ОАО "Тароупаковка" к ООО "Тольятти Картон" обращено взыскание на заложенную секцию подачи 2005 года выпуска, заводской номер Т-0035, марки TOPRA 1224. В материалы указанного дела представлен протокол о погашении задолженности, в пункте 2 которого указано на принадлежность спорного имущества истцу.

Суд первой инстанции, отверг доводы ответчика о владении спорным имуществом на законном основании, указав, что истец стал собственником имущество до заключения ответчиком соглашения об отступном от 12.12.2008, и, исходя из того, что ответчик является фактическим владельцем истребуемого имущества, удовлетворил требования истца.

Ответчик с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Ответчик считает решение суда необоснованным и противоречащим законодательству. При этом истец исходит из того, что суд первой инстанции необоснованно пришел к выводу, что истец является собственником спорного имущества. Истец в нарушение статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации не представил договор на приобретение спорного имущества и документ, подтверждающий передачу имущества. В представленном им договоре залога и протоколе истец лишь упоминается как собственник.

Ответчик считает, что ссылка на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 17.10.2009 по делу N А79-4791/2009 является неправомерной, так как данное решение согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является обязательным для лиц не участвующих в деле.

Ответчик считает, что истец не доказал право собственности на спорное имущество.

Ответчик считает, что он является собственником спорного имущества на основании договора залога от 23.06.2006, заключенного с ЗАО "МетАльянс", и соглашения об отступном от 12.12.2008, согласно которому имущество было ему передано ЗАО "МетАльянс" по акту приема-передачи от 12.12.2008.

В судебном заседании представители ответчика доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержали и просили ее удовлетворить.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу ответчика и в судебном заседании с доводами жалобы не согласился и просил оставить ее без удовлетворения.

1-е третье лицо - ОАО "Тароупаковка" - в отзыве на апелляционную жалобу ответчика с доводами жалобы не согласилось и просило оставить ее без удовлетворения. Третье лицо в судебное заседание не явилось. О времени и месте судебного заседания третье лицо извещено надлежащим образом.

2-е третье лицо - Залетова Е.В. - в судебное заседание не явилась. Определение о привлечении Залетовой Е.В. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, возвращено организацией почтовой связи, в связи с тем, что адресат не явился за получением копии судебного акта, несмотря на почтовое извещение. По тем же основания возвращено определение о принятии апелляционной жалобы к производству суда и назначении судебного разбирательства. В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третье лицо считается извещенным надлежащим образом.

3-е третье лицо - ООО "АС и С" - в судебное заседание не явилось. Определение о привлечении ООО "АС и С" к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, возвращено организацией почтовой связи, в связи с тем, что адресат не явился за получением копии судебного акта, несмотря на почтовое извещение. По тем же основания возвращено определение о принятии апелляционной жалобы к производству суда и назначении судебного разбирательства. В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третье лицо считается извещенным надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, отзыве истца и отзыве 1-го третьего лица на апелляционную жалобу, выступлениях присутствующих в судебном заседании представителей сторон, арбитражный апелляционный суд установил.

Ответчик 23.06.2006 заключил с закрытым акционерным обществом "МетАльянс" договор залога N 1/031-ФЛ/06-06, согласно которому закрытое акционерное общество "МетАльянс" передало в залог ответчику принадлежащее ему на праве собственности имущество - автоматическую просекально-рилевочную/ротационно-высекальную машину с флексопечатью TORPA 1224 серийный номер Т-0035, состоящую, в том числе, из секции подачи инв.N 00000021. Согласно договору залогом обеспечивается исполнение обязательства закрытым акционерным обществом "МетАльянс" перед ООО "Лизинговая компания "Траст-Инвест-Проект" по договору финансового лизинга N 031-ФЛ/06-06 от 23.06.2006. (т.1 л.д.113-114).

В соответствии с пунктом 2.5 договора залога N 1/031-ФЛ/06-06 от 23.06.2006 закрытое акционерное общество "МетАльянс" обязалось не отчуждать заложенное имущество без письменного согласия залогодержателя.

Закрытое акционерное общество "МетАльянс" 18.06.2008 заключило с ОАО "Тароупаковка" договор залога, согласно которому передало в залог ОАО "Тароупаковка" в обеспечение погашения обязательства по договору поставки N 026 от 19.12.2007 в сумме 1174002 руб. 40 коп. имущество - секцию подачи 2005 года выпуска, заводской номер Т-0035, марки TOPRA 1224, инвентарный номер 21 (т.1 л.д.70-72).

Закрытое акционерное общество "МетАльянс", в лице генерального директора Залетовой Е.В. и ООО "Тольятти Картон" в лице генерального директора Залетовой Е.В. заключили соглашение N 1 от 02.10.2008 о переводе долга по договору поставки N 026 от 19.12.2007 между закрытым акционерным обществом "МетАльянс" и ОАО "Тароупаковка" в сумме 1174002 руб. 40 коп. (т.1 л.д.73).

Согласно пункту 2 соглашения закрытое акционерное общество "МетАльянс" в счет передаваемого долга погашает задолженность ООО "Тольятти Картон" на сумму 1174002 руб. 40 коп.

ООО "Тольятти Картон" 02.10.2008 заключило с ОАО "Тароупаковка" договор залога (т.1 л.д.6-8).

В соответствии с пунктом 1 договора ООО "Тольятти Картон" передает, а ОАО "Тароупаковка" принимает в качестве залога в обеспечение исполнения обязательства перед ОАО "Тароупаковка" по соглашению N 1 о переводе долга от 02.10.2008 между закрытым акционерным обществом "МетАльянс" и ООО "Тольятти Картон" в размере 1174002 руб. 40 коп. имущество - секцию подачи 2005 года выпуска, заводской номер Т-0035, марки TOPRA 1224, принадлежащее залогодателю на праве собственности.

Закрытое акционерное общество "МетАльянс" 12.12.2008 заключило с ООО "Лизинговая компания "Траст-Инвест-Проект" и ООО "АС и С" соглашение об отступном, согласно которому закрытое акционерное общество "МетАльянс" передало ООО "Лизинговая компания "Траст-Инвест-Проект" в счет погашения долга по своим обязательствам и обязательствам ООО "АС и С", указанным в пункте 1.1 соглашения, находящееся в залоге у ООО "Лизинговая компания "Траст-Инвест-Проект" согласно договору N 1/031-ФЛ/06-06 от 23.06.2006 имущество, принадлежащее ему на праве собственности - автоматическую просекально-рилевочную/ротационно-высекальную машину с флексопечатью TORPA 1224 серийный номер Т-0035, состоящую, в том числе, из секции подачи инв.N 00000021 (т. 1 л.д.90-92).

Указанное в соглашении об отступном от 12.12.2008 имущество передано закрытым акционерным общество "МетаАлъянс" ответчику по акту приема-передачи 12.12.2008 в городе Тольятти, ул.Коммунальная, 11 (т.1 л.д.93).

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 07.10.2009 по делу N А79-4791/2009 по иску ОАО "Тароупаковка" к ООО "Тольятти Картон" о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество суд взыскал с ООО "Тольятти Картон" в пользу ОАО "Тароупаковка" долг в сумме 1174002 руб. и обратил взыскание на заложенную по договору залога от 02.10.2008 секцию подачи 2005 года выпуска, заводской номер Т-0035, марки TOPRA 1224, начальной продажной стоимостью 1174002 руб. 40 коп. (т.1 л.д.54-57).

Как следует из материалов дела секция подачи 2005 года выпуска, заводской номер Т-0035, марки TOPRA 1224 находится во владении ответчика. Данный факт ответчиком не оспаривается.

ООО "Тольятти Картон" обратилось с иском об истребовании секции подачи 2005 года выпуска, заводской номер Т-0035, марки TOPRA 1224 из незаконного владения ответчика.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно пункту 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Истец доказательства заключения с закрытым акционерным обществом "МетАльянс" сделки о приобретении права собственности на секцию подачи 2005 года выпуска, заводской номер Т-0035, марки TOPRA 1224 не представил.

В соответствии со статьей 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Истец доказательства передачи ему секции подачи 2005 года выпуска, заводской номер Т-0035, марки TOPRA 1224 суду также не представил.

Напротив ответчик представил суду соглашение об отступном от 12.12.2008, согласно которому спорное имущество передано закрытым акционерным обществом "МетАльянс" по акту приема-передачи в собственность ответчику.

Довод истца о том, что его право собственности на спорное имущество подтверждается договором залога от 02.10.2008, между истцом и ОАО "Тароупаковка" и подписанным закрытым акционерным обществом "МетАльянс" и истцом протоколом о погашении задолженности, приложенным к соглашению N 1 о переводе долга от 02.10.2008, в которых указано, что заложенное имущество - секция подачи 2005 года выпуска, заводской номер Т-0035, марки TOPRA 1224 - является собственностью истца, а также решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 07.10.2009 по делу N А79-4791/2009, не может быть принят судом.

При наличии сделки об отчуждении спорного имущества закрытым акционерным обществом "МетАльянс" ответчику, договор залога от 02.10.2008 между истцом и ОАО "Тароупаковка" и протокол о погашении задолженности, приложенным к соглашению N 1 о переводе долга от 02.10.2008, не могут служить доказательством, заключения закрытым акционерным обществом "МетАльянс" и истцом сделки об отчуждении секции подачи 2005 года выпуска, заводской номер Т-0035, марки TOPRA 1224.

В соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Ответчик в деле N А79-4791/2009 не участвовал, возражения против обращения взыскание на находящееся у него во владении имущество заявить не мог, поэтому решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 07.10.2009 по указанному делу преюдициального значения для настоящего дела иметь не может.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, арбитражный апелляционный суд считает, что основания для удовлетворения иска ООО "Тольятти Картон" об истребовании секции подачи 2005 года выпуска, заводской номер Т-0035, марки TOPRA 1224 у ответчика отсутствуют.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает, что выводы, изложенные в решении суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, что в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены решения суда первой инстанции с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по иску и апелляционной жалобе подлежат отнесению на истца. Истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. Доказательства уплаты государственной пошлины по иску истец не представил. В связи с этим государственная пошлина подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.110,268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 25 января 2011 года по делу N А55-20573/2010 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине по иску и апелляционной жалобе отнести на истца.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Тольятти Картон" г.Тольятти Самарской области в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 24740 руб. 02 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Тольятти Картон" г.Тольятти Самарской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания "Траст-Инвест-Проект" г.Тольятти Самарской области 2000 руб. в счет возмещения расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.В.Карпов

Судьи

С.Ю.Каплин Н.А.Селиверстова