Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2011 г. N 13АП-1498/11

г. Санкт-Петербург

05 апреля 2011 г.

Дело N А26-6922/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 апреля 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Герасимовой М.М.

судей Лариной Т.С., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания: Мазурик Е.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1498/2011) ФНС на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 16.12.2010 по делу N А26-6922/2008 (судья Дедкова Л.А.), принятое

по требованию ФНС о включении в реестр требований кредиторов должника - ОАО "Судостроительный завод" Авангард"

при участии:

от заявителя: Иванов Д.Г. (дов. 20.01.2011)

от должника: не явился (извещен)

от МинФина в лице ГК "Банк развития и внешнеэкономической деятельности": Люлько А.И. (дов. 12.01.11)

установил:

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 09.03.2010 по делу N А26-6922/2008 ОАО "Судостроительный завод "Авангард" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Кокарев Александр Петрович. Сведения о введении процедуры несостоятельности опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 27.03.2010.

Федеральная налоговая служба России в лице Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Республике Карелия обратилась 13.09.2010 в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании обоснованным и включении в реестр требований кредиторов требования к должнику в сумме 13728039,50 руб. Требования заявлены со ссылкой на кредитные договоры от 22.03.1994 N 3-11 и от 21.12.1994 N 2-12 и включают в себя:

- по договору от 22.03.1994 N 3-11: 162854,72 руб. задолженности по основному долгу, 220490,87 руб. задолженности по процентам за пользование кредитными денежными средствами за период с 27.04.1996 по 09.03.2010, 981048,36 руб. штрафных санкций за тот же период;

- по договору от 21.12.1994 N 2-12: 340000,00 руб. задолженности, 462577,60 руб. процентов за пользование кредитными денежными средствами за период с 11.01.1995 по 09.03.2010; 11561067,95 руб. пени за тот же период.

Определением суда первой инстанции от 16.12.2010 в признании требований обоснованными отказано со ссылкой на наличие судебных актов об отказе в удовлетворении соответствующих требований Министерства Финансов РФ, заявленных в порядке искового производства.

На определение подана апелляционная жалоба Межрайонной ИФНС России N 10 по Республике Карелия, которая просит отменить судебный акт и принять новый судебный акт об удовлетворении требований кредитора. В обоснование своей позиции податель апелляционной жалобы указывает на то, что, несмотря на отказ во взыскании спорных сумм, обоснованность их начисления была установлена судебными актами арбитражного суда, отказ в удовлетворении требований последовал исключительно в связи с пропуском срока исковой давности. Между тем, исковая давность не распространяется на требования Российской Федерации, поименованные в пункте 4 статьи 93.4 Бюджетного кодекса РФ, которой придана обратная сила. В рамках банкротного дела о пропуске срока исковой давности не заявлялось.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании апелляционного суда податель апелляционной жалобы поддержал ее доводы. Иные лица, участвующие в деле о несостоятельности (банкротстве), извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились. С учетом мнения представителя заявителя и в соответствии с положениями статьи 156 АПК РФ, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд не усматривает оснований для его отмены или изменения.

Правовым основанием заявленных требований явились кредитные договоры, заключенные между АБ "Текобанк" и АООТ "Судостроительный завод "Авангард" (правопредшественник ОАО "Судостроительный завод "Авангард") от 22.03.1994 N 3-11 о представлении краткосрочного кредита на неотложные нужды в сумме 170000000,00 руб. (неденоминированных) сроком до 01.10.1996 с начислением за пользование кредитом 13% годовых и от 21.12.1994 N 2-12 о предоставлении долгосрочного кредита на выполнение конверсионной программы в сумме 340000000,00 руб. (неденоминированных), на срок до 20.10.1996 с начислением за пользование кредитом 13% годовых.

Согласно представленным в материалы дела расчетам (л.д.13-26) по состоянию на 09.03.2010 кредитные денежные средства не возвращены, проценты не оплачены.

Иски о взыскании сумм задолженности по кредитным договорам и пени, начисленным на задолженность на основании статьи 291 БК РФ, предъявлялись Министерством финансов Российской Федерации в Арбитражный суд Республики Карелия. Решениями арбитражного суда, вступившими в законную силу от 06.11.2007 по делу N А26-4089/2007 и по делу N А26-4088/2007, в удовлетворении исков было отказано по мотивам пропуска срока исковой давности. В решениях суда первой инстанции указано на то, что иски заявлены Министерством финансов РФ, поскольку денежные средства для кредитования должника предоставлялись АБ "Текобанк" Промстройбанком от имени и по поручению Министерства финансов РФ из средств федерального бюджета. Доводы Министерства финансов РФ со ссылкой на положения бюджетного законодательства о том, что срок исковой давности в данном случае не подлежит применению, судом отклонены с выводом о том, что стороны договоров не являются субъектами бюджетных правоотношений, АБ "Текобанк" не был уполномочен публичным субъектом выступать от его имени в отношениях по размещению и возврату средств, имеющих бюджетное происхождение.

То есть, вступившими в законную силу судебными актами арбитражного суда, выводы, содержащиеся в которых, являются обязательными как для лиц, участвовавших в деле, так и для третьих лиц, установлено, что Российская Федерация утратила право на судебную защиту в связи с требованиями, возникшими из кредитных договоров, одним из способов которой, как это следует из разъяснений пункта 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", является предъявление требований в рамках дела о несостоятельности (банкротстве). По смыслу положений пункта 3 статьи 4, пункта 10 статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" выводы суда относительно наличия или отсутствия денежного обязательства, сделанные при рассмотрении соответствующих требований в порядке искового производства, не подлежат переоценке при рассмотрении требований кредиторов по этим денежным обязательствам.

Сам по себе факт наличия материального права требования уплаты задолженности, в данном случае не может являться основанием для удовлетворения заявления уполномоченного органа, поскольку для вывода о наличии права требования исполнения обязательства необходимо наличие двух условий в совокупности - как соответствующей обязанности у должника, так и права требования у кредитора. Последнее утрачено на основании статьи 199 ГК РФ в связи с заявлением должника о пропуске срока исковой давности в суде первой инстанции.

При рассмотрении исков о взыскании заемных денежных средств, арбитражным судом была дана правовая квалификация спорным правоотношениям с учетом положений Бюджетного кодекса РФ о неприменении правил о сроке давности к правоотношениям по предоставлению бюджетных денежных средств, которая по основаниям, изложенным выше, является обязательной. Срок исковой давности по заявленным требованиям истек до введения Федеральным законом от 26.04.2007 N 63-ФЗ в Бюджетный кодекс РФ положений пункта 4 статьи 93.4 БК РФ об исключении применения срока исковой давности к правоотношениям в связи с предоставлением бюджетных денежных средств и применен арбитражным судом до придания указанным положениям обратной силы Федеральным законом от 24.11.2008 N 205-ФЗ. То есть, право требования Российской Федерацией утрачено до появления правовых оснований для его сохранения. Кроме того, из текста кредитных договоров не следует, что денежные средства предоставлялись за счет средств федерального бюджета.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал в признании заявленных требований обоснованными и включении их в реестр требований кредиторов. Оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 16.12.2010 по делу N А26-6922/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФНС - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

М.М. Герасимова

Судьи

Т.С. Ларина И.В. Масенкова