Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2014 г. N 13АП-19518/14

г. Санкт-Петербург

24 октября 2014 г.

Дело N А26-6922/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 октября 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Глазкова Е.Г.

судей Зайцевой Е.К., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Чигаревой Е.Н.

при участии:

согласно протоколу судебного заседания от 21.10.2014

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19518/2014) МИФНС N 10 по Республике Карелия

на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 02.07.2014 по делу N А26-6922/2008 (судья Дедкова Л.А.), принятое

по заявлению конкурсного управляющего ОАО "Судостроительный завод "Авангард" Кокарева А.П. об увеличении лимита расходов на проведение процедуры конкурсного производства

установил:

решением Арбитражного суда Республики Карелия от 09.03.2010 открытое акционерное общество "Судостроительный завод "Авангард" (ОГРН 1021000507549, ИНН 1001004049, далее - должник) признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, обязанности конкурсного управляющего возложены на Кокарева А.П.

Сведения опубликованы 27.03.2010 в газете "Коммерсантъ".

Определением суда от 05.08.2010 конкурсным управляющим должника утвержден Кокарев А.П.

Конкурсный управляющий должника Кокарев А.П. обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением об увеличении лимита расходов на проведение конкурсного производства ОАО "Судостроительный завод "Авангард".

Определением от 02.07.2014 арбитражный суд первой инстанции удовлетворил заявление конкурсного управляющего ОАО "Судостроительный завод "Авангард": установил лимит расходов на оплату услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим ОАО "Судостроительный завод "Авангард" для обеспечения своей деятельности в размере 677 277 руб. 60 коп., в том числе: ИП Яковлевой Ю.Ю. в размере 221 277, 60 руб., ИП Федичеву А.С. в размере 90 000 руб., Еремеевой Е.Г. за период с января по август 2014 года в размере 320 000 руб., специалисту по передаче документов в архив за период июль-август 2014 года в размере 46 000 руб.

Определение обжаловано Межрайонной ИФНС N 10 по Республике Карелия в апелляционном порядке.

По мнению заявителя, суд не дал оценки доводу уполномоченного органа о том, что уполномоченный орган обращался в арбитражный суд с жалобой на ненадлежащее исполнение Кокаревым А.П. обязанностей конкурсного управляющего, в том числе, по факту превышения лимита расходов в конкурсном производстве. МИФНС N 10 по Республике Карелия указывает, что в рамках рассмотрения указанной жалобы конкурсный управляющий не заявлял о наличии невыплаченного вознаграждения привлеченным лицам, настаивая на соблюдении лимита расходов и его не превышении, при том, что на дату рассмотрения жалобы договоры на оказание услуг с ИП Яковлевой Ю.Ю. и ИП Федичевым А.С. уже были заключены и срок их действия истек. Уполномоченный орган также полагает, что объем работы, с учетом количества принадлежащего должнику не реализованного имущества и места его нахождения (г.Петрозаводск), арбитражный управляющий в состоянии выполнить самостоятельно без привлечения соответствующих специалистов. МИФНС N 10 по Республике Карелия также указывает, оплата по договору подряда, заключенному с Еремеевой Е.Г. не произведена, задолженность составляет 240 000 руб. При этом в соответствии со сведениями, содержащимися в выписках о движении денежных средств по счету ОАО "СЗ Авангард" за период с 01.01.2014 по 30.06.2014, Еремеевой Е.Г. выплачено 226 407,87 руб.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно материалам дела, лимит расходов на конкурсное производство в отношении ОАО "Судостроительный завод "Авангард" составляет 1 489 030 руб. Указанный лимит в ходе конкурсного производства был исчерпан, что послужило основанием для обращения конкурсного управляющего Кокарева А.П. с ходатайством о привлечении лиц для обеспечения исполнения обязанностей конкурсного управляющего и определении размера оплаты их услуг.

В обоснование ходатайства конкурсный управляющий пояснил, что за период конкурсного производства было подано более 50 заявлений по взысканию денежных средств, установлению права собственности, истребованию имущества из чужого незаконного владения.

Для обеспечения исполнения своих обязанностей конкурсным управляющим были привлечены:

- с 07.12.2009 по 31.01.2012 ИП Яковлева Юлия Юрьевна по договору N 27 об оказании услуг от 07.12.2009 с размером вознаграждения 30 000 руб. в месяц;

- с 01.09.2012 по 30.11.2012 ИП Федичев Александр Сергеевич по договору N 1/2012 от 01.09.2012 с размером вознаграждения 30 000 руб. в месяц;

- с 01.01.2014 по август 2014 Еремеева Елена Геннадьевна по договору N 1 от 09.01.2014 с размером вознаграждения 40 000 руб. в месяц;

- на период июль - август 2014 для передачи оставшихся документов необходимо привлечение сотрудника, ранее осуществлявшего данный вид работ, с размером вознаграждения 46 000 руб.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание тот факт, что имущество ОАО Судостроительный завод "Авангард" носит неоднородный характер, суд первой инстанции признал обоснованными требования конкурсного управляющего по праву и по размеру.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Размер производимых за счет имущества должника расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, регулируется положениями статьи 20.7 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Пунктом 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве определен лимит расходов за счет имущества должника по оплате услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения его деятельности.

Оплата услуг привлеченных лиц с превышением лимита допускается по определению суда, принятому в порядке пункта 6 статьи 20.7 Закона о банкротстве.

Для ОАО "Судостроительный завод "Авангард" такой лимит составил 1 489 030 руб.

Из материалов дела и заявления конкурсного управляющего следует, что в имущество ОАО Судостроительный завод "Авангард" носит неоднородный характер, в него входят как здания и сооружения, так и комплекс сетевого хозяйства (электрического и водоснабжения, водоотведения), внутренний газопровод. Часть имущества используется в производстве тепловой энергии для отопления микрорайона "Ключевая". Право собственности на большинство объектов возникло на основании приватизации. Данным фактом обусловлена необходимость проведения работ по оформлению и государственной регистрации прав собственности и имущества должника. В связи с необходимостью проведения данных работ, а так же работ по передаче части нереализованного имущества в Администрации города Петрозаводска привлечена Еремеева Елена Геннадьевна с 01.01.2014 по август 2014 по договору N 1 от 09.01.2014 с размером вознаграждения 40 000 руб. в месяц. Также Еремеева Е.Г. участвует в рассмотрении дела NА26-1481/2013 по заявлению ОАО "Судостроительный завод "Авангард" о признании банкротом ООО "Картэк". Задолженность по договору составила 200 000 руб.

Кроме того не завершена реализация имущества должника, в том числе дебиторской задолженности и ценных бумаг, административно-бытового здания транспортно-складского цеха рыночной стоимостью 5200 тыс. руб., также не завершена передача Администрации Петрозаводского городского округа части имущества должника, имеющего социальную значимость, не реализованного на торгах, а также не завершена передача Министерству обороны Российской Федерации базового тральщика проекта 12650.

Факт выполнения работ Еремеевой Е.Г. по договору подряда N 1 от 09.01.2014 подтвержден актами выполненных работ, судебными актами по делам, рассмотренным Арбитражным судом Республики Карелия, с участием Еремеевой Е.Г. Оплата по договору подряда не произведена, задолженность составляет 240 000 руб., оплата за июль август составит 80 000 руб. Из материалов дела усматривается, что ранее Еремеева Е.Г., работала заместителем генерального директора по экономике и кадрам, знает все особенности имущества должника, трудности процедуры конкурсного производства ОАО "Судостроительный завод "Авангард", и с 01.01.2014 по настоящее время работает без оплаты.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерном привлечении конкурсным управляющим специалиста Еремеевой Е.Г. и наличии задолженности перед указанным специалистом в размере 320 000 руб.

Суд первой инстанции также пришел к обоснованному выводу о необходимости привлечения сотрудника на период июль - август с размером вознаграждения 46 000 руб. для передачи документов по личному составу в архив на государственное хранение. При этом указанный сотрудник ранее осуществлял данный вид работ по формированию и передаче в архив документов до 2012 года.

Факт выполнения работ ИП Яковлевой Ю.Ю. по договору N 27 об оказании юридических услуг от 07.12.2009 подтвержден актами выполненных работ, судебными актами по делам, рассмотренным Арбитражным судом Республики Карелия, с участием Яковлевой Ю.Ю.

Согласно представленному в дело расчету, 78 250 руб. уплачено ИП Яковлевой Ю.Ю. в период внешнего управления, 468 722, 40 руб. в период конкурсного производства, остаток задолженности составляет 221 277,60 руб.

Указанный специалист осуществляла консультации по юридическим вопросам, вопросам прав собственности, подготовки исковых заявлений и защиты интересов ОАО "Судостроительный завод "Авангард" в судах разных инстанций, так как в период внешнего управления и начала процедуры конкурсного производства предприятие находилось в тяжелом финансовом положении, имело многомесячную задолженность по заработной плате, были возбуждены исполнительные производства по взысканию денежных средств в пользу работников по судебным приказам, был наложен арест ФССП на имущество предприятия по взысканию текущих платежей по налогам. Имелась многомиллионная задолженность контрагентов перед предприятием. В период действия договора были поданы иски по делам А26-7966/2011, А26-198/2011, А26-10871/2010, А26-10868/2010, А26-10744/2010, А26-10743/2010, А26-10742/2010, А26-10026/2010, А26-9950/2010, А26-9931/2010, А26-8147/2010, А26-8146/2010, А26-4798/2010, N А26-3805/2010, N А26-3804/2010, N А26-3614/2010, N А26-3611/2010, N А26-3501/2010, N А26-2745/2010, N А26-2744/2010, N А26-2743/2010, N А26-2740/2010, N А26-2739/2010, N А26-2738/2010, N А26-2737/2010, N А26-2736/2010, N А26-2735/2010, N А26-2734/2010, N А26-2732/2010, N А26-2731/2010, N А26-1570/2010, N А26-1568/2010, N А26-1566/2010, N А26-816/2010, N А26-815/2010, N А26-814/2010, N А26-813/2010, N А26-812/2010, N А26-811/2010, N А26-709/2010, N А26-707/2010, N А26-706/2010, N А26-12189/2009, N А26-2272/2009, N А26-8485/2012. В результате проведенной исковой работы взыскано в судебном порядке более 26 млн. руб., из них порядка 17 млн. руб. поступило в конкурсную массу.

Факт выполнения работ ИП Федичевым А.С. по договору N 01/2012 от 01.09.2012 подтвержден актами выполненных работ, судебными актами по делам, рассмотренным Арбитражным судом Республики Карелия, с участием Федичева А.С. Оплата услуг ИП Федичева А.С. не произведена, задолженность составляет 90000 руб.

В период процедуры конкурсного производства на предприятии отсутствовал штатный или привлеченный юрист, за период действия договора данный специалист осуществлял консультации по юридическим вопросам, связанным с защитой прав собственности и защитой интересов ОАО "Судостроительный завод "Авангард" в судах разных инстанций. Им были подготовлены исковые заявления, жалобы и отзывы в апелляционную и кассационную инстанции. ИП Федичев А.С. представлял интересы ОАО "Судостроительный завод "Авангард" в арбитражном суде Республики Карелия, в апелляционном суде по делам N А26-4806/2012, N А26-8297/2012, N А26-8485/2012. Указанным специалистом были даны разъяснения по порядку оформления права собственности на объекты недвижимости, так как имущество, включенное в конкурсную массу, получено в процессе приватизации в упрощенном порядке, и требовало соблюдения специальных правил при регистрации.

Из материалов дела усматривается, что вознаграждение за оказанные услуги не выплачено в полном объеме в связи с недостаточностью средств. Задолженность перед данными лицами по состоянию на 20.07.2014 составила перед ИП Яковлевой Ю.Ю. - 221 227,60 руб. перед ИП Федичевым А. С. - 90 000 руб. Данная задолженность отражена в отчетах конкурсного управляющего о ходе процедуры конкурсного производства и подтверждается документально.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4 Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" (далее - Постановление N 91), при рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица суду следует учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается это лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

В данном случае, исходя из специфики деятельности предприятия, необходимости выполнения большого объема работ, следует признать обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что привлечение специалистов ИП Яковлевой Ю.Ю., ИП Федичева А.С., Еремеевой Е.Г., специалиста по передаче документов в архив направлено на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве.

Ввиду изложенного требование конкурсного управляющего об увеличении лимита расходов на проведение конкурсного производства ОАО "Судостроительный завод "Авангард" на сумму расходов на оплату услуг привлеченных специалистов подлежит удовлетворению.

Тот факт, что уполномоченный орган обращался в арбитражный суд с жалобой на ненадлежащее исполнение Кокаревым А.П. обязанностей конкурсного управляющего, в том числе, по факту превышения лимита расходов в конкурсном производстве, и что на дату рассмотрения жалобы договоры на оказание услуг с ИП Яковлевой Ю.Ю. и ИП Федичевым А.С. уже были заключены, не являются основанием для отказа конкурсному управляющему в удовлетворении соответствующего ходатайства об увеличении лимита расходов на проведение конкурсного производства в случае признания арбитражным судом указанных расходов необходимыми и обоснованными, а также подтвержденными документально.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 02.07.2014 по делу N А26-6922/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Г. Глазков

Судьи

Е.К. Зайцева И.В. Масенкова