Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2010 г. N 18АП-7538/10

г. Челябинск

28 июля 2010 г.

Дело N А07-1871/2009

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бабкиной С.А.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы конкурсного управляющего МУСП совхоз "Таймеевский" Мухаметдинова Ильяса Каримовича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.06.2010 по делу N А07-1871/2009 о включении требования Федеральной налоговой службы в реестр требований кредиторов (судья Давлетова И.Р.),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.06.2010 в третью очередь реестра требований кредиторов МУСП совхоз "Таймеевский" включено требование Федеральной налоговой службы в сумме 248 480,76 руб. капитализированных платежей.

С вынесенным судебным актом не согласился конкурсный управляющий МУСП совхоз "Таймеевский" Мухаметдинов Ильяс Каримович (далее- Мухаметдинов И.К., заявитель) и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Одновременно с подачей апелляционной жалобы Мухаметдиновым И.К. заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование определения суда от 24.06.2010.

Рассмотрев ходатайство и приложенные к нему документы в обоснование причины пропуска срока, суд апелляционной инстанции считает, что оно не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 117 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 4 ст. 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

В силу ч. 3 и 5 ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока, а процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.

Статьей 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом. Заявления, жалобы и другие поданные по истечении процессуальных сроков документы, если отсутствует ходатайство о восстановлении или продлении пропущенных сроков, не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы.

В соответствии с ч. 3 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Таким образом, срок обжалования определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.06.2010 истекает 08.07.2010.

Принимая во внимание, что апелляционная жалоба Мухаметдиновым И.К. подана только 12.07.2010 (входящий штамп Арбитражного суда Республики Башкортостан), апелляционная инстанция приходит к выводу, что срок на обжалование определения суда от 24.06.2010 пропущен.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока заявитель ссылается на то, что копия обжалуемого судебного акта получена только 05.07.2010, в подтверждение чего представил копию почтового конверта с отметками органа связи.

В силу положений ч. 3 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы исчисляется со дня вынесения обжалуемого определения (изготовления судебного акта в полном объеме). Нормы названного Кодекса не предусматривают исключение из срока на обжалование времени на отправку судебного акта, прохождение почтовой корреспонденции и получение копии определения лицами, участвующими в деле.

Согласно ч. 2 ст. 176, ч. 1 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме (п. 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Согласно представленной копии почтового конверта определение суда от 24.06.2010 было направлено судом первой инстанции Мухаметдинову И.К. 30.06.2010, то есть с соблюдением процессуального срока, установленного ч. 2 ст. 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, заявителем не подтвержден факт получения копии определения суда от 24.06.2010 только 05.07.2010, поскольку на почтовом конверте, направленному по адресу Салаватский р-н, с. Малояз, ул. Харриса Юсупова, 112, проставлены календарные штемпели почтового отделения Малояза с датой 01.07.2010, тогда как сведений о непосредственном получении заявителем 05.07.2010 в материалах дела отсутствуют, а самим Мухаметдиновым И.К. суду апелляционной инстанции указанное обстоятельство документально необоснованно.

При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что о времени и месте рассмотрения заявления кредитора Мухаметдинов И.К. был извещен надлежащим образом заблаговременно (уведомление о вручении 04.06.2010, л.д.58), однако согласно протоколу судебного заседания от 24.06.2010 (л.д.59) в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия (вх.N 6032 от 21.06.2010, л.д.40). В судебном заседании 24.06.2010 судом первой инстанции непосредственно было принято и оглашено определение, разъяснен порядок его обжалования.

Доказательств, свидетельствующих о том, что текст определения от 24.06.2010 в полном объеме был изготовлен фактически позднее, нежели чем 24.06.2010, что лишило возможности заявителя ознакомиться и получить копию обжалуемого судебного акта, в деле не имеется, а Мухаметдиновым И.К. не доказано.

Таким образом, заявитель имел возможность при той степени заботливости и осмотрительности, которая требуется от добросовестного участника процесса, воспользоваться предоставленным ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом обжаловать судебный акт в установленные процессуальным законом сроки.

Доказательств, свидетельствующих о том, что Мухаметдинов И.К. был лишен возможности реализовать свое право на апелляционное обжалование определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.06.2010 в пределах десятидневного срока на обжалование, установленного законом, Восемнадцатому арбитражному апелляционному суду не представлено.

В свою очередь, законодатель, устанавливая в ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации десятидневный срок на обжалование, исходил из своевременности защиты прав участвующих в деле лиц. Это означает, что правосудие можно считать отвечающим требованиям справедливости, если рассмотрение и разрешение дела судом осуществляется в разумный срок. Этой же цели служат, согласно ст. 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сроки совершения процессуальных действий, назначаемые судом или установленные федеральным законом. К числу последних относится срок для подачи апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Также необходимо отметить, что Мухаметдинов И.К., как арбитражный управляющий, является профессиональным участником в деле о банкротстве, обладающий специальными профессиональными познаниями и навыками, следовательно, срок подготовки и подачи апелляционной жалобы на определения суда, вынесенные арбитражным судом в рамках дела о банкротстве, и срок обжалования которых установлен законодателем в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации и Федеральном законе "О несостоятельности (банкротстве)" должен учитываться заявителем при обращении в арбитражный суд за защитой как прав и законных интересов самого арбитражного управляющего, так и должника, иных кредиторов.

Поскольку иных юридически значимых обстоятельств, препятствующих заявителю реализовать право на апелляционное обжалование судебного акта в установленный законом срок, в ходатайстве не указано, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления пропущенного срока.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что Мухаметдинов И.К. имел возможность своевременно обратиться с апелляционной жалобой, суд апелляционной инстанции считает, что указанная заявителем причина пропуска процессуального срока не может быть признана уважительной.

С учетом установленных обстоятельств, а также того, что Мухаметдиновым И.К. в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование не приведено иных обстоятельств, позволяющих признать причины пропуска срока уважительными, апелляционный суд отказывает в удовлетворении ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подлежит возвращению, если при рассмотрении вопроса о ее принятии к производству арбитражный суд установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи, установленного названным Кодексом, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь ст. 117, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать конкурсному управляющему МУСП совхоз "Таймеевский" Мухаметдинову Ильясу Каримовичу в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

2. Возвратить конкурсному управляющему МУСП совхоз "Таймеевский" Мухаметдинову Ильясу Каримовичу апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.06.2010 по делу N А07-1871/2009 и приложенные к ней документы.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования определения в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 л. и приложенные к ней документы на 5 л.

Судья

С.А. Бабкина