Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2011 г. N 03АП-532/11

А33-15827/2010

"23" марта 2011 г.

Дело N г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена "16" марта 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен "23" марта 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.И. Бычковой

судей: Г.А. Колесниковой, Н.М. Демидовой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Г.Н. Ахметшиной,

при участии: представителя заявителя - государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Сибирский государственный аэрокосмический университет имени академика М.Ф. Решетнева" Чуйковой О.И., действующей на основании доверенности от 11.01.2011 N 9,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю на решение Арбитражного суда Красноярского края от "23" декабря 2010 года по делу N А33-15827/2010, принятое судьей Шайхутдиновым Е.М.,

установил:

государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Сибирский государственный аэрокосмический университет имени академика М.Ф. Решетнева" (ИНН 2462003320, ОГРН 1022402056038) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю о признании недействительным решения от 17.09.2010 N 325, в части признания действий аукционной комиссии, нарушившей требования статьи 41.9 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

Определением от 26.11.2010 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Роском", общество с ограниченной ответственностью "Альдо", общество с ограниченной ответственностью "Союз".

Решением суда первой инстанции от 23.12.2010 требования заявителя удовлетворены. Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 17.09.2010 N 325 признано недействительным в части признания действий аукционной комиссии нарушившей требования статьи 41.9 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", как не соответствующее Федеральному закону от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

Управление Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю не согласилось с принятым решением и обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда от 23.12.2010 по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований заявителю отказать.

Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Сибирский государственный аэрокосмический университет имени академика М.Ф. Решетнева" возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Представители антимонопольного органа, третьих лиц ООО "Роском", ООО "Альдо", ООО "Союз", надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своего представителя не направили, в связи с чем, дело рассматривается в отсутствие указанных лиц в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителя заявителя, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования "Сибирский государственный аэрокосмический университет имени академика М.Ф. Решетнева" произведены действия по размещению муниципального заказа в форме открытого аукциона в электронной форме на поставку оргтехники для компьютерного класса. В соответствии с Информационной картой аукциона (пункт 1.4) количество, технические характеристики, требования к товару определены техническим заданием.

В частности, Техническим заданием определены требования по позиции N 1 "Персональные компьютеры": процессор не хуже Quad Core 3.20GHz кэш 2*256kb L2+4Mb 2xDDR3-1333 для платформ Intel LGA 1156/1366.

В соответствии с Извещением о проведении открытого аукциона установлен срок подачи заявок - 08-00 06.09.2010. Начальная (максимальная) цена контракта - 800 000 рублей.

При составлении заявки общество с ограниченной ответственностью "Роском" обратилось к государственному заказчику за разъяснениями положений документации об аукционе в части параметров запрашиваемого товара, соответствующий запрос сформулирован следующим образом: "прошу уточнить, сколько требуется физических ядер у процессора, так как Quad Core (4 ядра) с указанными характеристиками не существует, либо уточнить возможность поставки с более низкой частотой".

06.09.2010 государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Сибирский государственный аэрокосмический университет имени академика М.Ф. Решетнева" разместило запрошенное разъяснение, согласно которому: "поставки процессора с более низкой частотой не приемлемы, возможна поставка процессора серии I3 или I5 с частотой не менее 2,8 ГГц".

В установленный извещением срок заявки на участие в аукционе подали: общество с ограниченной ответственностью "Роском", общество с ограниченной ответственностью "Альдо", общество с ограниченной ответственностью "Союз".

В соответствии с протоколом заседания аукционной комиссии от 10.09.2010 N 64/53 участник N 3 - общество с ограниченной ответственностью "Роском" к участию в аукционе не допущено, что явилось основанием для обращения названного юридического лица с соответствующей жалобой в антимонопольный орган.

Решением УФАС от 17.09.2010 N 325 жалоба общества с ограниченной ответственностью "Роском" признана обоснованной (пункт 1 решения); действия аукционной комиссии признаны нарушившими требования статьи 41.9 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд (пункт 2 решения).

Данный пункт 2 решения УФАС от 17.09.2010 N 325 оспорен ГОУ ВПО "СибГАУ" в арбитражный суд.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" под размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд понимаются осуществляемые в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, действия заказчиков, уполномоченных органов по определению поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в целях заключения с ними государственных или муниципальных контрактов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, а в случае, предусмотренном пунктом 14 части 2 статьи 55 настоящего Федерального закона, в целях заключения с ними также иных гражданско-правовых договоров в любой форме.

В силу статьи 10 Закона размещение заказа может осуществляться, в том числе, путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, аукциона в электронной форме.

Статьей 57 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ установлено, что любой участник размещения заказа имеет право обжаловать в судебном порядке, а также в порядке, предусмотренном настоящей главой, действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, оператора электронной площадки, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника размещения заказа.

Обжалование действий (бездействия), в том числе уполномоченного органа, аукционной комиссии в порядке, предусмотренном настоящей главой, допускается в любое время размещения заказа, но не позднее чем через десять дней со дня размещения на официальном сайте, в том числе, протокола аукциона, а также протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе в случае признания аукциона несостоявшимся. По истечении указанного срока обжалование действий (бездействия) аукционной комиссии осуществляется только в судебном порядке.

В силу части 1 статьи 3 Федерального закона под государственными нуждами понимаются обеспечиваемые за счет средств федерального бюджета или бюджетов субъектов Российской Федерации и внебюджетных источников финансирования потребности Российской Федерации, государственных заказчиков в товарах, работах, услугах, необходимых для осуществления функций и полномочий Российской Федерации, государственных заказчиков (в том числе для реализации федеральных целевых программ), для исполнения международных обязательств Российской Федерации, в том числе, для реализации межгосударственных целевых программ, в которых участвует Российская Федерация, либо потребности субъектов Российской Федерации, государственных заказчиков в товарах, работах, услугах, необходимых для осуществления функций и полномочий субъектов Российской Федерации, государственных заказчиков, в том числе, для реализации региональных целевых программ.

В силу статьи 17 Федерального закона, контроль за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации о размещении заказов осуществляется уполномоченным на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральным органом исполнительной власти (часть 2 статьи 17).

Внеплановые проверки при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных нужд, нужд субъектов Российской Федерации или муниципальных нужд осуществляются соответственно уполномоченным на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере размещения заказов органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным на осуществление контроля в сфере размещения заказов органом местного самоуправления муниципального района, городского округа с учетом положений части 2 настоящей статьи (часть 4).

Внеплановая проверка осуществляется в случае обращения участника размещения заказа с жалобой на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации или оператора электронной площадки либо конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, поступления информации о нарушении законодательства Российской Федерации и (или) иных нормативных правовых актов Российской Федерации о размещении заказов, а также в целях контроля за исполнением предписаний, выданных в соответствии с частью 9 настоящей статьи.

Рассмотрение такой жалобы осуществляется в порядке, установленном главой 8 настоящего Федерального закона.

В случае, если внеплановая проверка осуществляется на основании жалобы участника размещения заказа, по результатам проведения указанной проверки и рассмотрения указанной жалобы принимается единое решение (часть 5).

В соответствии пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 07.04.2004 N 189 "Вопросы Федеральной антимонопольной службы" Федеральная антимонопольная служба является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд (за исключением полномочий, отнесенных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации о размещении заказов к компетенции других федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления).

Пунктом 5 Постановления Правительства РФ от 07.04.2004 N 189 "Вопросы Федеральной антимонопольной службы" к основным функциям Федеральной антимонопольной службы отнесены:

- контроль в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд (литер "г");

- контроль в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд субъектов Российской Федерации и муниципальных нужд в случаях и порядке, установленных законодательством Российской Федерации о размещении заказов (литер "д").

Пунктом 5.3.9 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 N 331, Федеральной антимонопольной службе переданы полномочия по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Приказом Федеральной антимонопольной службы от 15.12.2006 N 324 "Об утверждении положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы" соответствующие полномочия на территории субъектов Российской Федерации переданы территориальным органам Федеральной антимонопольной службы.

Таким образом, антимонопольный орган при рассмотрении дела N 325, вынесении оспариваемого решения от 17.09.2010 N 325 действовал в рамках полномочий, предусмотренных действующим законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 41.9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащие предусмотренные частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона сведения, на соответствие требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме в отношении товаров, работ, услуг, на поставки, выполнение, оказание которых размещается заказ.

Согласно части 4 статьи 41.9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ (в редакции от 27.07.2010, действовавшей в спорный период) участник размещения заказа не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме в случае:

1) непредоставления сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверных сведений;

2) несоответствия сведений, предусмотренных пунктом 2 части 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме.

Отказ в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается (часть 5 статьи 41.9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ).

В силу части 4 статьи 41.8 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать следующие сведения:

1) согласие участника размещения заказа на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, соответствующих требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме, на условиях, предусмотренных документацией об открытом аукционе;

2) сведения о качестве, технических характеристиках товара, его безопасности, функциональных характеристиках (потребительских свойствах) товара, о размере, об упаковке, отгрузке товара и иные сведения о товаре, представление которых предусмотрено документацией об открытом аукционе в электронной форме. Указание таких сведений не требуется в случае, если участник размещения заказа предлагает для поставки товар, указание на товарный знак которого содержится в документации об открытом аукционе, или для использования этого товара при выполнении работ, оказании услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Федерального закона под аукционом на право заключить государственный или муниципальный контракт понимаются торги, победителем которых признается лицо, предложившее наиболее низкую цену государственного или муниципального контракта.

Статья 41.1 Федерального закона дает определение открытого аукциона в электронной форме - открытый аукцион, проведение которого обеспечивается оператором электронной площадки на сайте в сети Интернет в порядке, установленном настоящей главой (часть 1).

В соответствии со статьей 41.6 Федерального закона документация об открытом аукционе в электронной форме должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1 - 3.2, 4.1 - 6 статьи 34 настоящего Федерального закона (часть 1).

Документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать следующие сведения о товарах, работах, об услугах, соответственно на поставку, выполнение, оказание которых размещается заказ, и об условиях исполнения контракта:

- требования к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.

При этом должны быть указаны используемые для определения соответствия потребностям заказчика или эквивалентности предлагаемого к поставке или к использованию при выполнении работ, оказании услуг товара максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и показатели, значения которых не могут изменяться (пункт 1 части 4).

Согласно статье 41.7 Федерального закона в случае проведения открытого аукциона в электронной форме заказчик, уполномоченный орган, специализированная организация обеспечивают размещение документации об открытом аукционе в электронной форме на официальном сайте в срок, предусмотренный соответственно частями 1 и 2 статьи 41.5 настоящего Федерального закона, одновременно с размещением извещения о проведении открытого аукциона (часть 1).

Документация об открытом аукционе в электронной форме должна быть доступна для ознакомления на официальном сайте без взимания платы (часть 2).

Судом установлено, что ГОУВПО "СибГАУ" в документации об аукционе указаны следующие требования к качеству, техническим и функциональным характеристикам товара по позиции N 1 "Персональные компьютеры": процессор не хуже Quad Core 3.20GHz кэш 2*256kb L2+4Mb 2xDDR3-1333 для платформ Intel LGA 1156/1366.

Следовательно, одной из технических и функциональных характеристик товара является частота процессора - не хуже Quad Core 3.20GHz.

В силу приведенной статьи 41.7 Федерального закона любой участник размещения заказа, получивший аккредитацию на электронной площадке, вправе направить на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение открытого аукциона в электронной форме, запрос о разъяснении положений документации об открытом аукционе в электронной форме.

В течение одного часа с момента поступления указанного запроса оператор электронной площадки направляет запрос заказчику, в уполномоченный орган (часть 3).

В течение двух дней со дня поступления от оператора электронной площадки указанного в части 3 настоящей статьи запроса заказчик, уполномоченный орган, специализированная организация размещают разъяснение положений документации об открытом аукционе в электронной форме с указанием предмета запроса, но без указания участника размещения заказа, от которого поступил запрос, на официальном сайте при условии, что указанный запрос поступил заказчику, в уполномоченный орган не позднее, чем за пять дней до дня окончания подачи заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме или, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) не превышает три миллиона рублей, не позднее, чем за три дня до дня окончания подачи заявок на участие в открытом аукционе (часть 4).

Разъяснение положений документации об открытом аукционе в электронной форме не должно изменять ее суть (часть 5).

Как следует из материалов дела, 06.09.2010 ГОУВПО "СибГАУ" разместило разъяснение положений документации, согласно которому: "поставки процессора с более низкой частотой не приемлемы, возможна поставка процессора серии I3 или I5 с частотой не менее 2,8 ГГц".

Суд апелляционной инстанции считает правомерным и обоснованным вывод суда первой инстанции, что указанное разъяснение, устанавливая более низкую частоту процессора, фактически изменяет содержащиеся в документации об аукционе требования к качеству, техническим и функциональным характеристикам товара по позиции N 1 "Персональные компьютеры".

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что действующее законодательство о размещении заказов не содержит определения вышеуказанного понятия "суть аукционной документации".

Учитывая положения статей 41.1, 41.7 Федерального закона суд полагает, что "суть аукционной документации" составляет предмет размещения заказа, его технические и функциональные характеристики.

Разъяснение положений аукционной документации не должно приводить к какому-либо изменению названных технических и функциональных характеристик, не зависимо от степени значимости данных изменений, разъяснение носит информационный характер.

Часть 7 статьи 41.7 Федерального закона предусматривает, что заказчик, уполномоченный орган по собственной инициативе или в соответствии с поступившим запросом о разъяснении положений документации об открытом аукционе в электронной форме вправе принять решение о внесении изменений в документацию об открытом аукционе не позднее, чем за пять дней до даты окончания подачи заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме.

Изменение предмета открытого аукциона в электронной форме не допускается. В течение одного дня со дня принятия указанного решения изменения, внесенные в документацию об открытом аукционе, размещаются заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией на официальном сайте.

При этом, срок подачи заявок на участие в открытом аукционе должен быть продлен так, чтобы со дня размещения таких изменений до даты окончания подачи заявок на участие в открытом аукционе этот срок составлял не менее чем пятнадцать дней или, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) не превышает три миллиона рублей, не менее чем семь дней.

Судом первой инстанции установлено и не оспорено сторонами, что разъяснение от 06.09.2010 привело к изменению характеристик товара, поставка которого является предметом аукциона. Официальных изменений в конкурсную документацию в установленном порядке не вносилось.

Согласно части 6 статьи 41.7 Федерального закона в случае нарушения требований, установленных частями 1 - 5 настоящей статьи, открытый аукцион в электронной форме может быть признан недействительным в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Статьей 41.8 Федерального закона предусмотрено, что для участия в открытом аукционе в электронной форме участник размещения заказа, получивший аккредитацию на электронной площадке, подает заявку на участие в открытом аукционе в электронной форме (часть 1). Первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать указанные в одном из следующих подпунктов сведения:

- при размещении заказа на поставку товара:

а) согласие участника размещения заказа на поставку товара в случае, если участник размещения заказа предлагает для поставки товар, указание на товарный знак которого содержится в документации об открытом аукционе в электронной форме, или указание на товарный знак предлагаемого для поставки товара и конкретные показатели этого товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, если участник размещения заказа предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в документации об открытом аукционе в электронной форме, при условии содержания в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак, а также требования о необходимости указания в заявке на участие в открытом аукционе в электронной форме на товарный знак; б) конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и товарный знак (при его наличии) предлагаемого для поставки товара при условии отсутствия в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак (пункт 1 части 4).

В силу статьи 41.9 Федерального закона аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащие предусмотренные частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона сведения, на соответствие требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме в отношении товаров, работ, услуг, на поставки, выполнение, оказание которых размещается заказ (часть 1).

На основании результатов рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащих сведения, предусмотренные частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в открытом аукционе, участником открытого аукциона или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в открытом аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей (часть 3).

Участник размещения заказа не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме в случае: несоответствия сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме (пункт 2 части 4). Таким образом, действующее законодательство не регламентирует рассматриваемую ситуацию, не определяет полномочия комиссии в случае противоречия разъяснений документации Федеральному закону и самой аукционной документации, комиссия обязана руководствоваться конкурсной документацией, а не разъяснением.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона единый порядок размещения заказов установлен в целях, в том числе, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования.

По смыслу статей 1, 3, 5 Федерального закона основной задачей процедуры размещения заказа является удовлетворение соответствующих государственных и муниципальных потребностей.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что аукционная комиссия, установив разногласия между документацией об аукционе и разъяснениями положений документации, обязана руководствоваться исключительно документацией об аукционе, а не руководствоваться противоречивым разъяснением от 06.09.2010, в котором указывается, что поставки процессора с более низкой частотой не приемлемы, однако заканчивается разъяснение тем, что возможна поставка процессора серии I3 или I5 с частотой не менее 2,8 ГГц, то есть с меньшей частотой, нежели указано в аукционной документации.

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Красноярского края от 23 декабря 2010 года является законным и обоснованным, оснований для его отмены, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "23" декабря 2010 года по делу N А33-15827/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

О.И. Бычкова

Судьи

Г.А. Колесникова Н.М. Демидова