Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2011 г. N 02АП-497/11

г. Киров

31 марта 2011 г.

Дело N А29-8038/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 марта 2011 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Немчаниновой М.В.,

судей Лобановой Л.Н., Черных Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калининым А.Ю.,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя - Попова И.И., действующего на основании доверенности от 11.08.2010,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Бутрима Геннадия Алексеевича

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 23.12.2010 по делу N А29-8038/2010, принятое судом в составе судьи Князевой А.А.,

по заявлению индивидуального предпринимателя Бутрима Геннадия Алексеевича

к Министерству финансов Республики Коми

о признании незаконными действий,

установил:

Индивидуальный предприниматель Бутрим Геннадий Алексеевич (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании незаконными действий Министерства финансов Республики Коми (далее - Минфин) выразившихся в отказе возвратить индивидуальному предпринимателю сумму декларационного платежа в размере 34 467 рублей 64 копейки, содержащемся в письме N 10-02/4841 от 05.08.2010.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 23.12.2010 Предпринимателю отказано в удовлетворении заявленных требований.

Индивидуальный предприниматель Бутрим Г.А. с принятым решением суда не согласился, и обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Коми от 23.12.2010 отменить и принять по делу новый судебный акт. Заявитель жалобы считает, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и обосновывает это следующим.

Предприниматель не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что им не представлены доказательства того, что декларационный платеж в сумме 34 467 рублей 64 копейки был произведен с целью исполнения обязанности по уплате налога на доходы физических лиц и единого социального налога за 2002 год. Предприниматель указывает, что в суде первой инстанции им было заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела заявления, в соответствии с которым было уточнено назначение декларационного платежа на сумму 34 467 рублей 64 копейки, ранее произведенного чеком-ордером от 09.04.2007 N 79077 - "декларационный платеж по ФЗ от 30.12.2006 N 269 в отношении доходов, полученных в 2002 году".

По мнению Предпринимателя, факты применения им с 01.01.2004 упрощенной системы налогообложения и отсутствия задолженности по НДФЛ и ЕСН за период до 01.01.2002, так и после 31.12.2003 признаны ответчиком, что в свою очередь освобождает заявителя от необходимости дополнительного доказывания данных обстоятельств. Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель индивидуального предпринимателя поддержал свои доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Министерство финансов Республики Коми в отзыве на апелляционную жалобу, указало на законность решения суда первой инстанции, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, а решение суда оставить без изменения.

Министерство финансов Республики Коми о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей Министерства финансов.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 29.07.2010 Бутрим Г.А. обратился с заявлением N 31 в Министерство финансов Республики Коми о возврате декларационного платежа в сумме 34 467 рублей 64 копейки, уплаченного по чеку-ордеру от 09.04.2007 N 79077 (л.д. 56).

Письмом от 05.08.2010 Министерство финансов Республики Коми отказало Бутриму Г.А. в возврате перечисленной суммы в размере 34 467 рублей 64 копейки со ссылкой на решение арбитражного суда Республики Коми от 30.03.2010 по делу N А29-1230/2010, которым предпринимателю было отказано в возврате 34 467 рублей 64 копейки, поскольку Предпринимателем не был доказан факт того, что платеж был произведен с целью исполнения обязанности по уплате НДФЛ и ЕСН за 2002 год (л.д. 57).

Не согласившись с отказом в возврате декларационного платежа, Бутрим А.Г. обжаловал его в арбитражный суд.

Арбитражный суд Республики Коми, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу, что заявителем не представлены доказательства того, что декларационный платеж в сумме 34 467 рублей 67 копейки был произведен с целью исполнения обязанности по уплате налога на доходы физических лиц и единого социального налога за 2002 год, основания для возврата из бюджета указанного платежа отсутствуют.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя Предпринимателя, Второй арбитражный апелляционный суд, пришел к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 30.12.2006 N 269-ФЗ "Об упрощенном порядке декларирования доходов физическими лицами" (далее - Закон N 269-ФЗ) определено, что целью настоящего Закона является предоставление возможности физическим лицам исполнить обязанность по уплате налогов в отношении доходов, полученных до 01.01.2006 и подлежащих налогообложению в Российской Федерации посредством уплаты устанавливаемого настоящим Федеральным законом декларационного платежа.

В связи с принятием Закона N 269-ФЗ в пункт 3 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации внесены дополнения, согласно которым обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком, в том числе, со дня уплаты декларационного платежа.

Согласно пункту 2 статьи 1 Закона N 269-ФЗ упрощенный порядок декларирования доходов для целей настоящего Закона представляет собой уплату физическими лицами декларационного платежа без представления документов о видах и источниках доходов.

Статьей 2 Закона N 269-ФЗ установлен порядок исчисления и уплаты декларационного платежа. Так, согласно пункту 2 данной статьи декларационный платеж рассчитывается исходя из суммы доходов физического лица, с которых в установленном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах порядке не были уплачены налоги (страховые взносы в государственные социальные внебюджетные фонды), и ставки 13 процентов вне зависимости от видов доходов и применявшихся к ним налоговых ставок. При этом в расчетном документе физическим лицом указывается наименование платежа "Декларационный платеж".

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона N 269-ФЗ физические лица вправе в период со дня его вступления в силу (01.03.2007) и до 01.01.2008 самостоятельно исчислить и уплатить декларационный платеж. При этом при осуществлении упрощенного декларирования доходов данным Законом не установлены минимальные или максимальные ограничения по суммам декларируемых денежных средств.

Декларационный платеж уплачивается через банк в наличной или безналичной форме на счета территориальных органов Федерального казначейства (пункт 3 статьи 2 Закона N 269-ФЗ).

Статья 3 Закона N 269-ФЗ регламентирует признание исполненной обязанности по уплате конкретных налогов (взносов) и представлению налоговых деклараций физическими лицами, уплатившими декларационный платеж. Согласно указанной статье, физические лица, а также физические лица, получившие доходы от предпринимательской деятельности или от занятия частной практикой, осуществившие уплату декларационного платежа в соответствии с Законом, в части дохода, исходя из которого рассчитан уплаченный декларационный платеж, считаются исполнившими свои обязанности по уплате налога на доходы физических лиц (подоходного налога) и единого социального налога, представлению налоговой декларации (деклараций) по налогу на доходы физических лиц (подоходному налогу), единому социальному налогу и иных документов, представление которых было обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах при подаче этой декларации (деклараций).

Таким образом, Закон N 269-ФЗ предусматривает освобождение от исполнения налоговых обязательств по налогу на доходы физических лиц, единому социальному налогу, представлению налоговых деклараций по данным налогам при уплате декларационного платежа физическими лицами, которые самостоятельно установили обязательства по уплате налогов. Декларационный платеж по своей природе имеет характер налоговой амнистии. Перечисление в бюджет декларационного платежа предполагает наличие воли на получение для себя тех последствий, которые связываются законом с его уплатой.

У декларационного платежа отсутствует присущий налогам и сборам такой неотъемлемый признак (статья 8 Налогового кодекса РФ), как обязательность, что позволило не вводить данный временный платеж в Налоговый кодекс РФ в состав видов налогов, установленных статьями 13 - 15 Налогового кодекса РФ.

В соответствии со статьей 57 Бюджетного кодекса Российской Федерации декларационный платеж отнесен к неналоговым доходам бюджетов субъектов Российской Федерации.

Согласно совместному письму Министерства финансов Российской Федерации, Федерального казначейства и Центрального банка Российской Федерации от 20.02.2007 N 03-04-08-01/7/42-7.1-15/5.2-69/20-Т, выпущенному в целях реализации отдельных положений Закона N 269-ФЗ, Указаниям о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства финансов Российской Федерации от 08.12.2006 N 168н, учет поступлений декларационного платежа осуществляется по коду доходов бюджетов Российской Федерации 000 1 17 09000 01 0000 180 "Декларационный платеж, уплачиваемый при упрощенном декларировании доходов" по группировке в "Прочие неналоговые доходы".

В силу пункта 1 статьи 5 Закона N 269-ФЗ, положения данного закона не применяются в отношении доходов физических лиц, с которых в установленном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах порядке были уплачены налоги (страховые взносы в государственные социальные внебюджетные фонды).

Как следует из материалов дела, 09.02.2006 по результатам выездной налоговой проверки предпринимателя за период с 01.01.2002 по 31.12.2003 исполняющим обязанности руководителя Инспекции ФНС по г. Сыктывкару было вынесено решение N 14-08/3 о привлечении индивидуального предпринимателя Бутрима Г.А. к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым с налогоплательщика подлежали взысканию налоги (сборы) в сумме 2 682 676 рублей 17 копеек, в том числе, налог на доходы физических лиц за 2002 год в сумме 1 402 561 рубль, единый социальный налога за 2002 год в сумме 297 340 рублей 17 копеек, а также пени за несвоевременную уплату налогов.

Согласно указанному решению подлежали уменьшению исчисленные в завышенных размерах налог на доходы физических лиц за 2003 год в сумме 30 126 рублей, единый социальный налога за 2003 год в сумме 23 209 рублей 09 копеек (л.д. 16-33).

Указанное решение налогового органа было обжаловано налогоплательщиком в судебном порядке (дело N А29-3995/2006).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 10.07.2007 по делу N А29-3995/2006 (с учетом определения от 27.07.2007 об исправлении арифметической ошибки) требования Предпринимателя удовлетворены частично, решение Инспекции ФНС по г. Сыктывкару N 14-08/3 от 09.02.2006 признано недействительным, в том числе, в части наличия у налогоплательщика обязанности уплатить налог на доходы физических лиц в сумме 1 285 318 рублей и единый социальный налог в сумме 250 352 рубля 58 копеек, пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 551 191 рубль 90 копеек и по единому социальному налогу в сумме 106 689 рублей 89 копеек.

Постановлениями Второго арбитражного апелляционного суда от 29.11.2007 и Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.03.2008 решение Арбитражного суда Республики Коми от 10.07.2007 в указанной части оставлено без изменения.

Таким образом, с учетом вступивших в законную силу судебных актов по делу N А29-3995/2006 с индивидуального предпринимателя Бутрима Г.А. подлежали взысканию: налог на доходы физических лиц в сумме 117 243 рублей, пени по налогу в сумме 42 837 рублей 30 копеек и единый социальный налог в сумме 46 987 рублей 59 копеек, пени по налогу в сумме 4 673 рубля 50 копеек.

Поскольку по результатам выездной налоговой проверки подлежали уменьшению исчисленные в завышенных размерах налог на доходы физических лиц за 2003 год в сумме 30 126 рублей и единый социальный налог за 2003 год в сумме 23 209 рублей 09 копеек, недоимка по указанным налогам за 2002 год составила соответственно 87 117 рублей и 23 778 рублей 50 копеек.

На основании Федерального закона N 269-ФЗ от 30.12.2006 "Об упрощенном порядке декларирования доходов физическими лицами" Бутрим Г.А. произвел уплату декларационного платежа 06.04.2007 - в сумме 130 000 рублей, 09.04.2007 - в сумме 34 467 рублей 64 копейки (л.д. 39, 40).

После вступления в законную силу решения Арбитражного суда Республики Коми от 10.10.2007 по делу N А29-3995/2006 предприниматель обратился в Инспекцию ФНС по г. Сыктывкару с заявлением N 45 от 13.12.2007, в котором он указал на то, что 06.04.2007 произвел уплату декларационного платежа в сумме 130 000 рублей и просил зачесть указанную сумму в счет имеющейся задолженности по решению N 14-08/03 от 09.02.2006; налогоплательщик уведомил налоговый орган о том, что в связи с уплатой декларационного платежа он считает исполненными обязанности по уплате налога на доходы физических лиц и единого социального налога в общей сумме 211 741 рубль 39 копеек.

Рассмотрев указанное заявление, Инспекция ФНС по г. Сыктывкару письмом N 10-60/1633 от 10.01.2008 отказала Бутриму Г.А. в возврате переплаты по прочим платежам (КБК 09211709000010000180).

После отмены Арбитражным судом Республики Коми обеспечительных мер, принятых по делу N А29-3995/2006 (определение об отмене обеспечительных мер от 09.01.2008), Инспекцией ФНС по г. Сыктывкару были приняты решения:

- N 218 от 17.01.2008 о зачете переплаты по налогу на добавленную стоимость в сумме 19 783 рубля 66 копеек в счет уплаты единого социального налога, зачисляемого в федеральный бюджет;

- N 219 от 17.01.2008 о зачете переплаты по налогу на добавленную стоимость в сумме 3 425 рублей 79 копеек в счет уплаты пени по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет;

- N 753 от 06.02.2008 о зачете переплаты по налогу на добавленную стоимость в сумме 1 972 рубля 73 копейки в счет уплаты пени по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет;

Налоговым органом произведено взыскание с расчетного счета предпринимателя, открытого в Коми ОСБ N 8617 налога на доходы физических лиц, единого социального налога и пени в общей сумме 135 027 рублей 32 копейки.

Не согласившись с указанными действиями налогового органа, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными:

- решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сыктывкару, изложенного в письме N 10-60/1633 от 10.01.2008;

- решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сыктывкару N 218 от 17.01.2008 о зачете переплаты по налогу на добавленную стоимость в сумме 19 783 рубля 66 копеек в счет уплаты единого социального налога, зачисляемого в федеральный бюджет;

- решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 219 от 17.01.2008г. о зачете переплаты по налога на добавленную стоимость в сумме 3 425 рублей 79 копеек в счет уплаты пени по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет;

- решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 753 от 06.02.2008 о зачете переплаты по налога на добавленную стоимость в сумме 1 972 рубля 73 копейки в счет уплаты пени по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет;

- действий Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сыктывкару по взысканию с его расчетного счета, открытого в Коми ОСБ N 8617, налога на доходы физических лиц, единого социального налога и пени в общей сумме 135 027 рублей 32 копейки.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 10.06.2008 по делу N А29-2599/2008 требования Предпринимателя были удовлетворены.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 18.08.2008 решение Арбитражного суда Республики Коми от 10.06.2008 по делу N А29-2599/2008 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.12.2008 решение Арбитражного суда Республики Коми от 10.06.2008 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.08.2008 по делу N А29-2599/2008 отменены, в удовлетворении требований Бутрима Г.А. отказано.

Задолженность по налогу на доходы физических лиц, единому социальному налогу и пени за их несвоевременную уплату по решению Инспекции ФНС по г. Сыктывкару N 14-08/3 от 09.02.2006 была погашена путем проведения зачетов (решения NN 218, 219 от 17.01.2008, N 753 от 06.02.2008, NN 9015, 9020 от 06.08.2009), а также за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банке, что подтверждается платежными ордерами N 1 от 30.04.2009, N 2 от 20.05.2009, N 3 от 22.07.2009, N 4 от 29.07.2009, N 5 от 25.11.2009 и инкассовыми поручениями NN 6626, 6628, 6629, 6631 от 28.04.2009 с отметками банка о списании с расчетного счета денежных средств.

Таким образом, доначисленные по результатам выездной проверки налог на доходы физических лиц и единый социальный налог за 2002 год, а также пени уплачены налогоплательщиком в бюджет, задолженность по указанным налогам у Предпринимателя отсутствует.

С 01.01.2004 индивидуальный предприниматель Бутрим Г.А. применяет упрощенную систему налогообложения, что подтверждается уведомлением о возможности применения упрощенной системы налогообложения, выданным Инспекцией по г. Сыктывкару от 16.10.2003 N 04-36/41955 (л.д. 14).

В материалы дела Предпринимателем представлены налоговые декларации по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2004-2005 годы. Также представлены копии платежных поручений, подтверждающие уплату сумм единого налога, исчисленных согласно указанных деклараций.

Учитывая изложенное, судом установлено, что наличие у индивидуального предпринимателя Бутрима Г.А. неисполненных налоговых обязательств по налогу на доходы физических лиц (подоходному налогу) и единому социальному налогу в отношении доходов, полученных до 01.01.2006 (пункт 1 статьи 1 Федерального Закона от 30.12.2006 N 296-ФЗ), материалами дела не подтверждено.

Из материалов дела усматривается, что декларационный платеж в сумме 34 467 рублей 64 копейки согласно заявлению об уточнении назначения декларационного платежа Предприниматель уплатил в соответствии с Федеральным Законом от 30.12.2006 N 269-ФЗ в отношении доходов, полученных в 2002 году (л.д. 82), данное обстоятельство подтверждено представителем Предпринимателя в суде апелляционной инстанции.

Таким образом, уплата Предпринимателем декларационного платежа в сумме 34 467 рублей 64 копейки носила целевой характер, однако его уплата не привела к наступлению последствий, предусмотренных статьей 3 Федерального закона N 269-ФЗ в виде исполнения обязанности по уплате налогов.

Вывод суда первой инстанции о том, что заявителем не представлены доказательства того, что декларационный платеж в сумме 34 467 рублей 64 копейки был произведен с целью исполнения обязанности по уплате налога на доходы физических лиц и единого социального налога за 2002 год, не соответствует обстоятельствам дела.

Согласно письма Министерства финансов Российской Федерации от 18.11.2008 N 02-04-0/3494 в заявлении плательщика о возврате декларационного платежа подлежат отражению сведения о документе, подтверждающем уплату декларационного платежа, а также: о причинах излишней уплаты и об ошибочности указания кода классификации доходов.

Из заявления Предпринимателя о возврате суммы декларационного платежа от 29.07.2010 N 31 усматривается, что им были соблюдены все обязательные условия, подлежащие отражению в заявлении (л.д. 56).

Федеральным законом N 269-ФЗ основания или механизм возврата декларационного платежа не предусмотрены. Однако физическое лицо в любом случае не может быть лишено конституционного права на возврат излишнего платежа как части собственного имущества. В связи с этим, если при уплате декларационного платежа для налогоплательщика не наступили последствия, на которые он рассчитывал, то правовые основания для удержания таких сумм в бюджете отсутствуют.

Данная правовая позиция изложена и в определении Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N ВАС-16221/08 от 16.02.2009.

Статьей 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации определены бюджетные полномочия администратора доходов бюджета.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи администратор доходов бюджета обладает бюджетными полномочиями по принятию решения о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, пеней и штрафов, а также процентов за несвоевременное осуществление такого возврата и процентов, начисленных на излишне взысканные суммы, и представляет поручение в орган Федерального казначейства для осуществления возврата в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации.

В соответствии с приказом Минфина России от 09.02.2007 N 12н администраторами декларационного платежа являются финансовые органы субъектов Российской Федерации.

Также согласно статье 12 Закона Республики Коми от 18.11.2009 N 118-РЗ "О республиканском бюджете Республики Коми на 2010 год", Приложению N 4 к указанному закону "Перечень главных администраторов доходов республиканского бюджета Республики Коми" возврат декларационного платежа, уплаченного при упрощенном декларировании доходов, осуществляется в размере 100 процентов из республиканского бюджета Республики Коми; главным администратором возврата декларационного платежа, уплаченного в период с 1 марта 2007 года и до 1 января 2008 года при упрощенном декларировании доходов, является Министерство финансов Республики Коми.

Таким образом, возврат декларационного платежа должен быть произведен Министерством финансов Республики Коми за счет средств республиканского бюджета, правовые основания для удержания денежных средств в бюджете отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что индивидуальный предприниматель Бутрим Г.А. правомерно обратился с заявлением к Министерству финансов Республики Коми о возврате декларационного платежа в сумме 34 467 рублей 64 копейки, а отказ Министерства финансов Республики Коми в возврате спорной суммы является необоснованным.

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Республики Коми подлежит отмене, а апелляционная жалоба Предпринимателя удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на Министерство финансов Республики Коми.

С Министерства финансов Республики Коми следует взыскать в пользу Предпринимателя 300 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины по первой и апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Бутрима Геннадия Алексеевича удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Республики Коми от 23.12.2010 по делу N А29-8038/2010 отменить и принять новый судебный акт.

Признать незаконными действия Министерства финансов Республики Коми, выраженные в его письме от 05.08.2010 N 10-02/4841 по отказу в возврате декларационного платежа в сумме 34 467 рублей 64 копейки и обязать Министерство финансов Республики Коми возвратить индивидуальному предпринимателю Бутриму Геннадию Алексеевичу из республиканского бюджета Республики Коми 34 467 рублей 64 копейки, уплаченные в качестве декларационного платежа.

Взыскать с Министерства финансов Республики Коми в пользу индивидуального предпринимателя Бутрима Геннадия Алексеевича расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей по первой и апелляционной инстанции.

Арбитражному суду Республики Коми выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

М.В. Немчанинова

Судьи

Л.Н. Лобанова Л.И. Черных