Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2011 г. N 05АП-1482/11

г. Владивосток

Дело

05 апреля 2011 г.

N А51-17783/2010

Резолютивная часть постановления оглашена 04 апреля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 апреля 2011 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Г.А. Симоновой

судей: З.Д. Бац, Е.Л. Сидорович

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Е.В. Жариковой

при участии:

от ООО "Байкал Импорт": представитель Колосова Е.А., доверенность от 17.03.2011 сроком на один год, паспорт;

от Дальневосточного таможенного управления: представитель Шерстюк В.Б., доверенность N 126 от 27.12.2010 сроком до 31.12.2011, удостоверение N 334337 сроком действия до 28.09.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "БАЙКАЛ ИМПОРТ"

апелляционное производство N 05АП-1482/2011

на решение от 07.02.2011

судьи Анисимовой Н.Н.

по делу N А51-17783/2010 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению ООО "БАЙКАЛ ИМПОРТ" (ИНН 2537056964, ОГРН 1092537000962)

к Дальневосточному таможенному управлению (ДВТУ) (ИНН 2540015492, ОГРН 1022502268887)

о признании недействительными решений от 31.08.2010 N 10700000-40-10/62 и N 10700000-40-10/63 о классификации товаров по ГТД N 10702020/091209/0013425

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "БАЙКАЛ ИМПОРТ" (далее по тексту - заявитель, общество, декларант) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений Дальневосточного таможенного управления (далее по тексту - ДВТУ, управление, таможенный орган) от 31.08.2010 N 10700000-40-10/62 и N 10700000-40-10/63 о классификации товаров, оформленных по ГТД N 10702020/091209/0013425.

Решением суда от 07.02.2011г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд пришел к выводу о том, что ввезенный товар не соответствует экологическому классу 4, в связи с чем у заявителя отсутствовали основания для классификации его в товарной подсубпозиции 8702101996. Поскольку ввезенный товар является бывшими в эксплуатации моторными транспортными средствами, предназначенными для перевозки 10 человек и более, он соответствует экологическому классу 3, а его описание соответствует тексту товарной подсубпозиции 8702101997, суд посчитал о том, что таможенный орган на основании Основных правил интерпретации ТН ВЭД России 1 и 6 правомерно пришёл к выводу о необходимости классификации спорного товара в подсубпозиции 8702101997 ТН ВЭД.

Общество, не согласившись с принятым решением, подало апелляционную жалобу и просит судебный акт отменить. В доводах жалобы указывает на то, что при таможенном оформлении Обществом в подтверждение заявленного кода ТН ВЭД были представлены оригиналы и копии сертификатов соответствия, выданные органом по сертификации ООО "ТЕСТ-ГРУПП", подтверждающие соответствие ввезенных автомобилей 4-му экологическому классу. Отсутствие отметки "сверено с оригиналом" на копиях представленных Обществом документов, в силу пункта 2 Приказа ФТС России N 536 от 25.04.2007 "Об утверждении перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом" не свидетельствуют о том, что при таможенном оформлении заявителем предоставлялись лишь копии сертификатов соответствия требованиям технического регламента. Кроме того, в силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания факта предоставления сертификатов лишь в копиях лежит на таможенном органе, чего им сделано не было. Пунктом 4 Специального технического регламента, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 12.10.2005 N 609, установлен исчерпывающий перечень автомобильной техники, на которую не распространяется действие настоящего регламента, а, следовательно, не выдаются сертификаты соответствия требованиям технического регламента. Так, в данном перечне нет указания на автомобильную технику, ввезенную на территорию РФ. На этом основании, заявитель считает, что выданные ООО "ТЕСТ-ГРУПП" сертификаты актуальны для автомобильной техники, выпущенной заявителем по ГТД N 13425. Кроме того, заявитель указал на то, что сертификаты соответствия, выданные ООО "ТЕСТ-ГРУПП" заявителю, были получены не в целях таможенного оформления товара, а в целях определения экологического класса автомобиля, ввезенного по ГТД N 13425, и соответственно, правильности определения при таможенном оформлении кода товара в соответствии с ТН ВЭД. Общество считает, что сертификаты соответствия от 20.19.2010, полностью подтверждают экологический класс 4, следовательно, код ТН ВЭД России заявителем был определен правильно. Также заявитель указал на то, что ООО "ТЕСТ-ГРУПП" не осматривал автобусы при их сертификации в октябре 2010, как и не осматривал их в декабре 2009. Сертификаты выдавались в упрощенном порядке, на основании документов, представленных изначально в декабре 2009, в том числе, коносамента.

Считает, что судом была неправомерно отклонена ссылка заявителя на невозможность проверки данных сертификатов на официальном сайте Ростехрегулирования во время таможенного оформления товара.

Представитель общества в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал и заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств: письма ООО "Байкал Импорт" от 16.03.2011 N 02, адресованное ООО "Сертификационный центр "Дальэлектротест", уведомление Орловского таможенного поста от 13.01.2011, письма ООО "Байкал Импорт" от 16.03.11 N 01, адресованное Федеральному агентству по техническому регулированию и метрологии, распечаток с сайта Федерального агентства по техническому регулированию и метрологи по ООО "Сертификационный центр "Дальэлектротест" и ООО "ТЕСТ-ГРУПП".

Выслушав мнение представителя ДВТУ по заявленному ходатайству, коллегия в его удовлетворении отказала поскольку представитель Общества не доказал невозможность предоставления указанных документов в суд первой инстанции (пункт 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36).

Представитель ДВТУ на доводы жалобы возразил, согласно отзыву считает решение суда законным и обоснованным. Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств: письма ДВТУ N 50-24/3090 от 24.02.2011, адресованного ООО "ТЕСТ-ГРУПП", с приложениями N 1 (на двух листах), N 2 (на одном листе), письма ООО "ТЕСТ-ГРУПП" N 122-02/11 от 01.03.2011, адресованного ДВТУ, с приложением N 1 (на одном листе), решений о прекращении действий сертификата соответствия от 28.02.2011 N 19272 и N 19279.

Выслушав мнение представителя Общества, который оставил данное ходатайство на усмотрение суда, коллегия его удовлетворила и приобщила указанные документы к материалам дела.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что решение отмене не подлежит в связи со следующим.

В декабре 2009 года на таможенную территорию Российской Федерации ввезен товар на общую сумму 45960 долларов США, поступивший в адрес заявителя во исполнение контракта от 20.08.2009 N НМ200809, заключенного с компанией "HANKOOK MOTORS CO., LTD".

В целях таможенного оформления товара в таможенный орган обществом была подана ГТД N 10702020/091209/0013425, в графе 31 которой был задекларирован товар, в том числе:

товар N 1 - автобус, бывший в употреблении, 47 мест, KIA GRANBIRD, г.в. 2005.04.15, VIN-KN2GBК1Н85К106875, рама: KN2GBК1Н85К106875, цвет красный, дизельный, EF750-512880, V=16745 cм3, мощность 320л.с/240 КВТ, изготовитель КИА, товарный знак "KIA"; · товар N 2 - автобус, бывший в употреблении, 47 мест, KIA GRANBIRD, г.в. 2005.08.15, VIN-KN2GBК1225К107280, рама: KN2GBК1225К107280, цвет красный, дизельный, D6AC-2065338, V=11149 cм3, мощность 340л.с/255 КВТ, изготовитель КИА, товарный знак "KIA".

В графе 33 этой же декларации заявитель указал код 8702101996 ТН ВЭД "моторные транспортные средства, предназначенные для перевозки 10 человек или более, включая водителя; бывшие в эксплуатации; прочие; прочие; экологического класса 4 или выше габаритной длиной не менее 11,5м, имеющие не менее 41 посадочного места, включая водителя, объем багажного отсека не менее 5 м3 и предназначенные для перевозки только сидящих пассажиров и их багажа". Ставка ввозной пошлины - 0%.

В графе 44 спорной ГТД обществом были указаны сертификаты, в том числе: по товару N 1 - C-KR.AИ36.А16484 от 07.12.2009 и по товару N 2 - C-KR.AИ36.А16485 от 07.12.2009, согласно которым ввезенные автобусы соответствуют 4-му экологическому классу.

В ходе проверки документов и сведений после выпуска товаров управление установило, что фактически органом по сертификации были выданы сертификаты соответствия на 3 экологический класс, в связи с чем ввезенные товары N 1 и N 2 в соответствии с Основными правилами интерпретации 1 и 6 должны классифицироваться в товарной подсубпозиции 8702101997 ТН ВЭД России, на основании чего таможней были приняты решения о классификации товаров от 31.08.2010 N 10700000-40-10/62 и N 10700000-40-10/63.

Не согласившись с указанными решениями, посчитав, их несоответствующими закону и нарушающими права и законные интересы общества в сфере экономической деятельности, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 123 ТК РФ товары подлежат декларированию таможенным органам при их перемещении через таможенную границу, изменении таможенного режима, а также в других случаях, установленных статьями 183, 184, 247, 391 настоящего Кодекса. Согласно пункту 1 статьи 124 Кодекса декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным настоящим Кодексом, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.

В силу пунктов 1, 3 статьи 40 ТК РФ, товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код по ТН ВЭД России. В случае установления нарушения правил классификации товаров при декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 27.11.2006 N 718, которым утвержден Таможенный тариф Российской Федерации, правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД России в соответствии с определенными (основными) правилами интерпретации товарных позиций (ОПИ ТН ВЭД).

Классификация товаров по ТН ВЭД России осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам и группам. Для юридических целей при классификации прежде всего значимы наименования субпозиций и примечания, имеющие отношение к субпозициям. Лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми (правила 1 и 6 ОПИ ТН ВЭД).

Как видно из материалов дела, Общество, осуществляя таможенное декларирование спорных автобусов, заявило в отношении них код 8702 10 199 6 ТН ВЭД как моторные транспортные средства, предназначенные для перевозки 10 человек или более, включая водителя- с поршневым двигателем внутреннего сгорания с воспламенением от сжатия (дизелем или полудизелем): с рабочим объемом цилиндров двигателя более 2500 см3: экологического класса 4 или выше, габаритной длиной не менее 11,5 м, имеющие не менее 41 посадочного места, включая водителя, объем багажного отсека не менее 5 м3 и предназначенные для перевозки только сидящих пассажиров и их багажа.

При этом согласно Примечанию <7> к коду 8702 10 199 6 экологический класс должен быть подтвержден соответствующей записью в одобрении типа транспортного средства или в сертификате соответствия, выдаваемых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Требования к выбросам вредных (загрязняющих) веществ автомобильной техникой, оборудованной двигателями внутреннего сгорания установлены техническим регламентом "О требованиях к выбросам автомобильной техники, выпускаемой в обращение на территории Российской Федерации, вредных (загрязняющих) веществ", утвержденным Постановлением Правительства РФ от 12.10.2005 N 609 (далее - Технический регламент).

Соответствие автомобильной техники и установленных на ней двигателей требованиям Технического регламента удостоверяет сообщение, касающиеся официального утверждения типа транспортного средства и (или) двигателя, предусмотренное Правилами ЕЭК ООН, или сертификат соответствия, выдаваемый в порядке, установленном законодательством РФ.

Определение экологического класса таможенными органами может осуществляться только на основании данных, содержащихся: в одобрении типа транспортного средства (ОТТС), представленном производителем либо его официальным представителем; в сертификате соответствия (на конкретное транспортное средство с полным совпадением VIN, номера кузова) требованиям технического регламента "О требованиях к выбросам автомобильной техникой, выпускаемой в обращение на территории Российской Федерации, вредных (загрязняющих) веществ", выданном органом по сертификации, аккредитованным Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии РФ.

В подтверждении заявленного кода ТН ВЭД общество в графе 44 спорной ГТД указало сертификаты, в том числе: по товару N 1 - C-KR.AИ36.А16484 от 07.12.2009 и по товару N 2 - C-KR.AИ36.А16485 от 07.12.2009. Копии указанных сертификатов были представлены вместе с ГТД N 10702020/091209/0013425. Согласно указанным документам они выданы 07.12.2009 органом по сертификации продукции ООО "ТЕСТ-ГРУПП" (121099 г. Москва, 1-й Смоленский пер., дом 7, оф.310) и подтверждают, что ввезенные автобусы соответствуют 4-му экологическому классу. Вместе с тем, в ходе проверки управление установило, что на официальных Web-сайтах Ростехрегулирования и ФТС России размещена информация о том, что обществу на спорные пассажирские автобусы выданы сертификаты соответствия с указанием экологического класса 3.

В целях проверки полученной информации управление направило в адрес ООО "ТЕСТ-ГРУПП" запрос от 22.07.2010 N 46-11/12561 с просьбой предоставить копии выданных сертификатов соответствия от 07.12.2009 N C-KR.AИ36.А16484 и N C-KR.AИ36.А16485.

Письмом от 28.07.2010 N 315-02/10 орган по сертификации предоставил копии запрошенных сертификатов, имеющие те же регистрационные номера и даты выдачи, в которых было указано, что пассажирские автобусы KIA GRANBIRD, 2005 года выпуска, VIN - KN2GBК1Н85К106875 и VIN - KN2GBК1225К107280 соответствует экологическому классу 3.

Изложенное свидетельствует о том, что ввезенный товар не соответствует экологическому классу 4, в связи с чем у заявителя отсутствовали основания для классификации его в товарной подсубпозиции 8702101996.

Пункт 1 статьи 131 Таможенного кодекса РФ предусматривает, что подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением в таможенный орган документов, подтверждающих заявленные в таможенной декларации сведения.

При декларировании товаров представляются следующие основные документы, в том числе разрешения, лицензии, сертификаты и (или) иные документы, подтверждающие соблюдение ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности (пункт 2 статьи 131).

В соответствии с пунктом 3 статьи 132 ТК РФ с момента принятия таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Оценив указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает, что Общество, предъявив к таможенному оформлению вместе с ГТД выше указанные сертификаты соответствия, не подтвердило заявленные в таможенной декларации сведения о соответствии ввезенных автобусов 4 экологическому классу.

Поскольку ввезенный товар является бывшими в эксплуатации моторными транспортными средствами, предназначенными для перевозки 10 человек и более, он соответствует экологическому классу 3, а его описание соответствует тексту товарной подсубпозиции 8702101997, следовательно, таможенный орган на основании Основных правил интерпретации ТН ВЭД России 1 и 6 правомерно пришёл к выводу о необходимости классификации спорного товара в подсубпозиции 8702101997 ТН ВЭД.

Довод жалобы о том, что код ТН ВЭД был определен им на основании оригиналов сертификатов, выданных ООО "ТЕСТ-ГРУПП", с указанием экологического класса 4, отклоняется, поскольку оригиналы сертификатов к таможенному оформлению не предъявлялись.

При этом суд исходит из того, что на ксерокопиях сертификатов, приложенных к ГТД N 10702020/091209/0013425, соответствующие отметки инспектора о сличении копии с оригиналом отсутствуют.

Кроме того, сертификаты, приложенные к ГТД, по своему внутреннему содержанию не могли быть выданы с подтверждением соответствия экологическому классу 4, поскольку в разделе "Соответствие требованиям технического регламента (технических регламентов)" указаны основания для принятии решения - пункт 8б постановления N 609 (Правила ЕЭК ООН N 49-04А), которым установлены технические требования в отношении автомобильной техники экологического класса 3 (уровень выбросов А).

Отклоняя доводы жалобы о том, что проставление на ксерокопиях представляемых при таможенном оформлении документах отметки "сверено с оригиналом" являются правом, а не обязанностью сотрудника таможни суд исходит из того, что в соответствии с пунктом 15 Инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов, осуществляющих таможенное оформление и таможенный контроль при декларировании и выпуске товаров, утвержденной Приказом ГТК России от 28.11.2003 N 1356 при представлении транспортных (перевозочных), коммерческих и таможенных документов, являющихся необходимыми для таможенного оформления, в копиях, заверенных лицом, их представившим, декларантом или уполномоченными органами, выдавшими такие документы, либо заверенных нотариально, уполномоченное должностное лицо в случае необходимости может запросить оригиналы указанных документов. После проверки соответствия копий документов их оригиналам уполномоченное должностное лицо на копиях документов проставляет отметку "Сверено с оригиналом", заверяет подписью с указанием фамилии и инициалов, а также даты, после чего оригиналы документов возвращает лицу, их представившему.

В данном случае, таковой отметки на ксерокопиях сертификатов, представленных к таможенному оформлению не имеется.

Указания заявителя на то, что при таможенном оформлении у него отсутствовала возможность проверить достоверность сведений, указанных в сертификатах, сведениям, размещенным на официальных сайтах Ростехрегулирования и ФТС России, судом также отклоняется, поскольку данное обстоятельство не свидетельствует о том, что заявитель правильно определил код ТН ВЭД в отношении спорных автобусов.

Довод жалобы о том, что правильность определения кода ТН ВЭД подтверждается сертификатами, выданными на эти же автобусы другим органом по сертификации, в который он обратился после получения акта проверки документов и сведений после выпуска товаров, отклоняется, поскольку из представленных сертификатов соответствия от 20.10.2010 N C-KR.AИ36.А.19279 и N C-KR.AИ36.А.19272 следует, что они получены обществом в органе по сертификации ООО "ТЕСТ-ГРУПП".

Принимая во внимание, что данные сертификаты распространяют свое действие с 20.10.2010, а подача ГТД имела место 09.12.2009, то указанные сертификаты не могут подтверждать правильность определения кода ТН ВЭД на момент таможенного оформления спорных автобусов.

В связи с тем, что в графе 44 спорной ГТД общество указало сертификаты C-KR.AИ36.А16484 от 07.12.2009 (товар N 1) и С-KR.AИ36.А16485 от 07.12.2009 (товар N 2), то основания для принятия сертификатов от 20.10.2010, в качестве допустимых доказательств по делу у суда отсутствуют, поскольку ввезенные автобусы более года эксплуатировались на территории РФ; доказательств идентичности транспортных средств, оцениваемых в июле 2009 года и в июле 2010 года, заявителем не представлено.

Данный вывод суда подтверждается пунктом 3 постановления N 609, согласно которому, автомобильной техникой, выпускаемой в обращение на территории Российской Федерации, признается не находившаяся ранее в эксплуатации на территории Российской Федерации автомобильная техника, датой выпуска которой является дата оформления паспорта транспортного средства. При таких обстоятельствах, сертификаты соответствия, выданные 20.10.2010, не могут подтверждать экологический класс транспортных средств, бывших в эксплуатации на территории Российской Федерации.

Кроме того, в силу пунктов 3, 4 постановления N 609 автомобильная техника, ранее находившаяся на территории РФ, не является объектом технического регулирования, в связи с чем сертификаты от 20.10.2010 не могли быть выданы в отношении спорных автобусов.

Данное обстоятельство подтверждается разъяснениями ООО "ТЕСТ-ГРУПП", изложенными в письме от 26.01.2011 N 54-02/11, направленном в адрес ДВТУ, согласно которым орган по сертификации относительно выдачи сертификатов в 2009 году на экологический класс 3, а в 2010 году - на экологический класс 4 пояснил, что с 01.01.2010 вступили в действие технические нормативы выбросы, на основании которых органом были выданы сертификаты соответствия классу евро 4. При этом, поскольку общество не уведомило орган по сертификации о том, что автобусы, на которые были выданы сертификаты, уже имеют паспорта транспортных средств и эксплуатируются на территории РФ, то ООО "ТЕСТ-ГРУПП" будут приняты меры для аннулирования сертификатов, выданных в 2010 году.

Письмом от 01.03.2011 исх.N 122-02/11 ООО "ТЕСТ-ГРУПП" уведомило ДВТУ о том, что сертификаты соответствия, указанные в приложении 1 к настоящему письму, аннулированы от 28.02.2011, на основании письма ДВТУ N 50-24/3090 от 24.02.2011 по причине того, что данные транспортные средства до сертификации в 2010 году ранее находились в эксплуатации на территории РФ и на них были оформлены паспорта транспортных средств. К данному письму, ООО "ТЕСТ-ГРУПП" приложило решения о прекращении действия сертификатов. Также Общество указало на то, что направленные в адрес ООО "ТЕСТ-ГРУПП" ПТС с четвертым экологическим классом на данные транспортные средства выданы неправомерно, ввиду того, что указанные в них сертификаты соответствия выданы на соответствие третьему экологическому классу.

Установив, что решения ДВТУ от 31.08.2010 N 10700000-40-10/62 и N 10700000-40-10/63 о классификации товаров по ГТД N 10702020/091209/0013425 соответствуют закону и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд первой инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 201 АПК РФ, принял законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 07 февраля 2011 г. по делу N А51-17783/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Г.А. Симонова

Судьи

З.Д. Бац Е.Л. Сидорович