Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 8 декабря 2004 г. N КА-А40/11102-04 Поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства и действия, произведенные судебным приставом-исполнителем в рамках названного исполнительного производства, соответствуют действующему законодательству, в удовлетворении заявленных требований отказано (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 8 декабря 2004 г. N КА-А40/11102-04
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 1 декабря 2004 г.

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 февраля 2004 г. N КА-А40/827-04

Общество с ограниченной ответственностью "Санаторий-профилакторий "Знамя Революции" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным постановления Судебного пристава-исполнителя Отдела службы судебных приставов по САО ГУ Минюста РФ по г. Москве З. от 17.10.03 о возбуждении исполнительного производства N 15762/3/409 и действий, произведенных упомянутым должностным лицом, в рамках названного исполнительного производства.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено Управление делами Президента Российской Федерации (далее - управление).

Решением суда первой инстанции от 01.07.04 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением от 09.09.04 N 09АП-1728/04-АК Девятого арбитражного апелляционного суда решение оставлено без изменения.

Требования о проверке законности решения от 01.07.04 постановления от 09.09.04 в кассационной жалобе общества основаны на том, что при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов арбитражным судом первой инстанции, арбитражным апелляционным судом неправильно применены нормы материального права.

В отзыве на кассационную жалобу управление возражало против содержащихся в кассационной жалобе доводов, ссылаясь на соответствие выводов арбитражного суда первой инстанции, арбитражного апелляционного суда о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Отзыв на кассационную жалобу судебным приставом-исполнителем З. не направлен.

Судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции по рассмотрению кассационной жалобы, назначенное изначально на 29.11.04, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, было отложено на 01.12.04.

Общество было надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, однако в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции по рассмотрению кассационной жалобы, которое состоялось 01.12.04, представитель этого лица, участвующего в деле, не явился.

Явившиеся в судебное заседание суда кассационной инстанции судебный пристав-исполнитель З. и представитель управления, каждый в отдельности, относительно кассационной жалобы объяснили, что возражает против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, поскольку эти доводы неосновательны.

Законность решения от 01.07.04, постановления от 09.09.04 проверена арбитражным судом кассационной инстанции в соответствии с требованиями, предъявляемыми статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд первой инстанции, проверив в судебном заседании законность и обоснованность постановления от 17.10.03 о возбуждении исполнительного производства N 15762/3/409, а также законность действий, произведенных судебным приставом-исполнителем З. в рамках названного исполнительного производства, пришел к выводу об их соответствии требованиями статьями 8, 9, 34, 35 Федерального закона "Об исполнительном производстве", что послужило основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело повторно, с выводами суда первой инстанции о применении норм права согласился.

Выводы арбитражного суда первой инстанции, арбитражного апелляционного суда о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.

Названные выводы арбитражного суда первой инстанции, арбитражного апелляционного суда основаны на исследовании в судебных заседаниях документов, представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений, в совокупности с другими доказательствами, имеющими значение для рассмотрения дела.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, сводятся к иной оценке установленных судами фактов. Поэтому эти доводы арбитражным судом кассационной инстанции отклонены, а законы и нормативные правовые акты, ссылками на которые доводы обоснованы, не применены.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 288 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд постановил:

решение от 1 июля 2004 года Арбитражного суда города Москвы, постановление от 9 сентября 2004 года N 09АП-1728/04-АК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-43280/03-92-477 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Санаторий-профилакторий "Знамя Революции" - без удовлетворения.