Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 8 декабря 2004 г. N КА-А40/11274-04 При новом рассмотрении дела о признании незаконным постановления таможенного органа суду необходимо установить, представлялись ли обществом необходимые сведения, касающиеся авиаГСМ, для целей таможенного оформления, и с учетом этого обстоятельства определить правомерность привлечения истца к административной ответственности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 8 декабря 2004 г. N КА-А40/11274-04
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 1 декабря 2004 г.

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 мая 2005 г. N КА-А40/3891-05-П

Акционерное общество "Австрийская авиакомпания" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным постановления Шереметьевской таможни от 27.05.04 N 10005000-2604/2003, касающегося привлечения к административной ответственности на основании части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП).

Решением от 23.08.04 постановление таможенного органа признано незаконным и отменено.

Требования о проверке законности решения от 23.08.04 в кассационной жалобе Шереметьевской таможни основаны на том, что при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта арбитражным судом первой инстанции неправильно применена часть 1 статьи 16.2 КоАП.

Отзыв на кассационную жалобу обществом не направлен.

Шереметьевская таможня была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства, однако представитель этого лица, участвующего в деле, в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции по рассмотрению кассационной жалобы не явился.

Явившийся в судебное заседание суда кассационной инстанции представитель общества относительно кассационной жалобы объяснил, что доводы, содержащиеся в кассационной жалобе неосновательны.

Законность решения от 23.08.04 проверена арбитражным судом кассационной инстанции в соответствии с требованиями, предъявляемыми статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд первой инстанции, проверив в судебном заседании законность и обоснованность постановления Шереметьевской таможни от 27.05.04 N 10005000-2604/2003, пришел к выводу, что законных оснований для привлечения общества к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 16.2 КоАП за недекларирование горюче-смазочных материалов у таможенного органа не имелось.

При этом арбитражный суд исходил из того, что на момент вынесения оспариваемого постановления отдельного декларирования перемещаемых припасов не требовалось, и сведения о них могли содержаться в стандартных документах перевозчика.

Этот вывод арбитражного суда, первой инстанции признается арбитражным судом кассационной инстанции правильным.

Между тем, вывод арбитражного суда первой инстанции о том, что таможенный орган неправомерно привлек общество к ответственности, сделан с нарушением требований, предъявляемых статьями 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым решение может быть принято только на основании всестороннего, полного и объективного исследования имеющихся в материалах дела доказательств.

Документы, представленные обществом в таможенный орган, на предмет наличия - отсутствия в них сведений, касающихся таможенного оформления воздушного судна, в том числе и о наличии авиа ГСМ, в судебном заседании судом не исследовались.

Поэтому вывод суда об отсутствии у таможенного органа правовых оснований для привлечения общества к административной ответственности, установленной частью 1 статьи 16.2 КоАП, на доказательствах не основан.

Следовательно, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, не установлены, что является основанием для отмены решения и направления дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду необходимо установить, представлялись ли обществом в таможенный орган необходимые сведения, касающиеся авиаГСМ для целей таможенного оформления и с учетом этого обстоятельства определить правомерность привлечения этого юридического лица к административной ответственности, установленной частью 1 статьи 16.2 КоАП.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федераций, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 23 августа 2004 года Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-39970/04-84-358 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.