Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 31 августа 2006 г. N КА-А40/7943-06 При новом рассмотрении дела о признании недействительным решения налогового органа суду необходимо сопоставить сведения, содержащиеся во временных и полных ГТД, а также истребовать у налогоплательщика полный пакет документов, обосновывающих применение налоговой ставки ноль процентов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 31 августа 2006 г. N КА-А40/7943-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2006 г.

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 июля 2007 г. N КА-А40/6603-07-П

ОАО "Томскнефть" ВНК обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к МРИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 о признании недействительными решений налогового органа N 52/694 от 20.09.2005, 52/695 от 20.09.2005; требований N 208 от 23.09.05, N 574 от 23.09.05.

МРИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 заявлено встречное заявление о взыскании налоговых санкций в размере 88350376 руб.

Решением суда от 20.02.2006, оставленным без изменения постановлением от 12.05.2006 Девятого арбитражного апелляционного суда, первоначальное заявление удовлетворено, в удовлетворении встречного заявления отказано на основании положений ст.ст. 164, 165, 167, 176 НК РФ, Инструкции о порядке заполнения грузовой таможенной декларации, утвержденной Приказом ГТК РФ от 21.08.2003 N 915.

Законность и обоснованность судебных актов проверяются в порядке ст. 284 АПК РФ по кассационной жалобе МРИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1, в которой налоговый орган просит решение и постановление отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель в отзыве и его представители в выступлениях в заседании суда кассационной инстанции просили судебные акты оставить без изменения, считая, что суд правильно применил нормы материального права, не допустил нарушений норм процессуального права, и выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Представители третьего лица также просили оставить судебные акты без изменения по аналогичным основаниям.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей сторон и третьего лица, суд кассационной инстанции считает, что решение и постановление подлежат отмене на основании ч. 3 ст. 286, п. 3 ч. 1 ст. 287, ч. 1 ст. 288 АПК РФ с передачей дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы, поскольку выводы суда не соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Судом сделан обоснованный вывод о представлении заявителем транспортных (товаросопроводительных) документов, предусмотренных п.п. 4 п. 1 ст. 165 НК РФ - копий дубликатов накладных и дорожных ведомостей.

Факт представления упомянутых документов установлен в самом тексте оспариваемых решений налогового органа.

В соответствии с п.п. 4 п. 1 ст. 165 НК РФ в налоговый орган с пакетом документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ, представляются копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории РФ.

Такие отметки на всех транспортных и товаросопроводительных документах имеются.

Однако, относительно довода Инспекции о несопоставимости дат на ГТД в штампах "товар вывезен" и "выпуск разрешен", суд указал, что такая несопоставимость объясняется подачей заявителем временных таможенных деклараций, и последующим представлением полных таможенных деклараций.

Однако, в условиях конкретного налогового спора, суд не указал, каким образом вывоз товаров может быть произведен задолго до принятия налоговым органом решения о выпуске товаров (штампы "выпуск разрешен" датированы 2005 г., а "товар вывезен" - 2004 г.).

Инструкция о порядке заполнения таможенной декларации, утвержденная Приказом ГТК РФ от 21.08.03 N 915, а также Таможенный кодекс РФ такую возможность не предусматривают.

В соответствии с п. 3 ст. 157 ТК РФ днем помещения товаров под таможенный режим считается день выпуска товаров таможенным органом.

Таким образом, если дату выпуска определять по полной ГТД, то в настоящем споре товар пересек таможенную границу и был вывезен с территории РФ на экспорт задолго до помещения его под таможенный режим экспорта. При таких обстоятельствах не может быть соблюдено одно из условий применения налоговой ставки 0 процентов, предусмотренных пп. 1 п. 1 ст. 164 НК РФ - наличие реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта.

При этом, сведения о датах выпуска и вывоза товаров с территории РФ, содержащиеся во временных ГТД, судом не исследовались, и с соответствующими сведениями, отраженными в полных ГТД, не сопоставлялись.

Временные ГТД в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с п. 30 Постановления Пленума ВАС РФ N 5 от 28.02.2001 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса РФ" по смыслу п. 6 ст. 101 Кодекса нарушение должностным лицом налогового органа требований данной статьи не влечет безусловного признания судом соответствующего решения налогового органа недействительным.

В данном случае, суд оценивает характер допущенных нарушений и их влияние на законность и обоснованность вынесенного налоговым органом решения.

В частности, при оценке судом соблюдения налоговым органом требований к содержанию решения о привлечении налогоплательщика к ответственности, предусмотренных в п. 3 ст. 101 НК РФ, необходимо иметь в виду, что в таком решении непременно должен быть обозначен его предмет, т.е. суть и признаки налогового правонарушения, вменяемого налогоплательщику со ссылкой на соответствующую статью главы 16 Кодекса.

В оспариваемых решениях налогового органа отражена суть и признаки налоговых правонарушений: необоснованное применение налоговой ставки 0 процентов и возмещение НДС при отсутствии полного пакета документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ, а также неправильное исчисление налоговой базы в соответствии с п. 9 ст. 167 НК РФ и неприменение п. 9 ст. 165 НК РФ в связи с. истечением 180-дневного срока, предусмотренного упомянутым пунктом (л.д. 30-37 т. 1).

В решениях имеются ссылки на соответствующую статью главы 16 Кодекса - п. 1 ст. 122 НК РФ.

При таких обстоятельствах, суд не указал, каким образом недостаточно подробное изложение обстоятельств совершенных налоговых правонарушений и доводов налогоплательщика может повлиять на законность вынесенных налоговым органом решений.

При новом рассмотрении спора суду необходимо сопоставить сведения, содержащиеся во временных и полных ГТД, исследовать вопрос о причинах столь значительных расхождений в штампах "выпуск разрешен" и "товар вывезен", и принять решение с учетом фактических обстоятельств дела и положений п. 9 ст. 165, п. 9 ст. 167 НК РФ, с учетом позиции, высказанной Президиумом ВАС РФ в Постановлении N 14449/05 от 19.04.2006.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 АПК РФ, суд постановил:

решение от 20.02.2006 по делу N А40-66931/05-140-450 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 10.05.2006 N 09АП-4094/2006-АК Девятого арбитражного апелляционного суда отменить, дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.