Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 27 сентября 2006 г. N КА-А40/9039-06
(извлечение)
ЗАО "КВС ИНТЕРНЭШНЛ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России N 25 по г. Москве от 21.02.06 N 20-10-53180/340 и обязании принять решение о возмещении НДС за октябрь 2005 г. в размере 11 492 782 руб.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.06.06 заявленные требования удовлетворены в полном объеме со ссылкой на ст.ст. 171-173, 176 НК РФ.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Законность и обоснованность судебного акта проверяются в порядке статей 284 и 286 Арбитражного кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой налоговый орган указывает на то, что Общество не понесло реальных затрат на приобретение оборудования, поскольку договор займа носит фиктивный характер; деятельность заявителя носит убыточный характер.
Представитель Инспекции в заседании суда кассационной инстанции жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.
Общество в отзыве и его представители в судебном заседании с доводами кассационной жалобы не согласились, считая, что решение суда соответствует нормам материального и процессуального права и отмене не подлежит.
Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки документов, представленных Обществом в подтверждение правомерности применения налоговых вычетов за октябрь 2005 года, Инспекцией вынесено решение от 21.02.06 N 20-10-53180/340, которым заявителю отказано в возмещении НДС.
Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу о том, что правомерность применения налоговых вычетов по НДС документально подтверждена и оснований для отказа в возмещении НДС не имеется.
Данный вывод соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе его рассмотрения.
Статьей 143 Кодекса предусмотрено, что при перемещении товаров через таможенную границу Российской Федерации налог на добавленную стоимость уплачивают лица, определяемые в соответствии с Таможенным кодексом Российской Федерации.
Согласно части 3 пункта 1 статьи 318 Таможенного кодекса Российской Федерации в состав таможенных платежей входит налог на добавленную стоимость, взимаемый при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.
Вычетам подлежат суммы налога, уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
Порядок предъявления налога на добавленную стоимость к вычету, в том числе уплаченного при ввозе оборудования на таможенную территорию Российской Федерации, определен в статье 172 Кодекса, согласно которой налоговые вычеты, установленные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиками товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.
Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 Кодекса, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных названной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.
Вычеты сумм налога, предъявленных налогоплательщику при приобретении либо уплаченных при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации основных средств и (или) нематериальных активов, указанных в пунктах 2 и 4 статьи 171 Кодекса, производятся в полном объеме после принятия на учет данных основных средств и (или) нематериальных активов.
Фактическая уплата налога на добавленную стоимость в составе таможенных платежей подтверждается материалами дела и налоговым органом не оспаривается.
Суд правомерно указал на то, что оспариваемое решение налогового органа не содержит выводов, касающихся нарушения заявителем положений вышеуказанных норм при заявлении к вычету сумм налога.
Ссылка налогового органа на невыполнение условий договора займа не влияет на правомерность заявленных требований, поскольку касается исключительно сторон договора, которым может быть предусмотрена соответствующая ответственность за невыполнение его условий.
Ссылка Инспекции на Определение Конституционного Суда Российской Федерации N 169-О ошибочна, поскольку этот акт касается налогоплательщиков, уплативших налог на добавленную стоимость поставщикам товаров (работ, услуг).
В данном же деле речь идет преимущественно о налоге на добавленную стоимость, подлежащем уплате при ввозе товара на таможенную территорию Российской Федерации.
Заявитель уплатил налог на добавленную стоимость денежными средствами в составе таможенных платежей в бюджет, а не поставщику.
Изложенная правовая позиция содержится и в Постановлении ВАС РФ от 22.11.05 N 9586/05.
Следовательно, суд правильно пришел к выводу о том, что заявитель понес реальные затраты на уплату НДС при ввозе товара на территорию Российской Федерации.
Довод налогового органа об убыточности деятельности Общества и отсутствии разумной экономической цели в его деятельности, является необоснованным и не соответствует фактическим обстоятельствам дела.
Показатели деятельности заявителя за первый год его существования являются недостаточными для признания деятельности Общества убыточной и для вывода о невозможности в дальнейшем возврата заемных средств.
Судом была исследована налоговая декларация Общества по налогу на прибыль за 1 квартал 2006 года и установлено наличие прибыли в размере 50 723 014 руб. и внереализационных доходов в размере 57 395 680 руб., в связи с чем суд правомерно пришел к выводу о наличии у него реальной возможности для возврата по крайней мере части заемных средств.
Суд кассационной инстанции также учитывает, что из общей суммы налоговых вычетов, заявленных в рассматриваемом периоде 11106400 руб. составляет НДС, уплаченный на таможне, и только 1570707 руб. - НДС, уплаченный поставщикам, возможность возврата которых (1570707 руб.) подтверждается отчетностью Общества.
Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не находит оснований, предусмотренных статьями 286 и 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда.
Руководствуясь статьями 176, 284-287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
решение от 09.06.2006 по делу N А40-26441/06-117-204 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, а кассационную жалобу ИФНС России N 25 по г. Москве - без удовлетворения.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 сентября 2006 г. N КА-А40/9039-06
Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Московского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника
Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании