Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 сентября 2006 г. N КА-А40/8730-06-П Суд частично удовлетворил требование о признании незаконным действия налогового органа, поскольку налогоплательщик не исполнил обязанность по своевременному перечислению налоговых платежей, в связи с чем действия налогового органа по выставлению требования об уплате штрафных санкций в той части, в которой заявителю отказано в удовлетворении заявленных требований, являются законными (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 25 сентября 2006 г. N КА-А40/8730-06-П
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2006 г.

ООО "ММК-Транс" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным действия Инспекции ФНС России N 4 по г. Москве по выставлению требования N ТУ 1793 об уплате штрафных санкций по состоянию на 10.11.04, в том числе недоимки в сумме 34 208 474 руб. по НДС на товары, производимые на территории РФ, и пени в сумме 6 283 791 руб. 25 коп.

Решением суда от 14.05.05, оставленным без изменения постановлением от 08.08.05 Девятого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.11.05 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Суду при новом рассмотрении указано на необходимость проверить соответствие суммы НДС, предъявленной к уплате в оспариваемом требовании, фактически числящейся за налогоплательщиком сумме задолженности по состоянию на 10.11.2004 и документально обоснованной на основании исследования подтверждающих эти обстоятельства, доказательств; обязать стороны по делу провести сверку расчетов перед федеральным бюджетом, о чем составить акт и после установления всех обстоятельств, имеющих значение для дела, принять законный и обоснованный судебный акт.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.04.06, оставленным без изменения постановлением от 16.06.06 Девятого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены в части признания незаконными действий Инспекции по выставлению требования N ТУ 1793 об уплате налога по состоянию на 10.11.04 в части уплаты суммы пени по НДС в размере 5 972 494 руб. 14 коп. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Законность и обоснованность судебных актов проверяются в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой заявителя, в которой Общество указывает на то, что судом не исследован вопрос о наличии у заявителя недоимки по налогу; до принятия решения в отношении вычетов по налоговой ставке 0 процентов по НДС сумма налога, подлежащая уплате по ставке 18 процентов, не может быть признана недоимкой.

Представители заявителя в судебном заседании жалобу поддержали по изложенным в ней доводам.

Представитель Инспекции в заседании суда кассационной инстанции с доводами кассационной жалобы не согласился, считая, что судебные акты приняты в соответствии с нормами материального и процессуального права и отмене не подлежат.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон и изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований для отмены судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Общество 20.10.2004 представило в Инспекцию налоговую декларацию по НДС по налоговой ставке 0 процентов за сентябрь 2004 года с предъявлением к вычету налога в размере 18317707 руб. и заявление о зачете в счет оплаты по НДС по ставке 18 процентов суммы в размере 18307707руб., предъявленной к возмещению из бюджета по налоговой ставке 0 процентов за сентябрь 2004 года.

20.09.2004 Общество обратилось в Инспекцию с аналогичным заявлением о зачете суммы НДС в размере 8821448 руб. за август 2004 года.

Общество, определяя общую сумму НДС за сентябрь 2004 г. по двум декларациям, исходило из имеющейся суммы налоговых вычетов в размера 34208474 руб. по экспортным операциям за декабрь 2003 г., август и сентябрь 2004 г., а также уплаченной суммы НДС поставщикам товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации за август 2004 г. В результате налогоплательщик по итогам за сентябрь 2004 г. не уплатил налог, посчитав, что у него отсутствует задолженность перед бюджетом.

Инспекция на основании представленных деклараций за сентябрь 2004 года направила Обществу требования от 10.11.2004 N ТУ 1793 об уплате НДС в сумме 34208474 руб. и пени в сумме 6283791 руб. 25 коп.

При этом налоговый орган исходил из того, что подлежащий уплате в бюджет налог по внутрироссийским оборотам может быть уменьшен на сумму НДС, предъявленного к возмещению по декларации по ставке 0 процентов, лишь по результатам проверки этой декларации в порядке и сроки, установленные для возмещения НДС в соответствии со статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

Считая действия налогового органа по выставлению требования N ТУ 1793 незаконными, Общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Принимая решение о частичном удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу о том, что до истечения срока проверки налоговой декларации, установленного п. 4 ст. 176 НК РФ, налогоплательщик не может реализовать свое право на возмещение НДС по представленной декларации по ставке 0 процентов, а сумма вычета при этом не является подтвержденной. Следовательно, налогоплательщик был обязан уплатить в бюджет налог, исчисленный по ставке 18 процентов.

Данный вывод соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе его рассмотрения.

Согласно пункту 4 статьи 176 Кодекса суммы, предусмотренные статьей 171 Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), названных в подпунктах 1-6 и 8 пункта 1 статьи 164 Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 Кодекса, и документов, приведенных в статье 165 Кодекса. В течение трех месяцев налоговый орган производит проверку обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов и принимает решение о возмещении путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в возмещении.

Следовательно, по операциям, облагаемым в силу подпунктов 1-6 и 8 пункта 1 статьи 164 Кодекса налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов, вычеты производятся в форме возмещения на основании отдельной налоговой декларации и после проверки Инспекцией представленных налогоплательщиком с декларацией документов на соответствие требованиям статьи 165 Кодекса.

Довод заявителя о том, что переплата по налогу возникает в момент принятия декларации по ставке 0 процентов по НДС и документов, подтверждающих право на применение налоговой ставки 0 процентов, противоречит требованиям налогового законодательства.

Пунктом 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность налогового органа проводить проверки по вопросам правомерности применения налогоплательщиком ставки 0 процентов и налоговых вычетов, связанных с реализацией товаров на экспорт, в течение трех месяцев с момента представления такой декларации, по истечении которых выносится решение о зачете или возврате налога.

В связи с чем, суд правомерно указал на то, что Общество обязано было своевременно произвести уплату налога по внутрироссийскому обороту при отсутствии достаточной переплаты в федеральный бюджет, что им сделано не было.

Выполняя указания суда кассационной инстанции, суд установил, что согласно акту сверки расчетов налогоплательщика по налогам, сборам и взносам за период с 01.01.04 по 10.11.04 за N 1513 за налогоплательщиком на конец сверяемого периода числилась задолженность в сумме 82 862 016 руб. 45 коп., в том числе недоимка по уплате налога в размере 76 578 024 руб. 80 коп, а также по пени в сумме 6 283 791 руб. 25 коп.

Ссылка заявителя на наличие у него переплаты не может служить основанием для отмены судебных актов, поскольку Обществом в расчет суммы НДС и налоговых вычетов, исчисленных по налоговой ставке 0 процентов НДС, включены периоды и суммы налога, заявленные по налоговым декларациям за июль, август и сентябрь 2004 года, по которым не истек срок проведения налоговой проверки.

Следовательно, правомерность применения налоговой ставки 0 процентов по НДС и налоговых вычетов по указанным периодам на момент выставления спорного требования не была установлена ни налоговым органом, ни судом.

Кроме того, судом установлено, что Обществом в налоговой декларации по НДС за сентябрь 2004 года по строке 430 "Сумма НДС, исчисленная к уплате в бюджет" указана сумма налога в размере 34 208 474 руб., которая заявителем в бюджет не уплачена, что Обществом не оспаривается.

Оценив спорное требование об уплате налога на момент его выставления на предмет его соответствия требованиям ст. 69 НК РФ со ссылкой на акты сверки расчетов N 1513 и с учетом положений п. 13 письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.08.04 N 79, суд правомерно пришел к выводу о том, что налогоплательщик не исполнил обязанность по своевременному перечислению налоговых платежей, в связи с чем действия налогового органа по выставлению требования N ТУ 1793 об уплате штрафных санкций по состоянию на 10.11.04 в той части, в которой заявителю отказано в удовлетворении заявленных требований, являются законными.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены судебных актов, предусмотренных ст.ст. 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.04.06 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.06.06 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "ММК-Транс" - без удовлетворения.