Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2010 г. N 16АП-207/10

г. Ессентуки

16АП-207/2010

02

марта

2010 года

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Луговой Ю.Б., судей: Баканова А.П., Цигельникова И.А.,

при ведении протокола с/з

Помощником судьи Дайнеко Е.Ю.

С участием в заседании представителей:

от ООО СХП "Руно":

не явились, извещены;

от ответчиков:

от Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств:

от УФССП по СК:

от судебного пристава-исполнителя Арчакова Е.И.:

от ГУП СК "Ставропольагроуниверсал":

не явились, извещены;

Чистофат Е.К. - представитель по доверенности (копия в деле);

не явились, извещены;

не явились, извещены;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю

на

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 15.12.2009

по делу

под председательством судьи Зорина В.А.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью сельскохозяйственного предприятия "Руно"

к

Межрайонному отделу по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, судебному приставу-исполнителю Арчакову Е.И., государственному унитарному предприятию Ставропольского края "Ставропольагроуниверсал"

о

снижении суммы исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью сельскохозяйственное предприятие "Руно" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Межрайонному отделу по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю (далее - межрайонный отдел), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю (далее - управление), судебному приставу исполнителю межрайонного отдела Арчакову Е.И., государственному унитарному предприятию Ставропольского края "Ставропольагроуниверсал" (далее - предприятие) о снижении суммы исполнительского сбора по постановлению от 22.06.2009 N 4118 с 1 125 825, 48 рублей до 321 664 рублей, что составляет 2% от подлежащей взысканию суммы в пользу предприятия.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 15.12.2009 заявленные требования удовлетворены. Размер исполнительского сбора, установленного постановлением от 22.06.2009 уменьшен до 2 % от взыскиваемой суммы. Суд пришел к выводу о несоразмерности исполнительского сбора степени вины должника и размеру причиненного вреда. Кроме того, суд принял во внимание тяжелое имущественное положение общества, и учел характер осуществляемой обществом деятельности.

Не согласившись с принятым решением от 15.12.2009, управление обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить. По мнению заявителя, снижая размер исполнительского сбора до 2% от суммы подлежащей взысканию, суд вышел за пределы части 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве предоставляющей суду право уменьшить его размер не более чем на одну четверть. Доказательства представленные обществом, не отражают в полном объеме его имущественное положение и не свидетельствуют о невозможности исполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения. Кроме того, до настоящего времени должником не погашен основной долг по исполнительному производству.

В судебном заседании представитель управления поддержал апелляционную жалобу по доводам, изложенным в ней, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить. Дополнительно пояснил, что суд первой инстанции не дал оценки заявлению об уточнении исковых требований, согласно которому общество просило снизить размер исполнительского сбора на одну четверть до 844 369, 11 рублей.

Иные лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, отзывы на апелляционную жалобу не представили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Правильность решения проверяется в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, проверив законность принятого решения и правильность применения норм материального и процессуального права, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, считает необходимым перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

В соответствии с частью 2 статьи 159 названного Кодекса по результатам рассмотрения заявлений и ходатайств арбитражный суд выносит определения.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 16 постановления Пленума от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснил, что все заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, и результаты их рассмотрения должны содержаться в материалах дела и должны быть отражены в определении или постановлении арбитражного суда либо в протоколе о совершении отдельного процессуального действия.

В силу части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Как видно из материалов дела, до принятия решения по делу общество изменило размер заявленных требований, просило снизить размер исполнительского сбора на одну четверть до 844 369, 11 рублей (л.д. 87).

Между тем, из материалов дела следует, что, разрешая спор, в нарушение вышеуказанных норм права, суд первой инстанции не рассмотрел заявление об уточнении исковых требований, поданное ООО СХП "Руно" в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации данным в пункте 27 постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если судом апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы в порядке апелляционного производства будет установлено, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции лицо заявляло ходатайство в соответствии со статьей 49 Кодекса об изменении предмета или основания иска, увеличении или уменьшении исковых требований и суд неправомерно отказал в удовлетворении такого ходатайства или рассмотрел заявление без учета заявленных изменений либо по какому-то другому требованию лица, участвующего в деле, не принял решения и утрачена возможность принятия дополнительного решения, то суд апелляционной инстанции, исходя из положений части 1 статьи 268 АПК РФ о повторном рассмотрении дела, в силу части 5 статьи 270 Кодекса переходит к рассмотрению дела по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в рамках которого рассматривает не рассмотренные ранее требования, принимает измененные предмет или основание иска, увеличенные (уменьшенные) требования.

Согласно заявления об уточнении исковых требований ООО СХП "Руно" просит суд: снизить размер исполнительского сбора на одну четверть до 844 369, 11 рублей.

Указанные изменения принимаются апелляционным судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 49, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

перейти к рассмотрению дела N А63-14292/2009 по правилам суда первой инстанции.

Принять изменение исковых требований.

Назначить дело к судебному разбирательству на 30.03.2010 на 11 часов 45 минут в помещении суда по адресу: г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, телефон справочно-информационной службы: (87934) 6-07-21.

Лицам, участвующим в деле, обеспечить явку полномочных представителей в предварительное заседание.

Председательствующий Ю.Б. Луговая

Судьи: А.П. Баканов

И.А. Цигельников