Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 3 октября 2006 г. N КГ-А41/9011-06-П-2
(извлечение)
Решением Арбитражного суда Московской области от 7 июля 2005 года ОАО "Метэкс" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.
Определением арбитражного суда Московской области от 20 октября 2005 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2005 года, конкурсное производство в отношении ОАО "Метэкс" завершено.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 31 января 2006 года определение суда первой инстанции от 20 октября 2005 года и постановление суда апелляционной инстанции от 21 ноября 2005 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Определением Арбитражного суда Московской области от 29 июня 2006 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2006, конкурсное производство в отношении ОАО "Метэкс" завершено, суд обязал конкурсного управляющего представить определение о завершении конкурсного производства в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника.
В кассационной жалобе МРИ ФНС России N 5 по Московской области просит отменить определение суда первой инстанции от 29 июня 2006 года и постановление суда апелляционной инстанции от 7 августа 2006 года и принять новый судебный акт, поскольку заявитель кассационной жалобы считает, что уточненные требования налогового органа не рассмотрены. Между тем это необходимо, так как включение требования налогового органа в реестр требований кредиторов (за реестр) позволит после завершения конкурсного производства списать недоимку по обязательным платежам в установленном порядке, что позволит уменьшить сумму задолженности по налогам и сборам в бюджеты всех уровней, поскольку иной возможности списания недоимки не существует.
От конкурсного управляющего ОАО "Метэкс" поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором содержится просьба оставить определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель МРИ ФНС России N 5 по Московской области поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представители конкурсного управляющего ОАО "Метэкс" и ЗАО ПФК "МАИРЦЕНТР" возражали против ее удовлетворения, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, а доводы кассационной жалобы несостоятельными.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив законность обжалованных судебных актов, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что доводы кассационной жалобы являются необоснованными и не могут быть положены в основу отмены определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции в связи со следующим.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 6 марта 2006 года МРИ ФНС России N 5 по Московской области обратилась в арбитражный суд с уточненным требованием к требованию уполномоченного органа от 12 августа 2005 года исх. N 13/4775 о включении в реестр требований кредиторов ОАО "Метэкс" задолженности по обязательным платежам на общую сумму 386 638 118 руб.
Определением Арбитражного суда Московской области от 17 мая 2006 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2006 года и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 3 августа 2006 года, производство по требованию налогового органа в части включения в реестр требований кредиторов ОАО "Метэкс" 81 864 000 руб. недоимки по налогам и 15 930 000 руб. пени прекращено, требование в части 955 020,66 руб. штрафа признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества ОАО "Метэкс", в удовлетворении остальной части требования налогового органа отказано.
Поэтому довод кассационной инстанции о том, что уточненные требования налогового органа не рассмотрены судом, не подтверждается матери
