Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 сентября 2006 г. N КА-А40/9073-06 Поскольку событие, согласно которому возможно начислить налог и пени, не установлено, требование налогового органа признано недействительным (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 25 сентября 2006 г. N КА-А40/9073-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2006 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Пневмакс" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным требования ИФНС России N 43 по г. Москве об уплате налога по состоянию на 26 февраля 2006 года, согласно которому Обществу доначислен налог и пени, и обязании Инспекцию внести изменения в данные информационных ресурсов (л.д. 9, том 1).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12 мая 2006 года заявление удовлетворено в части требования об уплате налога и пени, в части заявления об обязании Инспекцию внести изменения в данные информационных ресурсов - Обществу отказано.

В Девятом арбитражном апелляционном суде решение суда не проверялось.

Заявитель кассационной жалобы, Инспекция, просит отменить судебный акт в части признания незаконным требования со ссылкой на фактические обстоятельства налогового спора.

От налогоплательщика не поступило кассационной жалобы.

Отзыв не представлен на кассационную жалобу, письменные объяснения приобщены к материалам дела.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, полагает, что оснований для отмены нет по следующим обстоятельствам.

Событие, согласно которому возможно начислить налог и пени, не установлено судом. При этом суд оценил доводы Инспекции применительно к статьям 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации, указав на выводы Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30 января 2001 г. N 2-П относительно налога с продаж и выводы Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 мая 2005 года N 16507/04 относительно документов внутриведомственного учета.

Поддерживая судебные акты, кассационная инстанция исходит из недоказанности налоговым органом требования, в то время как согласно пункту 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону, а также обстоятельств принятия оспариваемого акта возлагается на Инспекцию.

Доводы кассационной жалобы относительно отмены спорного документа и о вопросе относительно нарушенного права не принимаются судом кассационной инстанции с учетом указания Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данного в информационном письме от 22 декабря 2005 г. N 99, согласно которому "отмена оспариваемого ненормативного правового акта или истечение срока его действия не препятствует рассмотрению по существу заявления о признании акта недействительным".

Согласно ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права.

При проверке принятого по делу решения Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены или изменения судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 12 мая 2006 года по делу N А40-13724/06-99-81 оставить без изменения, а кассационную жалобу ИФНС России N 43 по г. Москве - без удовлетворения.