Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 2 октября 2006 г. N КА-А40/9211-06 Компенсационные выплаты за неиспользованные санаторно-курортные путевки государственным служащим не подлежат налогообложению НДФЛ и ЕСН (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 2 октября 2006 г. N КА-А40/9211-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2006 г.

Управа Пресненского района города Москвы обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России N 3 по городу Москве от 17.08.2005 N 03-16с/74-92-129-142, которым Управа привлечена к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату сумм единого социального налога в результате занижения налоговой базы за 2003-2004 гг. в виде штрафа в сумме 49 058 руб. 78 коп. за 2003 год, в том числе ПФ РФ, ФСС РФ, ФФОМС, ТФОМС, за 2004 год в сумме 47 466 руб. 02 коп., в том числе в части, зачисляемой в ПФ РФ, ФСС РФ, ФФОМС, ТФОМС; также привлечена к налоговой ответственности, предусмотренной ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации за неправомерное неперечисление сумм налога на доходы физических лиц, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, в виде штрафа в сумме 51 613 руб. 23 коп., Управе предложено представить уточненные сведения на уволенных сотрудников по форме 2-НДФЛ за 2003-2004 гг. с указанием суммы НДФЛ, передаваемой на взыскание в налоговый орган 30 687 руб. 07 коп., перечислить суммы налоговых санкций, несдержанного налога на доходы физических лиц за 2003-2004 гг. в сумме 227 379 руб. 06 коп., пеню за несвоевременное исполнение обязанности по уплате в бюджет налога на доходы физических лиц за 2003-2004 гг., сумму неисчисленного единого социального налога за 2003-2004 гг. в размере 482 623 руб. 94 коп., соответствующую сумму пени; о признании недействительным требования налогового органа N 177 д об уплате налога по состоянию на 18.08.2005.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2006, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2006, заявленные требования удовлетворены в полном объеме, поскольку компенсационные выплаты за неиспользованные санаторно-курортные путевки государственным служащим в силу абз. 7 п. 3 ст. 217 и абз. 6 подп. 2 п. 1 ст. 238 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежат налогообложению.

Законность и обоснованность судебных актов проверена в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой он просил решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций отменить, в удовлетворении требований отказать, так как гарантию в виде компенсации за неиспользованную санаторно-курортную путевку, установленную ст. 42 Закона города Москвы от 26.01.2005 N 3 "О государственной гражданской службе города Москвы", нельзя рассматривать как возмещение затрат, связанных с исполненеием трудовых обязанностей, в связи с чем она не может быть отнесена к компенсациям, не облагаемым единым социальным налогом на основании подп. 2 п. 1 ст. 238 Налогового кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, представитель Управы возражал против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в судебных актах.

Согласно п. 3 ст. 217 НК РФ (глава 23 "Налог на доходы физических лиц") не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) все виды установленных действующим законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации).

Аналогичная норма права закреплена в подпункте 2 п. 1 ст. 238 НК РФ, регулирующем порядок взимания единого социального налога.

В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона от 31.07.1995 N 119-ФЗ "Об основах муниципальной службы в Российской Федерации" законами субъекта Российской Федерации и уставом муниципального образования могут быть предусмотрены дополнительные гарантии для муниципального служащего.

На основании данного Закона принят Закон г. Москвы от 29.10.97 N 43 "О государственной службе в г. Москве", согласно пункту 1.4 ст. 27 государственному служащему г. Москвы гарантируются предоставление ежегодно бесплатной или льготной путевки с оплатой проезда к месту отдыха и обратно или соответствующей компенсации.

Поскольку расходы, связанные с предоставлением указанной гарантии, производятся в силу закона за счет средств бюджета, а не фонда заработной платы, у Инспекции отсутствуют основания для начисления с соответствующих компенсационных выплат налога на доходы физических лиц и единого социального налога.

Управление МНС России в разъяснении от 17.07.2003 N 28-05/39903 установило, что поскольку предоставление санаторно-курортного обеспечения, возмещение расходов на приобретение путевок и проезд к месту отдыха и обратно, а также выплата установленных компенсаций, связанных со статусом государственного служащего г. Москвы, предусмотрены законодательным актом субъекта Российской Федерации и не противоречат федеральному законодательству, суммы указанных денежных компенсаций государственным служащим г. Москвы не должны облагаться ЕСН как компенсации, связанные с выполнением работником трудовых обязанностей.

Судом кассационной инстанции учитывается имеющаяся судебно-арбитражная практика (постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.08.2006 N КА-А40/7892-06, от 06.07.2006 N КА-А40/5858-06, от 03.03.2006 N КА-А40/1091-06, от 25.12.2003 N КА-А40/10704-03).

В кассационной жалобе налоговый орган сослался на то, что выплата, произведенная в виде премии физическим лицам за оказание услуг по проведению Всероссийской переписи населения, следует облагать единым социальным налогом.

Данному обстоятельству судами первой и апелляционной инстанций дана надлежащая правовая оценка. При этом, суды, правомерно отклонив этот довод Инспекции, установили следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 236 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения для налогоплательщиков, указанных в абзацах 2 и 3 подп. 2 п. 1 ст. 235 Кодекса, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду абзац 2 и 3 подп. 1 п. 1 ст. 235 НК РФ

Согласно Федеральному закону Российской Федерации от 31.12.2001 N 198-ФЗ "О внесении дополнений и изменений в Налоговый кодекс Российской Федерации и в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах", введенному в действие с 01.01.2002 выплаты в пользу физических лиц, не связанных с налогоплательщиком трудовым договором, либо договором гражданско-правового характера, предметом которого является выполнение работ (оказание услуг), либо авторским, либо лицензионным договором исключены из объекта налогообложения ЕСН.

Судебными инстанциями установлено, что в период проведения переписи - с 09.10.2002 по 16.10.2002 Управа Пресненского района г. Москвы еще не была образована в качестве юридического лица (20.12.2002), в связи с чем у граждан, принимавших активное участие в переписи населения, не могли возникнуть трудовые отношения с еще не существующей в тот момент организацией (налогоплательщиком).

Доказательства того, что Управа заключала с указанными лицами трудовые договоры, оформление которых пунктом 7.2 постановления Правительства города Москвы от 09.07.2003 N 526-ГШ "О ходе выполнения постановления Правительства г. Москвы от 11.07.2000 N 532 "О проведении в г. Москве Всероссийской переписи населения 2002 года" поручено Московскому городскому комитету государственной статистики до 30.09.2002, налоговым органом в материалы дела не представлены.

Поскольку объект налогообложения согласно п. 1 ст. 236 Налогового кодекса Российской Федерации отсутствовал, вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что не подлежат налогообложению ЕСН премии физическим лицам, принимавшим активное участие во Всероссийской переписи населения 2002 года за счет средств целевых бюджетных фондов развития территорий административного округа, так как у этих лиц отсутствовали трудовые отношения с Управой Пресненского района г. Москвы.

При таких обстоятельствах оснований к отмене судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 20.02.2006 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 08.06.2006 N 09АП-4212/2006-АК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-73139/05-98-596 оставить без изменения, а кассационную жалобу ИФНС России N 3 по г. Москве без удовлетворения.