Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2009 г. N 04АП-3136/09

г. Чита

Дело N А10-1334/2009

"05" октября 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 октября 2009 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей Н.В. Клочковой, Т.О. Лешуковой, при ведении протокола секретарем судебного заседания Павловой Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Российские железные дороги" (филиал ВСЖД), на решение арбитражного суда Республики Бурятия от 24 июня 2009 года по делу N А10-1334/2009, по заявлению ОАО "Российские железные дороги" о признании недействительным Постановления Администрации г. Улан-Удэ N 254 от 31.05.1995г., проекта границ земельного участка, утвержденного Комитетом по управлению имуществом г. Улан-Удэ от 16 ноября 2005 г. (ПГ-1066) об обязании ответчиков устранить допущенные нарушения, принятое судьей Рабдаевой Л.Ю.,

при участии:

от заявителя, ОАО "Российские железные дороги": не было;

от заинтересованных лиц:

Администрации г. Улан-Удэ: не было;

Комитета по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ: не было;

Потребительского гаражно-строительного кооператива N 308: не было;

от третьего лица, Территориального управления Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом по Республике Бурятия: не было;

и установил:

Заявитель, ОАО "Российские железные дороги" (филиал ВСЖД), обратился с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным Постановления Администрации г. Улан-Удэ N 254 от 31.05.1995 о предоставлении гаражному кооперативу N 308 в постоянное пользование земельного участка площадью 1,0 га в Октябрьском районе южнее 43 квартала под строительство индивидуальных гаражей, о признании недействительным решения Комитета по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ "Об утверждении проекта границ земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности" N ПГ-1066 от 16.11.2005, и об обязании ответчиков устранить последствия принятия недействительных ненормативных актов - возведение капитальных объектов недвижимости (гаражей), являющихся препятствием для ОАО "РЖД" в осуществлении права аренды земельным участком.

Решением суда первой инстанции от 24 июня 2009 года заявителю отказано в удовлетворении требований.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно статье 71 Закона "О местном самоуправлении в Российской Федерации" от 06.07.1991г. N 1550-1 (действовавшего на момент издания оспариваемого постановления) городская администрация предоставляет в установленном порядке на основании генерального плана города и проектов планировки и застройки в пожизненное наследуемое владение, бессрочное (постоянное) и временное пользование, передает в собственность и сдает в аренду, изымает земельные участки в пределах городской черты, а также из других земель, переданных в ведение города, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

Администрация приняла решение о предоставлении земельного участка гаражному кооперативу N 308 для строительства 31.05.1995, то есть до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, на момент принятия данного постановления разграничении собственности не было.

Согласовано Архитектурно-планировочное задание на строительство индивидуальных гаражей с главным архитектором г. Улан-Удэ.(т.1 л.д.44). Составлена экспликация земельного участка (т.1 л.д.45). Требования, предъявляемые на момент издания оспариваемого Постановления, ответчиком соблюдены. Согласование о строительстве гаражей получено от надзорных органов. Кроме того, данная схема утверждена должностным лицом Улан-Удэнского отделения Восточно-Сибирской железной дороги МПС России и подтверждается письмом ООО "Хорда" главному инженеру Улан-Удэнского отделения ВСЖД Каблукову Л.А. Таким образом, суд делает вывод о том, что строительство гаражей в полосе отвода охранной зоны железной дороги 43 квартала было согласовано с главным инженером Улан-Удэнского отделения ВСЖД, о чем свидетельствует его подпись от 11.01.1996.

Судом установлено, что нарушений при вынесении Постановления допущено не было. ОАО "РЖД" 21.02.2007 заключило договор аренды с Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Бурятия земельного участка сроком на 49 лет.

На момент издания оспариваемого Постановления судом не установлено нарушений прав и законных интересов заявителя. Постановление N 254 от 31.05.1995 соответствует требованиям федерального законодательства, действующего на момент принятия оспариваемого постановления.

При таких условиях у суда не имеется оснований для отмены Постановления N 254 от 31.05.1995.

В соответствии с п. 7 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции от 21.07.2005) в случае отсутствия кадастровой карты (плана) земельного участка орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти на основании дежурной кадастровой карты (плана), содержащей сведения о местоположении земельного участка, и градостроительной документации в месячный срок со дня поступления указанных заявления либо обращения обеспечивает изготовление кадастровой карты (плана) земельного участка и утверждает проект его границ.

Комитет поручил изготовить проект границ земельного участка по адресу: г.Улан-Удэ, ул. Жердева, в 120м на восток ориентира под строительство индивидуальных гаражей. Изготовленный проект границ утвержден Решением Комитета "Об утверждении проекта границ земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности" N ПГ-1066 от 16.11.2005.

В копии Проекта границ земельного участка (1 л.д. 10-14) не указано, что имеется наложение на земельный участок, который является федеральной собственностью.

Поэтому суд считает, что при утверждении проекта границ Комитетом не было допущено нарушений земельного законодательства.

Согласно Федерального закона от 25.08.1995 N 153-ФЗ "О федеральном железнодорожном транспорте" землями железнодорожного транспорта являются земли федерального значения, предоставляемые безвозмездно в постоянное (бессрочное) пользование его предприятиям и учреждениям для осуществления возложенных на них специальных задач. К землям железнодорожного транспорта относятся земли, отведенные под железнодорожные пути и станции (включая полосу отвода), а также под защитные и укрепительные насаждения, строения, здания, сооружения и иные объекты, необходимые для эксплуатации и реконструкции железных дорог с учетом перспективы их развития. Порядок использования земель железнодорожного транспорта в пределах полосы отвода определяется федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта с учетом требований земельного законодательства Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 90 Земельного кодекса Российской Федерации землями транспорта признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности организаций и (или) эксплуатации объектов автомобильного, морского, внутреннего водного, железнодорожного, воздушного и иных видов транспорта и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. В целях обеспечения деятельности организаций и эксплуатации объектов железнодорожного транспорта могут предоставляться земельные участки для: 1) размещения железнодорожных путей; 2) размещения, эксплуатации, расширения и реконструкции строений, зданий, сооружений, в том числе железнодорожных вокзалов, железнодорожных станций, а также устройств и других объектов, необходимых для эксплуатации, содержания, строительства, реконструкции, ремонта, развития наземных и подземных зданий, строений, сооружений, устройств и других объектов железнодорожного транспорта; 3) установления полос отвода и охранных зон железных дорог.

Порядок установления и использования полос отвода и охранных зон железных дорог определяется Правительством Российской Федерации.

В силу статьи 2 Федерального закона N 17-ФЗ от 10.01.2003 "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" под полосой отвода железных дорог понимаются земельные участки, прилегающие к железнодорожным путям, земельные участки, занятые железнодорожными путями или предназначенные для размещения таких путей, а также земельные участки, занятые или предназначенные для размещения железнодорожных станций, водоотводных и укрепительных устройств, защитных полос лесов вдоль железнодорожных путей, линий связи, устройств электроснабжения, производственных и иных зданий, строений, сооружений, устройств и других объектов железнодорожного транспорта; охранные зоны - территории, которые прилегают с обеих сторон к полосе отвода и в границах которых устанавливается особый режим использования земельных участков (частей земельных участков) в целях обеспечения сохранности, прочности и устойчивости объектов железнодорожного транспорта, в том числе находящихся на территориях с подвижной почвой и на территориях, подверженных снежным, песчаным заносам и другим вредным воздействиям.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 12.04.2004 за Российской Федерацией зарегистрировано право собственности на земельный участок, площадью 1450110 кв.м., земли поселений, по адресу: Республика Бурятия, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, наименование ориентира - ж/д Улан-Удэ-Наушки, на территории г. Улан-Удэ. Кадастровый номер 03:24:0:0010. Взамен указанного свидетельства от 12.08.2004 -26.01.2009 выдано повторное свидетельство о государственной регистрации права 03-АА 483850.

Из выписки из реестра федерального имущества N 174/1 от 29.04.2009 следует, что земельный участок с кадастровым номером 03:24:0:0010, расположенный по адресу: Россия, 670000, Республика Бурятия, расположен на территории г. Улан-Удэ, железная дорога Улан-Удэ-Наушки является собственностью Российской Федерации на основании постановления Верховного Совета Российской Федерации "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт- Петербурга и муниципальную собственность" от 27.12.1991 N 3020-1; свидетельства о государственной регистрации права собственности российской Федерации от 12.08.2004 N 03АА181332; Федерального закона "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта" от 27.02.2003 N 29-ФЗ.

В представленном в суд межевом деле (т.1 л.д.19-23) указаны посторонние землепользователи (т.1 л.д.20) и границы отводимого (межуемого) участка согласованы с посторонними пользователями. Гаражный кооператив N 308 отсутствует в списках посторонних землепользователей и согласования границ земельного участка не произведено. Судом установлено, что гаражные боксы на 2002 год уже находились в полосе отвода, что подтверждается показаниями свидетеля Перевалова Н.Я., который пояснил, что приобрел в 1998 году гараж у ООО "Хорда" и оформил право собственности на индивидуальный гараж. Свидетель Зорин В.П. в судебном заседании пояснил, что в 2004 году он вступил в гаражный кооператив, работал в ПЧ -12 и согласовал вступление в кооператив с главным инженером Улан-Удэнского отделения ВСЖД Каблуковым Л.А.

Вместе с тем суд приходит к выводу о том, что ответчик при вынесения решения об утверждении проекта границ руководствовался нормами ст.36 Земельного кодекса.

В соответствии с ч. 2 п. 7 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

Из буквального содержания ч.2 п.7 ст.36 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что ГСК N 308 вправе оформить земельный участок по фактически занимаемой площади только в случае, если эти площади занимаются в соответствии с действующим законодательством. При незаконном пользовании земельным участком право на оформление его в пользование по фактически занимаемой площади не возникает.

Судом установлено, что земельным участком ГСК N 308 пользовалось законно.

Суд руководствуется принципом земельного законодательства о единстве судьбы земельного участка и прочно связанных с ними объектов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.04.2006г. N 264 "О порядке пользования земельными участками являющимися федеральной собственностью и предоставленными ОАО "РЖД" утверждены Правила пользования земельными участками, являющими федеральной собственностью и предоставленных РЖД.

Согласно п.2.4 "Правил пользования земельными участками, являющими федеральной собственностью и предоставленных РЖД договор аренды на спорный земельный участок может быть заключен с ОАО "РЖД", которое обязано передавать часть арендованного земельного участка в субаренду собственникам, расположенных на этом участке зданий, сооружений.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что права и законные интересы заявителя решением об утверждении проекта границ не нарушены. Гаражи находятся на данном земельной участке с 1998 года.

Заявитель не представил доказательств нарушения строительно-технических норм.

Кроме того, суд приходит к выводу о том, что ГСК N 308 не может быть ответчиком по данному спору в связи с тем, что не является органом, который издал оспариваемые Постановление и Решение в соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ОАО "Российские железные дороги", не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявило апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, требования удовлетворить.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, уведомление N 16270151, 16270175, 16270168.

Представленным ходатайством, заявитель просил рассмотрение дела отложить в связи с занятостью представителя общества в другом судебном процессе.

Суд апелляционной инстанции указанное ходатайство отклонил, поскольку не нашел данные причины уважительными для юридического лица.

Из апелляционной жалобы общества следует, что администрация не имела законных оснований для предоставления указанного земельного участка гаражному кооперативу.

Суд не дал оценки тому, что постановлением администрации гаражному кооперативу предоставлен земельный участок площадью 1 га., а решением КУИ г. Улан-Удэ утвержден проект границ на земельный участок площадь. 5466 кв. м.

Суд сделал ошибочный вывод о том, что строительство гаражей произведено в соответствии с законодательством и строительными нормами.

Представитель Администрации в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, уведомление N 16270144.

Отзыва не представлено.

Представитель, Комитета по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, уведомление N 16270137.

Представленным ходатайством Комитет просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Из представленного отзыва следует, что решение суда законное и обоснованное, в связи чем Комитет просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Представитель, Гаражного кооператива N 308, в судебное заседание не явился, представленным ходатайством просил рассмотрение дела отложить в связи с поздним получением апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции указанную причину не находит уважительной, в связи с тем, что согласно материалам дела апелляционная жалоба направлена в адрес кооператива 23 июля 2009 года, с учетом достаточного времени для её надлежащего получения. Кроме того, кооператив не представил доказательств несвоевременного получения апелляционной жалобы.

Представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом по Республике Бурятия, в судебное заседание не явился. Представленным отзывом Управление просило рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 122, 123 АПК РФ.

Согласно п. 2 ст. 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Согласно ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из указанного следует, что заявитель обязан доказать, что оспариваемый акт нарушает его права и законные интересы и не соответствует действующему законодательству.

Оценив имеющиеся материалы деда, суд апелляционной инстанции находит, что в них отсутствуют доказательства, что на момент издания Постановления N 254 от 31 мая 1995 года земельный участок площадью 1,0 га. в Октябрьском районе южнее 43 квартала (т.1, л/д.9) принадлежал на каком-либо праве заявителю. Ссылка заявителя на Постановление N 267 от 04 августа 19956 года (т.1, л/д.15), не подтверждает доводы заявителя о том, что указанный в оспариваемом постановлении земельный участок предоставлен обществу на каком либо праве.

Схема границ (т.1, л/д.16-18) также не содержит указаний и ссылок на земельный участок, отведенный оспариваемым постановлением.

В межевом деле (т.1, л/д.19-24) отсутствуют сведения о том, что в полосе отвода выявлен посторонний землепользователь - гаражный кооператив 308.

При сопоставлении Проекта границ земельного участка от 16.11.2005г. (т.1, л/д.67-72) с границами земельного участка (т.1, л/д.16-18) и межевым делом (т.1, л/д.24) суд апелляционной жалобы не усматривает в них сведений по которым имеется возможность подтвердить довод заявителя о том, что земли предоставленные гаражному кооперативу находятся в зоне отведения заявителя. Указанные документы не содержат сведений буквально и однозначно свидетельствующих о доводах заявителя.

Так ситуационный план (т.1 , л/д.12-13) не содержит указаний на смежных пользователей земельным участком, кроме как на земли гаражно-строительного кооператива N 308.

Схема границ (т.1, л/д.18) и межевое дело (т.1, л/д.19-24) также не содержат сведений о том, что земельный участок, предоставленный гаражному кооперативу, находится на землях, предоставленных заявителю.

Имеющаяся в деле (т.1, л/д.45) экспликация, Утвержденная представителем МПС России, также не содержит сведений о том, что указанные гаражи размещены на землях принадлежащих заявителю, носит схематичный характер и в ней отсутствуют данные о каком либо железнодорожном полотне, принадлежащем заявителю, о чем утверждает последний.

Имеющийся в деле акт проверки соблюдения земельного законодательства (т.1, л/д.120) не может свидетельствовать о законности требований заявителя рассматриваемых в настоящем деле.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод, что заявитель не представил в суд доказательств, что оспариваемые акты на момент их принятия нарушали права и законные интересы.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявитель не доказал, что оспариваемыми актами нарушены его права и законные интересы.

По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со ст. 71 АПК РФ дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об отказе заявителю в удовлетворении требований.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции нет законных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ

Решение арбитражного суда Республики Бурятия от "24" июня 2009 года по делу N А10-1334/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья

Е.В. Желтоухов

Судьи

Т.О. Лешукова Н.В. Клочкова