Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 октября 2006 г. N КГ-А40/7222-06-Ж Прекращение производства по кассационной жалобе признано судом незаконным, поскольку обжалуемый судебный акт содержит вывод о правах и обязанностях не привлеченных к участию в деле заявителей (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 6 октября 2006 г. N КГ-А40/7222-06-Ж
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 ноября 2006 г. N КГ-40/7222-06

Решением Арбитражного суда города Москвы от 9 февраля 2006 по настоящему делу удовлетворены исковые требования Д., К.Л.М., Р., К.Е.В., М., Ф. к Обществу с ограниченной ответственностью "Новинка" о признании недействительным решения общего собрания участников ООО "Новинка" от 08.02.05, оформленное протоколом N 1-05 от 08.02.05 г. об утверждении новой редакции Устава и Учредительного договора ООО "Новинка" в связи с изменением состава участников Общества.

Лица, не участвующие в деле - граждане Н. и Ю. обратились с кассационной жалобой на указанное решение, ссылаясь на то, что данный судебный акт принят об их правах и обязанностях.

Определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 2 августа 2006 производство по кассационной жалобе указанных лиц прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ. Определение мотивировано тем, что по данному делу истцы обжалуют решение общего собрания участников общества. Ответчиком по такому делу выступает общество. Привлечение к участию в деле участников общества, которые принимали соответствующее решение на собрании, законом не предусмотрено. Из текста обжалуемого судебного решения не следует, что оно принято о правах и обязанностях заявителей кассационной жалобы.

В жалобе граждане Н. и Ю., просят указанное определение отменить и принять кассационную жалобу к производству. В обоснование жалобы заявители ссылаются на ошибочность вывода суда о том, что заявители не вправе обжаловать судебный акт. По мнению заявителей, поскольку, установив право истцов на участие в общем собрании участников ООО "Новинка", суд первой инстанции тем самым ограничил права Н. и Ю., являющихся участниками ООО "Новинка" с совокупной долей участия 100%, на управление долями в обществе, без привлечения их к участию в деле.

Представители заявителей жалобы поддержали ее по изложенным основаниям, с жалобой согласился представитель ООО "Новинка", уполномоченный генеральным директором Г.

Представитель ООО "Новинка", действующий по доверенности от генерального директора Б., возражал против отмены определения.

Представитель истцов - К.Е.В. и К.Л.М., против удовлетворения жалобы возражал.

Д., Р., М., Ф., надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд кассационной инстанции не явились, явку своего представителя не обеспечили.

По доводам жалобы истцами представлен мотивированный отзыв.

Оценив доводы жалобы, выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судом норм процессуального права, суд кассационной инстанции считает обжалованное определение подлежащим отмене в связи со следующим.

В соответствии со ст. 42 АПК РФ лица, не участвующие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, такие лица пользуются правами и несут обязанность лиц, участвующих в деле.

Прекращая производство по кассационной жалобе Н. и Ю., суд указал, что из текста обжалуемого решения не следует, что оно принято о правах и обязанностях заявителей.

Между тем, иск по настоящему делу основан на ст.ст. 7, 12, 26, 37 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и мотивирован тем, что решение общего собрания участников ООО "Новинка" от 08.02.2005 незаконно, поскольку принято лицами, которые не приобрели право на участие в управлении делами общества.

Принимая решение по делу, суд пришел к выводу о правомерности заявленного требования истцов, поскольку лица, проводившие вышеуказанное собрание, не являются участниками общества.

Таким образом, в решении содержится вывод о правах и обязанностях не привлеченных к участию в деле лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты реализацией решения и его последствиями.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает прекращение производства по кассационной жалобе Н. и Ю. по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, незаконным.

Учитывая изложенное, определение от 02.08.2006 подлежит отмене, как принятое с нарушением норм процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 2 августа 2006 г. N КГ-А40/7222-06 отменить.

Кассационную жалобу Н. и Ю. передать в тот же судебный состав для рассмотрения по существу.