Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2011 г. N 17АП-1586/11

г. Пермь

22 марта 2011 г.

Дело N А50П-1099/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 марта 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Васевой Е.Е.

Судей Ясиковой Е.Ю., Варакса Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лебедевой Н.О.

при участии:

от заявителя - Министерства здравоохранения Пермского края (ОГРН 1065902004629, ИНН 5902293308): не явились

от заинтересованного лица - Общества с ограниченной ответственностью "Виктория" (ОГРН 1075981000556, ИНН 5981001989): не явились

Лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, Министерства здравоохранения Пермского края,

на решение Арбитражного суда Пермского края Постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в городе Кудымкаре

от 24 января 2011 года

по делу N А50П-1099/2010

принятое судьей Даниловым А.А.

по заявлению Министерства здравоохранения Пермского края

к Обществу с ограниченной ответственностью "Виктория"

о привлечении к административной ответственности

установил,

Министерство здравоохранения Пермского края обратилось в Арбитражный суд Пермского края Постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в городе Кудымкаре с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Виктория" к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Пермского края Постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в городе Кудымкаре от 24 января 2011 года по делу N А50П-1099/2010, принятым судьей Даниловым А.А., в удовлетворении требований Министерству здравоохранения по Пермскому краю о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Виктория" к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Министерство здравоохранения Пермского края обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, ссылается на то, что положения Отраслевого стандарта не применимы в отношении Вилесовой Л.И. Вилесова Н.В., принятая на должность администратора, фактически осуществляла деятельность, связанную с отпуском и продажей лекарственных средств, что свидетельствует о совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.3 ст.14.1 КоАП РФ. Представитель заявителя в судебное заседание не явился.

ООО "Виктория" в письменном отзыве просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Общество полагает, что в аптечных организациях, расположенных вне города, руководство аптечной организацией может осуществлять фармацевт, имеющий сертификат специалиста. Вилесова Н.В., занимающая должность консультанта, 9.10.2010, 23.10.2010 и 6.11.2010 осуществляла деятельность, связанную с отпуском и продажей лекарственных средств по причине отсутствия на рабочем месте заведующей. Представитель ООО "Виктория" в судебное заседание не явился.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, 17.11.2010 Министерством здравоохранения на основании приказа от 08.11.2010 N 1060-л проведена проверка в отношении ООО "Виктория" на предмет соблюдения законодательства о лицензировании при осуществлении деятельности в аптеке, расположенной по адресу: Пермский край, с. Юсьва, ул. Красноармейская, д.30.

По результатам проверки составлен акт от 17.11.2010, которым установлено, что деятельность ООО "Виктория" осуществляется с нарушением обязательных лицензионных требований и условий при осуществлении фармацевтической деятельности, регламентированных Постановлением Правительства РФ от 06.07.2006 N 416 (пп. "е" п.4, пп. "з" п.4).

17.11.2010 Министерством здравоохранения Пермского края в отношении ООО "Виктория" составлен протолок об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.3 ст.14.1 КоАП РФ. В протоколе об административном правонарушении отражены нарушения:

- подпункта "е" пункта 4 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного Постановлением правительства России от 06.07.2006 N 416, выразившегося в отсутствии у заведующей аптекой Вилесовой Л.И, деятельность которой непосредственно связана с приемом, хранением, отпуском и уничтожением лекарственных средств, стажа работы по специальности не менее 3 лет (стаж подтвержден с 15.09.2009 - 1 год 2 месяца).

- подпункта "з" пункта 4 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного Постановлением правительства России от 06.07.2006 N 416, выразившегося в отсутствии у работника Вилесовой Н.В., деятельность которой связана с отпуском и продажей лекарственных средств, высшего или среднего фармацевтического образования и сертификата специалиста.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Министерства здравоохранения Пермского края в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО "Виктория" к административной ответственности.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований, посчитав вывод административного органа о нарушении ООО "Виктория" пп. "е" п.4 Положения необоснованным в связи с тем, что в аптечных организациях, расположенных вне города руководство аптечной организацией может осуществлять фармацевт, имеющий сертификат специалиста. Относительно нарушения пп. "з" п.4 Положения судом первой инстанции сделан вывод о недоказанности осуществления Вилесовой Н.В. деятельности, связанной с изготовлением, приемом, хранением, отпуском и продажей лекарственных средств.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию.

Статьей 2 указанного закона понятие "лицензионные требования и условия" определено как совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Порядок лицензирования фармацевтической деятельности, осуществляемой юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, включающей оптовую, розничную торговлю лекарственными средствами и изготовление лекарственных средств, а также лицензионные требования и условия указанной деятельности установлены Положением о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 06.07.2006 N 416 (далее - Положение).

Согласно ч.3 ст.14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что ООО "Виктория" на основании лицензии N ЛО-59-02-000036 от 03.04.2008 осуществляет фармацевтическую деятельность (розничной торговли лекарственными средствами без права работы с сильнодействующими и ядовитыми веществами списков ПККН), в аптеке, расположенной по адресу: село Юсьва, ул.Красноармейская, д.30.

Министерством здравоохранения по Пермскому краю в ходе проверки деятельности ООО "Виктория" установлены нарушение пп. "е" п.4 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного Постановлением правительства России от 06.07.2006 N 416, выразившееся в отсутствии у заведующей аптекой Вилесовой Л.И, деятельность которой непосредственно связана с приемом, хранением, отпуском и уничтожением лекарственных средств, стажа работы по специальности не менее 3 лет (стаж подтвержден с 15.09.2009 - 1 год 2 месяца) и пп. "з" п.4 указанного Положения, выразившееся в отсутствии у работника Вилесовой Н.В., деятельность которой связана с отпуском и продажей лекарственных средств, высшего или среднего фармацевтического образования и сертификата специалиста.

Подпунктом "е" п.4 Положения предусмотрено наличие у руководителя соискателя лицензии (лицензиата), деятельность которого непосредственно связана с приемом, хранением, отпуском, изготовлением и уничтожением лекарственных средств, высшего фармацевтического образования (для лекарственных средств, предназначенных для медицинского применения) либо фармацевтического или ветеринарного образования (для лекарственных средств, предназначенных для животных), стажа работы по специальности не менее 3 лет и сертификата специалиста.

Таким образом, данные требования относятся к руководителю, деятельность которого непосредственно связана с приемом, хранением, отпуском, изготовлением и уничтожением лекарственных средств.

Вместе с тем, п. 8.2 Отраслевого стандарта "Правила отпуска (реализации) лекарственных средств в аптечных организациях. Основные положения. ОСТ 91500.05.0007-2003", утвержденного приказом Минздрава России от 04.03.2003 N 80, предусмотрено, что руководство аптечной организацией осуществляет провизор, имеющий сертификат специалиста и стаж работы по специальности не менее 3 лет. В аптечных организациях, расположенных вне города, руководство аптечной организацией может осуществлять фармацевт, имеющий сертификат специалиста.

Из материалов дела следует, что руководство аптекой, расположенной по адресу: Пермский край, Юсвинский район, с.Юсьва, ул.Красноармейская, д.30 осуществляет Вилесова Л.И., имеющая сертификат специалиста (фармацевта) от 01.06.2009 серии А N 2767458 (л.д.36).

В связи с указанным судом первой инстанции сделан правильный вывод об отсутствии в действиях ООО "Виктория" нарушений пп."е" п.4 Положения.

Также в ходе проверки выявлено нарушение пп. "з" п. 4 Положения.

Согласно пп."з" п.4 Положения лицензионными требованиями и условиями лицензируемой деятельности являются, в частности, наличие у лицензиата работников, деятельность которых связана с изготовлением, приемом, хранением, отпуском и продажей лекарственных средств, имеющих высшее или среднее фармацевтическое образование и сертификаты специалиста.

В ходе проверки ООО "Виктория" установлено, что работник аптеки Вилесова Н.В., деятельность которой связана с отпуском и продажей лекарственных средств не имеет высшего или среднего фармацевтического образования и сертификат специалиста, в связи с чем сделан вывод о нарушении пп. "з" п.4 Положения.

Из материалов дела следует, что Вилесова Н.В. принята на работу на основании трудового договора от 05.10.2009 на должность администратора.

Проанализировав должностную инструкцию администратора, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что материалы дела не содержат информации об осуществлении Вилесовой Н.В. деятельности, связанной с изготовлением, приемом, хранением, отпуском и продажей лекарственных средств. В связи с чем сделан вывод о недоказанности нарушений пп. "з" п. 4 Положения.

Из материалов дела действительно следует, что в обязанности Вилесовой Н.В., являющейся администратором, не входит осуществление вышеуказанной деятельности. Вместе с тем, представленными в материалы дела табелем учета рабочего времени и распечаткой из электронной кассовой книги подтверждается, что 09.10.2010, 23.10.2010, 06.11.2010 заведующая Вилесова Л.И. отсутствовала на рабочем месте, отпуск и продажа лекарственных средств осуществлялись администратором Вилесовой Н.В., при отсутствии у данного работника высшего или среднего фармацевтического образования, а также сертификата специалиста. ООО "Виктория" данное обстоятельство не оспаривает.

Таким образом, ООО "Виктория" 09.10.2010, 23.10.2010, 06.11.2010 осуществляло фармацевтическую деятельность с нарушением условий, предусмотренных лицензией.

В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина ООО "Виктория" в совершении вменяемого административного правонарушения заключается в том, что, получив лицензию на осуществление фармацевтической деятельности, общество приняло на себя обязательства по соблюдению требований и условий такой деятельности, одним из которых является наличие у лицензиата работников, деятельность которых связана с изготовлением, приемом, хранением, отпуском и продажей лекарственных средств, имеющих высшее или среднее фармацевтическое образование и сертификаты специалиста.

Таким образом, в действиях ООО "Виктория" имеется состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся правонарушении - по истечении трех месяцев со дня его обнаружения.

Отпуск и продажа лекарственных средств с нарушением условий, предусмотренных лицензией совершены 09.10.2010, 23.10.2010, 06.11.2010. Следовательно, совершенное обществом правонарушение длящимся не является. Срок давности привлечения ООО "Виктория" к административной ответственности следует исчислять с указанного времени.

На момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции (21.03.2011) срок давности привлечения ООО "Виктория" к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ истек. Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных ст.4.5 КоАП РФ, является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, и в силу ст. 206 АПК РФ влечет отказ в удовлетворении требований о привлечении лица к административной ответственности.

Таким образом ошибочные выводы суда первой инстанции относительно недоказанности нарушений пп. "з" п. 4 Положения не повлекли принятия неправильного решения. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Согласно ч.4 ст.208 АПК РФ, ч.5 ст.30.2 КоАП РФ, п. 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности и жалобы на принятые по таким заявлениям судебные акты государственной пошлиной не оплачиваются.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края Постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в городе Кудымкаре от 24 января 2011 года по делу N А50П-1099/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края Постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в городе Кудымкаре.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа "www.fasuo.arbitr.ru".

Председательствующий

Е.Е.Васева

Судьи

Е.Ю.Ясикова Н.В.Варакса