Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2009 г. N 04АП-2298/09

г. Чита

Дело N А78-5926/2008

"23" октября 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 октября 2009 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Даровских К.Н.,

судей Куклина О.А., Клепиковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Васильевой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Сервис-Телеком"

на решение Арбитражного суда Читинской области от 12 мая 2009 года

по делу N А78-5926/2008

по иску ООО "Коммунальник" к ООО "Сервис-Телеком", МУП "Забайкальск",

третье лицо: Администрация городского поселения "Забайкальское" МР "Забайкальский район" о взыскании 8 638 299, 95 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель по доверенности от 11.01.2009 Федотов И.А.

от ответчиков: отсутствуют, уведомлены,

от третьего лица: отсутствует, уведомлен

УСТАНОВИЛ:

ООО "Коммунальник" обратилось в Арбитражный суд Читинской области с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ о взыскании с ООО "Сервис-Телеком" задолженности в сумме 5 612 724,87 руб., с МУП "Забайкальск" 3 025 575,05 руб.

Определением от 27.11.2008 к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Администрация городского поселения "Забайкальское" муниципального района "Забайкальский район".

Определением от 18.12.2008 к участию в деле в качестве второго ответчика привлечена Администрация городского поселения "Забайкальское" МР "Забайкальский район".

Определением от 19.02.2009 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено МУП "Забайкальск".

Определением от 03.04.2009 произведена замена ненадлежащего ответчика Администрации городского поселения" Забайкальское" МР "Забайкальский район" надлежащим - МУП "Забайкальск", а Администрация городского поселения "Забайкальское" МР "Забайкальский район" привлечена к участию в деле в качестве третьего лица.

Определением суда от 04 мая 2009 судом утверждено мировое соглашение между ООО "Коммунальник" и МУП "Забайкальск", производство по делу в части требований к указанному ответчику прекращено.

Решением от 12 мая 2009 года с ООО "Сервис-Телеком" в пользу истца взыскано 5 612 724, 87 руб. долга, 324,85 руб.- госпошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом ООО "Сервис-Телеком" обратилось с апелляционной жалобой, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, выразившегося в рассмотрении дела в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом. Кроме того, указывает на отсутствие фактической задолженности в указанном истцом размере, т.к. доказательств передачи в управление и обслуживание общежития, расположенного по адресу: пгт. Забайкальск, ул. Комсомольская, 5 в материалах дела нет. Также в расчете не учтены суммы не полученные ответчиком, но поступающие в адрес истца от потребителей, т.к. в настоящее время ответчик не осуществляет управление домами. Кроме того, считает, что оснований для взыскания задолженности не имеется, т.к. ему в свою очередь не поступили денежные средства от населения по оплате коммунальных услуг.

В судебном заседании представитель ООО "Коммунальник" против доводов апелляционной жалобы возразил, поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить без изменения обжалуемый судебный акт.

Ответчики, третье лицо, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.04.2008 между администрацией городского поселения "Забайкальское" муниципального района "Забайкальский район" и ООО "Сервис-Телеком" заключен договор на управление муниципальным общежитием, предметом которого является обеспечение надлежащего содержания общего имущества в муниципальном общежитии, а также предоставление коммунальных услуг, нанимателям и иным гражданам, проживающим в муниципальном общежитии.

Состав общего имущества в муниципальном общежитии, в отношении которого осуществляется управление, и его состояние указаны в приложении N 1 к настоящему договору.

Согласно приложению N 1 к договору ООО "Сервис-Телеком" обязалось осуществлять управление имуществом в общежитиях, расположенных в пгт. Забайкальск с указанием конкретных адресов, года постройки, этажности и других индивидуальных признаков.

В ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции по ходатайству истца была истребована копия приложения N 1 к указанному договору и приобщена к материалам дела, т.к. в материалах дела имелась копия приложения N 1 не в полном варианте.

Согласно указанного приложения под номерами 17 и 18 значатся дома расположенные по адресу: ул. Комсомольская, 5. Данное приложение подписано со стороны ответчика ООО "Сервис-Телеком" директором Моисеевым П.В.

Указанное приложение не оспорено ответчиком.

Таким образом, довод апелляционной жалобы о том, что отсутствуют доказательства передачи в управление ответчику ООО "Сервис-Телеком" вышеуказанного дома является необоснованным.

В соответствии с пунктами 3.1.3 и 3.1.4 договора ООО "Сервис-Телеком" обязалось предоставлять коммунальные услуги нанимателям помещений в муниципальном общежитии и осуществлять прием платежей от нанимателей помещений за предоставленные коммунальные услуги.

В период времени с 01.04.2008 по 05.07.2008 истец поставлял в дома, указанные в приложении N 1 к договору от 01.04.2008, тепловую энергию и осуществлял водоснабжение и водопотребление. Указанный факт не отрицается ответчиком. Жители общежитий в пгт. Забайкальск получали в спорный период указанные выше услуги, иной энерго и водоснабжающей организации и организации по приему сточных вод кроме истца на территории пгт. Забайкальск не имеется.

Таким образом, истец осуществлял поставку тепловой энергии, горячей и холодной воды, принимал сточные воды в жилые дома, находящиеся в управлении у ответчика.

ООО "Сервис-Телеком" с истцом договора на поставку тепла, воды и прием сточных вод не заключало, о чем свидетельствует переписка между истцом и ответчиком ООО "Сервис-Телеком", за фактически потребленное количество тепловой энергии за услуги по водоснабжению и водоотведению не рассчиталось.

В соответствии с.ч.3 ст. 548 ГК РФ, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу ч.ч.1,2 ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Количество поставленной ответчику тепловой энергии, воды, и принятых сточных вод вследствие отсутствия приборов учета определено истцом расчетным путем. Для расчета количества поставленной тепловой энергии и потерь при её транспортировке истец использовал утвержденную в установленном порядке Методику определения количеств тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения (МДС 41-4.2000 утв. Приказом Госстроя РФ от 06.05.2000 N 105) и Правила учета тепловой энергии и теплоносителя (утв. Минтопэнерго РФ от 12.09.1995 N Вк-4936). При расчете количества тепловой энергии истцом использованы следующие характеристики: утвержденный в установленном порядке тариф, среднесуточная температура наружного воздуха, объем отапливаемых зданий по наружному контуру.

Для расчета количества поставленной воды и количества принятых сточных вод истец использовал Правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 N 167. При расчете количества поставленной воды истцом использованы следующие характеристики: утвержденный в установленном порядке тариф, пропускная способность устройств и сооружений с учетом сечения труб, скорость движения воды 1,2 м/с. Количество принятых сточных вод признавалось равным количеству поставленной воды.

Судом апелляционной инстанции проверены величины всех составляющих и математическая часть расчета. Расчет истца является правильным.

Ответчиком контррасчет представлен не был, в обоснование своих доводов апелляционной жалобы о несогласии с произведенным расчетом, ответчик указывает, что взыскиваемая задолженность должна соответствовать собранной им сумме с проживающих потребителей в указанных домах по оплате коммунальных услуг.

В данном случае обязанность по своевременному сбору платы за предоставленные коммунальные услуги непосредственно с жильцов лежит на ответчике ООО "Сервис-Телеком" согласно вышеуказанного договора от 01.04.2008. Пунктом 3.2.4 данного договора предусмотрено, что управляющая организация вправе в порядке, установленном действующим законодательством, взыскивать с виновных сумму неплатежей и ущерба, нанесенного несвоевременной и (или) неполной оплатой.

Довод ответчика о том, что на настоящий момент задолженность за оказанные услуги в спорный период оплачивается населением непосредственно истцу - бездоказателен. Кроме того, как указано выше именно ответчик вправе взыскивать непосредственно с населения образовавшуюся задолженность в период с 01.04 по 05.07.2008.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик ООО "Сервис-Телеком" не было надлежащим образом извещено о судебном разбирательстве назначенном на 04.05.2009, - суд апелляционной инстанции полагает необоснованным по следующим основаниям.

Материалами дела подтверждено, что юридическим адресом ответчика ООО "Сервис-Телеком" является Забайкальский край, с. Даурия, ДОС 815 кв. 48.

Извещение о судебном разбирательстве на 04.05.2009 направлялось Арбитражным судом Читинской области именно по юридическому адресу и было получено, о чем свидетельствует почтовое уведомление (л.д.103 т.3).

Доказательств, что указанное почтовое уведомление было получено неуполномоченным лицом, суду апелляционной инстанции не представлено. Об изменении адреса ответчик не сообщал.

При таких обстоятельствах, ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 258, 268-271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Читинской области от 12 мая 2009 года по делу N А78-5926/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

К.Н. Даровских

Судьи

О.А. Куклин М.А. Клепикова