Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2009 г. N 04АП-3985/09

г. Чита

Дело N А19-10408/09

26 октября 2009 г.

Резолютивная часть постановления вынесена 19 октября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 октября 2009 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Лешуковой Т.О.,

судей Рылова Д.Н., Ткаченко Э.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дубук М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Ника"

на решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 июля 2009 года

по делу N А19-10408/09

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Ника"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N6 по Иркутской области

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности N497 от 19.03.2009 года, (суд первой инстанции: Куклина Л.А.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не было,

от инспекции: не было,

Заявитель - Общество с ограниченной ответственностью "Ника" - обратился с требованием о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Иркутской области о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 руб. N 497 от 19.03.2009 года.

Суд первой инстанции решением от 27 июля 2009 года в удовлетворении требований заявителю отказал, указав на то, что общество в момент проверки не представило по требованию проверяющих документов, подтверждающих легальность производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, порядок привлечения к ответственности административным органом не нарушен, общество обоснованно привлечено к ответственности по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ.

Общество, не согласившись с решением суда, обжаловало его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе заявитель просит отменить решение суда в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов суда изложенным в решении обстоятельствам дела, неправильным истолкованием закона. При этом общество указывает на то, что актом проверки выявлены нарушения по трем видам алкогольной продукции, в то время как постановление содержит уже пять наименований. О существовании приложения N 1 к акту проверки общество узнало в судебном заседании. Все необходимые документы при проверке были представлены инспектору, однако из-за халатного отношения к должностным обязанностям в спешке ею были пропущены данные по некоторым вино-водочным изделиям.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке статьи 266 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 17.02.2009 года налоговым органом на основании поручения от 06.02.2009 года N 80 проведена проверка соблюдения обществом законодательства в сфере оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции в магазине, принадлежащем ООО "Ника", расположенном по адресу: с. Шеберта Нижнеудинского района Иркутской области, ул. Трактовая, 3а.

В ходе проверки по требованию проверяющих не представлена справка раздел "Б" к ГТД и ТТН на вино "Акура Малина" объемом 0,75л., дата розлива 01.08.2008 года по цене 220 руб., ТТН на вино "Кагор" дата розлива 31.07.2007 года, водку "Золотой Олимп" дата розлива 12.03.2007 года, водку "Наша марка" дата розлива 25.11.2008 года.

По результатам проверки составлен акт от 17.02.2009 года N 19584.

По выявленным нарушениям налоговым органом в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении N 8/109 от 19.02.2009 года, действия общества квалифицированы по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ. Копии требуемых товаросопроводительных документов представлены обществом в налоговую инспекцию в момент составления протокола.

Постановлением N 497 от 19.03.2009 года общество привлечено к административной ответственности по ч.3 ст.16.16 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30000 руб.

Общество, не согласившись с постановлением о назначении административного наказания, обратилось в суд с заявлением о признании оспариваемого постановления незаконным и подлежащим отмене.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции указал на то, что налоговый орган обоснованно привлек общество к административной ответственности, поскольку в ходе проверки не были представлены документы, удостоверяющие легальность реализуемой алкогольной продукции. Указанные документы были представлены директором общества только 19.02.2009 года. Процедура привлечения к ответственности административным органом не нарушена, обществом не представлены основания для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления.

Решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу общества - без удовлетворения, исходя из следующего.

Статьей 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение правил продажи этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также пива и напитков, изготавливаемых на его основе. Часть 3 названной статьи предусматривает административную ответственность за нарушение иных (не предусмотренных частями 1 и 2 настоящей статьи) правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Как следует из статей 16 и 26 Федерального Закона от 22.11.1995 года N 171-ФЗ не допускается розничная продажа алкогольной продукции без сопроводительных документов в соответствии с требованиями статьи 10.2 настоящего Федерального закона, без сертификатов соответствия и без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, а также оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона; оборот алкогольной продукции без сертификатов соответствия, либо без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, либо с маркировкой поддельными марками.

В соответствии со статьей 10.2 названного Закона оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота: товарно-транспортной накладной; справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции); справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации).

В соответствии с Правилами продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства РФ от 19 января 1998 года N 55 (раздел 19), на продаваемую алкогольную продукцию продавец обязан иметь следующие сопроводительные документы:

товарно-транспортная накладная;

копия справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации для импортируемой алкогольной продукции;

копия справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной на алкогольную продукцию, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации.

При продаже товаров продавец доводит до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем маркировки товаров в установленном порядке знаком соответствия и ознакомления потребителя по его требованию с одним из следующих документов:

сертификат или декларация о соответствии;

копия сертификата, заверенная держателем подлинника сертификата, нотариусом или органом по сертификации товаров, выдавшим сертификат;

товарно-сопроводительные документы, оформленные изготовителем или поставщиком (продавцом) и содержащие по каждому наименованию товара сведения о подтверждении его соответствия установленным требованиям (номер сертификата соответствия, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или регистрационный номер декларации о соответствии, срок ее действия, наименование изготовителя или поставщика (продавца), принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью изготовителя (поставщика, продавца) с указанием его адреса и телефона (п.12).

Из смысла указанных выше норм следует, что документы на алкогольную продукцию, содержащие информацию о ней, должны находиться непосредственно в торговой точке, где производится ее продажа, и представляться по требованию потребителя для ознакомления.

Как следует из оспариваемого постановления, основанием для привлечения общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях явилось непредставление справок Раздел "Б" к ГТД и ТТН, ТТН на реализуемую алкогольную продукцию.

Апелляционный суд полагает, что представленные административным органом доказательства по делу свидетельствуют о наличии объективной стороны правонарушения - нарушении иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что все необходимые документы при проверке были представлены инспектору, однако из-за халатного отношения к должностным обязанностям в спешке ею были пропущены данные по некоторым вино-водочным изделиям, апелляционным судом рассмотрены, но не могут быть приняты во внимание, так как документально не подтверждены.

Ссылка общества на то, что актом проверки выявлены нарушения по трем видам алкогольной продукции, в то время как постановление содержит уже пять наименований, при этом о существовании приложения N 1 к акту проверки общество узнало в судебном заседании, апелляционным судом рассмотрена и признана несостоятельной, поскольку в акте имеется указание на наличие приложения N 1 и подпись директора общества, подписано также и приложение N 1 с перечнем алкогольной продукции и видами нарушений.

Доводам заявителя судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка.

Суд обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.14.16 КоАП РФ. Факт правонарушения подтверждается актом проверки, объяснением продавца Кривенко Л.В., протоколом об административном правонарушении.

Налоговая инспекция при проведении проверки и привлечении общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 Кодекса действовала в пределах предоставленных ей полномочий.

При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба общества удовлетворению не подлежит, решение суда первой инстанции от 27 июля 2009 года следует оставить без изменения.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 июля 2009 года по делу N А19-10408/09, арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статей 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 июля 2009 года по делу N А19-10408/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление апелляционного суда вступает в силу со дня его принятия.

Данное постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий

Т.О. Лешукова

Судьи

Д.Н. Рылов Э.В. Ткаченко