Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2009 г. N 07АП-7563/09

г. Томск

Дело N 07АП-7563/09

12 октября 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 октября 2009 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Солодилова А. В.,

судей: Ждановой Л. И., Кулеш Т. А.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Ждановой Л. И.,

при участии:

от истца: заявителя: без участия;

от заинтересованного лица: Шаболта Е. А., дов. от 20.08.2009г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Кемеровской таможни Сибирского таможенного управления Федеральной таможенной службы России

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 23.07.2009г.

по делу N А27-9074/2009

по заявлению ЗАО "Черниговец"

к Кемеровской таможне Сибирского таможенного управления Федеральной таможенной службы России

о признании незаконным решения об отказе произвести зачет 6 660 500 рублей 00 копеек излишне уплаченных таможенных сборов в счет предстоящих таможенных платежей

УСТАНОВИЛ

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 23.07.2009г. заявленные требования удовлетворены. Признано незаконным решение Кемеровской таможни Сибирского таможенного управления Федеральной таможенной службы об отказе произвести зачет излишне уплаченных таможенных сборов в счет предстоящих таможенных платежей в размере 6360500 руб., оформленное письмом N 09-32-4372 от 20.04.2009г.

Кемеровская таможня (далее - таможня, таможенный орган, апеллянт, податель жалобы) обязана осуществить в установленном законом порядке зачет 6360500 руб. излишне уплаченных таможенных сборов в счет предстоящих таможенных платежей.

Взыскано с Кемеровской таможни Сибирского таможенного управления Федеральной таможенной службы (650055, г. Кемерово, ул. Сарыгина, 36) в пользу Закрытого акционерного общества "Черниговец" (далее - общество) (652420, Кемеровская область, г. Березовский; ОГРН 1024200646887) 2000 руб. судебных расходов, в виде уплаченной госпошлины, понесенных согласно платежного поручения N 1218 от 07.05.2009г.

Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, таможенный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Кемеровской области от 23.07.2009г. и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы апеллянт указывает на следующие обстоятельства.

Апеллянт указывает, что ст. 357.9 Таможенного кодекса РФ не предусмотрено случаев освобождения от уплаты таможенных сборов за таможенное оформление при подаче полных таможенных деклараций.

Податель жалобы полагает, что Постановление Правительства РФ от 10.03.2009г. N 220 не установило новую норму, а только уточнило порядок взимания таможенных сборов при осуществлении периодического временного декларирования товаров. Подробно доводы апеллянта изложены в апелляционной жалобе.

В отзыве на апелляционную жалобу общество не соглашается с доводами апеллянта по основаниям, изложенным в отзыве, просит суд апелляционной инстанции оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель таможенного органа поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, общество ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Выслушав представителя апеллянта, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции от 23.07.2009г., определив в соответствии с ч.2 ст. 156 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных представителей общества, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, за период с мая 2008 года по март 2009 года ЗАО "Черниговец" вывезло с таможенной территории Российской Федерации товар, произведя его таможенное оформление в порядке периодического временного декларирования в соответствии со ст. 138 Таможенного кодекса РФ. При подаче временных периодических таможенных деклараций в Кемеровскую таможню Общество за период с мая 2008 года по март 2009 года уплатило таможенные сборы за таможенное оформление в сумме 6660500 руб., путем удержания Кемеровской таможней денежных средств из авансовых платежей ЗАО "Черниговец". После вывоза заявленных на экспорт товаров за период с мая 2008 года по март 2009 года в соответствии с п. 2 ст. 138 Таможенного кодекса РФ Общество подало в Кемеровскую таможню полные периодические декларации, по которым Кемеровская таможня из авансовых платежей ЗАО "Черниговец" за период за период с мая 2008 года по март 2009 года удержала таможенные сборы в сумме 6660500 руб.

13.04.2009г. ЗАО "Черниговец" обратилось в Кемеровскую таможню с заявлением N 05-02/276 о зачете излишне уплаченных таможенных сборов за период с мая 2008 года по март 2009 года в счет предстоящих таможенных платежей в размере 6660500 руб.

Кемеровская таможня отказала в проведении зачета со ссылкой на п. 1 статьи 357.4 и п. 1 статьи 357.10 Таможенного кодекса Российской Федерации, а также на Постановлении Правительства Российской Федерации от 28 декабря 2004 года N 863 "О ставках таможенных сборов за таможенное оформление товаров", которым установлены ставки таможенных сборов за таможенное оформление товаров (пункт 1) и определено, что в случае повторной подачи таможенной декларации на одни и те же товары при заявлении одного и того же таможенного режима (за исключением подачи полной таможенной декларации при периодическом временном декларировании) таможенные сборы за таможенное оформление уплачиваются в размере 500 рублей (пункт 7), допускают возложение на лиц, перемещающих товары через таможенную границу, обязанность уплатить таможенный сбор за таможенное оформление в двойном размере (как при подаче временной, так и при подаче полной таможенной декларации). Таким образом, считает, что правовые основания для возврата сборов за таможенное оформление при применении процедуры временного периодического декларирования отсутствуют.

Не согласившись с действием Кемеровской таможни, выразившемся в отказе проведения зачета излишне уплаченных таможенных сборов в счет предстоящих таможенных платежей, ЗАО "Черниговец" обратилось в суд с заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 357.1 Таможенного кодекса Российской Федерации к таможенным сборам относятся, в том числе таможенные сборы за таможенное оформление. Таможенные сборы уплачиваются при декларировании товаров (подпункт 1 пункта 1 статьи 357.7 Кодекса), до подачи таможенной декларации или одновременно с подачей таможенной декларации (пункт 1 статьи 357.6 Кодекса).

Пунктом 1 статьи 357.10 Кодекса установлено, что ставки таможенных сборов за таможенное оформление устанавливаются Правительством Российской Федерации. Пунктом 7 постановления Правительства Российской Федерации от 28.12.2004 N 863 "О ставках таможенных сборов за таможенное оформление товаров" (далее - постановление Правительства от 28.12.2004 N 863) установлено, что в случае повторной подачи таможенной декларации на одни и те же товары при заявлении одного и того же таможенного режима (за исключением подачи полной таможенной декларации при периодическом временном декларировании) таможенные сборы за таможенное оформление уплачиваются в размере 500 руб.

Подача полной таможенной декларации по своей правовой природе не может быть приравнена к подаче повторной таможенной декларации.

Обязанность по повторной уплате таможенного сбора не может быть распространена на случаи подачи полной таможенной декларации при периодическом временном декларировании.

Как следует из подпункта 31 пункта 1 статьи 11 Таможенного кодекса Российской Федерации, к таможенным сборам относится платеж, уплата которого является одним из условий совершения таможенными органами действий, связанных с таможенным оформлением товаров.

Согласно статье 60 Таможенного кодекса Российской Федерации при вывозе товара таможенное оформление начинается в момент представления таможенной декларации и завершается совершением таможенных операций, необходимых в соответствии с Кодексом для применения к товарам таможенных процедур, для помещения товаров под таможенный режим или для завершения действия этого режима, если такой таможенный режим действует в течение определенного срока, а также для исчисления и взимания таможенных платежей.

Судом первой инстанции обоснованно сделана ссылка на правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.07.2008 N 4574/08, о том, что представление временной и полной таможенных деклараций в совокупности с другими необходимыми таможенными операциями составляют таможенное оформление товара как единую таможенную процедуру. В связи с этим уплата таможенного сбора за таможенное оформление товаров при подаче временной таможенной декларации является оплатой всех действий таможенных органов по таможенному оформлению товара в рамках периодического временного декларирования данных товаров и исключает повторную уплату таможенных сборов при представлении полной таможенной декларации.

Судом установлено и заявителем апелляционной жалобы не оспаривается, что при временном декларировании экспортируемого товара общество уплатило таможенные сборы в надлежащем размере.

С учетом вышеизложенных обстоятельств вывод суда о неправомерном отказе таможенным органом в возврате обществу излишне уплаченных таможенных сборов основан на правильном применении норм материального права.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на пункт 7 постановления Правительства Российской Федерации от 28.12.2004 N 863, введенного в действие постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2009 N 220 и вступившего в силу с 25.03.2009, не могут быть приняты во внимание, поскольку данная норма не действовала на момент возникновения и рассмотрения судами конкретных спорных правоотношений.

Указанная позиция подтверждается Постановлениями Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30 июля 2009 г. N Ф04-4560/2009(11932-А27-27), от 18 августа 2009 г. N Ф04-4913/2009(12770-А27-27), от 10 сентября 2009 г. NФ04-5331/2009(18982-А03-19).

Суд апелляционной инстанции также не принимает довод апеллянта относительно неправомерности взыскания судебных расходов на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционная инстанция находит несостоятельными, поскольку ранее они были исследованы и оценены судом первой инстанции и сводятся к переоценке выводов суда.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона.

Выводы, содержащиеся в вынесенном по делу судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки апелляционная инстанция не имеет.

При таких обстоятельствах у апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 23.07.2009г по делу N А27-9074/2009 - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня принятия и может быть обжаловано и в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Солодилов А. В.

Судьи

Жданова Л. И. Кулеш Т. А.