Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2009 г. N 07АП-7970/09

г. Томск

Дело N 07АП - 7970/09

23.10.2009 г.

Резолютивная часть объявлена 22.10.2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 23.10.2009 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Залевской Е. А.,

судей Жданова Л.И., Кулеш Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васильевой С.В.,

при участии представителей:

от истца общества с ограниченной ответственностью "НСГ-"РОСЭНЕРГО" - без участия,

от ответчика индивидуального предпринимателя Стародубцевой Веры Степановн - без участия,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Стародубцевой Веры Степановны

на решение Арбитражного суда Республики Алтай от 03.08.2009 года

по делу N А02-798/2009

по иску общества с ограниченной ответственностью "НСГ-"РОСЭНЕРГО"

к индивидуальному предпринимателю Стародубцевой Вере Степановне

о взыскании 40 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "НСГ-"РОСЭНЕРГО" (далее - ООО "НСГ-"РОСЭНЕРГО") обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с иском к аудитору Стародубцевой B.C. (далее - ИП Стародубцева B.C., предприниматель) о взыскании 40 000 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Алтай от 03.08.2009 года исковые требования ООО "НСГ-"РОСЭНЕРГО" удовлетворены, взыскано с ИП Стародубцевой В.С. в пользу ООО "НСГ -"РОСЭНЕРГО" 40 000 руб. и 1 600 руб. в счет возмещения судебных расходов по уплате госпошлины.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ИП Стародубцева B.C. обратилась с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы указывает, что истцом не соблюден досудебный порядок взыскания, так как у представителя ООО "НСГ - "РОСЭНЕРГО", подписавшего претензию и исковое заявление, отсутствуют полномочия.

В тексте решения судом не указано в счет чего взыскивается 40 000 рублей.

Подробно доводы жалобы изложены в письменном виде.

ООО "НСГ - "РОСЭНЕРГО" в отзыве на апелляционную жалобу возражает против её доводов и указывает, что доводы жалобы необоснованны, решение суда принято в соответствии с действующим законодательством, выводы соответствуют материалам дела.

Подробно доводы отзыва на жалобу изложены в письменном виде.

Представители сторон, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Суд счёл возможным в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта арбитражного суда первой инстанции проверена Седьмым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ, в полном объёме в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Как следует из материалов дела, 06.02.2008 года между ИП Стародубцевой B.C. (исполнителем) и ООО "НСГ-"РОСЭНЕРГО" (заказчиком) заключен договор, по условиям которого Стародубцева B.C. обязалась в срок до 29.02.2008 года оказать услуги по выявлению нарушений учета программы "Потребительский кредит" (банк ООО КБ "Эл Банк") согласно плану: 1. своевременность и правильность начисления процентов по потребительскому кредиту; 2. соответствие сумм списания графику платежей по кредитному договору; 3. своевременность списания по кредитным договорам; 4. двойное списание по кредитным договорам. Количество проверяемых кредитных договоров 3221 на сумму 47 375 998 руб., срок предоставления отчета заказчику-03.03.2008 года.

Согласно пункту 4.1 договора за оказанные услуги заказчик оплачивает исполнителю 75 000 руб., в том числе 40 000 руб. предоплатой к моменту начала оказания услуг, остальные 35 000 руб. в трехдневный срок после подписания отчета исполнителя.

Во исполнение указанного договора ООО "НСГ-РОСЭНЕРГО" перечислило ИП Стародубцевой предоплату в размере 40 000 руб. (платежное поручение от 14.02.2008 N 1748).

В связи с тем, что ИП Стародубцева B.C. в обусловленный договором срок до 03.03.2008 года отчет о результатах оказанных услуг истцу не представила, предоплату в размере 40 000 руб. не возвратила, ООО "НСГ-РОСЭНЕРГО" обратилось в суд с требованием взыскать выплаченные истцу денежные средства.

Суд первой инстанции, принимая решение об удовлетворении заявления, исходил из того, что ООО "НСГ-"РОСЭНЕРГО" представило доказательства перечисления предоплаты в размере 40 000 руб. ИП Стародубцевой B.C., а ответчик в обусловленный договором срок до 03.03.2008 года отчет о результатах оказанных услуг истцу не представил, предоплату в размере 40 000 руб. не возвратил.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.

В силу статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Кодекса), если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. При этом каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что согласно пункту 4.1 договора за оказанные услуги заказчик оплачивает исполнителю 75 000 руб., в том числе 4 0000 руб. предоплатой к моменту начала оказания услуг, остальные 35 000 руб. в трехдневный срок после подписания отчета исполнителя.

Во исполнение указанного договора ООО "НСГ-РОСЭНЕРГО" перечислило ИП Стародубцевой предоплату в размере 40 000 руб. (платежное поручение от 14.02.2008 N 1748).

Ответчик в обусловленный договором срок до 03.03.2008 года отчет о результатах оказанных услуг истцу не представил, предоплату в размере 40 000 руб. не возвратил. При этом каких-либо доказательств того, что ответчиком выполнена работа на перечисленную ему сумму нет.

В соответствии с требованиями статей 781, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик как исполнитель услуг по договору не выполнил их по независящим от заказчика обстоятельствам в оговорённый срок, ответчик обязан возвратить истцу полученную денежную сумму как понесенные убытки в результате неисполнения договора.

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции, согласно которому подлежат взысканию переданные ответчику в качестве предоплаты денежные средства в сумме 40 000 рублей.

Апелляционный суд отклоняет, как необоснованный, довод апелляционной жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора предусмотренного договором.

В соответствии с пунктом 7.1 договора все споры и разногласия между сторонами, которые могут возникнуть по нему, должны разрешатся путём переговоров.

С учётом того, что в данном пункте договора не оговорены порядок и последовательность действий каждой из сторон, а также сроки совершения таких действий, которые стороны обязаны совершить в порядке досудебного урегулирования спора, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что досудебный порядок урегулирования споров нельзя считать установленным.

Кроме того, из материалов дела следует, что до обращения в суд с исковым заявлением ООО "НСГ-РОСЭНЕРГО" направило ответчику претензию за исх. N 879/1 от 04.05.2009 года, в которой предоставил время для добровольного исполнения обязательства по возврату денежных средств до 20.05.2009 года.

13.05.2009 года данное письмо было направлено по адресу указанному ответчиком в договоре оказания услуг.

21.06.2009 года указанное письмо было возвращено ООО "НСГ- "РОСЭНЕРГО" с отметкой "Истек срок хранения", что подтверждаются распечаткой информации размещенной на официальном сайте Почты РФ.

На основании изложенного, следует, что ООО "НСГ-РОСЭНЕРГО" принимал меры к соблюдению досудебного порядка урегулирования спора, который как он считал был установлен договором.

Также апелляционный суд находит несостоятельным довод апелляционной жалобы об отсутствии полномочий у представителя ООО "НСГ- "РОСЭНЕРГО" на подписание претензии и искового заявления.

В соответствии с подпунктом 13.6 Устава ООО "НСГ- "РОСЭНЕРГО" Совет директоров Общества вправе в период отсутствия генерального директора назначить временного исполняющего обязанности Генерального директора Общества.

Исполняющий обязанности генерального директора назначается на срок, не превышающий срок действия полномочий генерального директора - 5 (пяти) лет и осуществляет руководство текущей деятельностью Общества в объеме полномочий генерального директора, предусмотренном настоящим Уставом.

Согласно представленному а апелляционной жалобой решению N 5 Совета директоров от 04.02.2008 года, исполняющим обязанности генерального директора ООО "НСГ- "РОСЭНЕРГО" был назначен Марьин В.Г., который приступил к исполнению обязанностей в соответствии с приказом N 43 к от 05.02.2008 года.

В силу п. 13.2 устава ООО "НСГ- "РОСЭНЕРГО" одним из прав и.о. генерального директора является право выдачи доверенностей.

Представителем ООО "НСГ- "РОСЭНЕРГО" действующим на основании доверенности подписавшим претензию и исковое заявлением был Малов И.Г., обладающий полномочиями на основании доверенности N 278 от 01.01.2009 года. В соответствии с данной доверенностью Малов И.Г. вправе представлять предприятие истца в отношениях с гражданами и иными третьими лицами, а также во всех учреждениях, предприятиях и учреждениях всех форм собственности, представительствовать в арбитражных судах с правом предъявлять претензии, иски, подписывать все документы, связанные с выполнением данных полномочий.

Таким образом, все документы, направленные в адрес предприятия истца за подписью указанного лица (претензия, иск) следует считать подписанными надлежащим образом.

Кроме того, изучив текст решения, апелляционная инстанция находит необоснованным довод апелляционной жалобы о том, что в тексте решения судом не указано в счет чего взыскивается 40 000 руб. Суд первой инстанции неоднократно в решении указывает, что взысканию подлежит предоплата, оплаченная ООО "НСГ- "РОСЭНЕРГО" в соответствии с договором от 06.02.2008 года. То, что в резолютивной части решения указана только сумма, подлежащая взысканию, не повлекло принятие незаконного и необоснованного решения.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не подтвердились.

На основании изложенного Седьмой арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции законно и обоснованно, каких-либо нарушений процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену решения суда в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено. Решение арбитражного суда первой инстанции по рассматриваемому делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Республики Алтай от 03.08.2009 года по делу N А02-798/2009 по иску общества с ограниченной ответственностью "НСГ-"РОСЭНЕРГО" к индивидуальному предпринимателю Стародубцевой Вере Степановне о взыскании 40 000 рублей оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Стародубцевой Веры Степановны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Залевская Е.А.

Судьи

Ждановой Л.И. Кулеш Т.А.