Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2009 г. N 07АП-7900/09

г. Томск

Дело N 07АП-7900/09

22 октября 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 22 октября 2009 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Бородулиной И.И.

судей Журавлевой В.А., Усаниной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания судьей Журавлевой В.А.

при участии:

от заявителя: Ефановой Т.Г. - по доверенности от 19.02.2008 года,

от заинтересованного лица: Бубенковой Е.В. - по доверенности от 07.05.2007 года, Усмановой Е.В. - по доверенности от 15.07.2009 года N 16-04/252,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Автотранспортное предприятие "Кузбассэнерго"

на решение Арбитражного суда Кемеровской области

от 05.08.2009 года по делу N А27-9058/2009 (судья Мишина И.В.)

по заявлению Закрытого акционерного общества "Автотранспортное предприятие "Кузбассэнерго"

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово Кемеровской области

о признании частично незаконным решения налогового органа,

УСТАНОВИЛ

Закрытое акционерное общество "Автотранспортное предприятие "Кузбассэнерго" (далее по тексту - ЗАО "АТП "Кузбассэнерго", налогоплательщик, заявитель, апеллянт) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово Кемеровской области (далее по тексту - Инспекция, налоговый орган) от 31.03.2009 года N 48 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части предложения уплатить недоимку по налогу на прибыль за 2007 год в размере 1 173 897 рублей (дело N А27-9058/2009).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 05.08.2009 года в удовлетворении заявленного ЗАО "АТП "Кузбассэнерго" требования отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит состоявшийся судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления ЗАО "АТП "Кузбассэнерго", в том числе по следующим основаниям:

- в подтверждение правильности и правомерности списания дебиторской задолженности, невозможной к взысканию, налогоплательщиком в ходе налоговой проверки представлены обосновывающие документы;

- факт ликвидации предприятия является достаточным (самостоятельным) основанием для признания задолженности безнадежной и списания её в убыток, приравненной для целей налогообложения прибыли к внереализационным расходам;

- совершенные ЗАО "АТП "Кузбассэнерго" сделки по купле-продаже векселей не противоречили действующему законодательству, соотнесены с экономической обстановкой, отражены в налоговом учете 2002-2003 годов и учтены при исчислении налогов прошлого периода;

- судом первой инстанции необоснованно не принято во внимание, что расходы (убыток) в виде безнадежной задолженности возникли в результате банкротства векселедателя ООО "Вексельный центр "Кузбассэнерго" и в этом случае не может идти речь о том, что целью операции (приобретение векселя серии N 0000450 от 03.02.2003 года) являлось получение налоговой выгоды, поскольку задолженность по данному векселю стала безнадежной по причинам, объективно не зависящим от ЗАО "АТП "Кузбассэнерго".

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

Инспекция в отзыве (поступил в суд 13.10.2009 г.) возражает против доводов апелляционной жалобы по изложенным в нем основаниям, просит принятый по делу судебный акт оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, апелляционную жалобу ЗАО "АТП "Кузбассэнерго" - без удовлетворения.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебном заседании при рассмотрении дела в апелляционном порядке подтвердили позиции по делу, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве к ней.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Кемеровской области в порядке, установленном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 31.03.2009 года заместителем начальника Инспекции принято решение N 48 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым заявителю предложено, в том числе, уплатить недоимку по налогу на прибыль за 2007 год в размере 1 173 897 рублей (том 1, листы дела 11-31).

При вынесении оспариваемого решения налоговый орган исходил из необоснованного завышения ЗАО "АТП "Кузбассэнерго" в спорном периоде внереализационных расходов на сумму 4 891 239 рублей, представляющих собой безнадежный долг, образовавшийся из суммы дебиторской задолженности ООО "Вексельный центр "Кузбассэнерго", признанного несостоятельным (банкротом) решением Арбитражного суда Кемеровской области от 19.07.2006 года, а 08.02.2007 года - исключенного из Единого государственного реестра юридических лиц в связи с ликвидацией по решению суда, поскольку данные расходы не являются экономически обоснованными и не направлены на извлечение прибыли.

Налогоплательщик обжаловал в данной части решение налогового органа от 31.03.2009 года N 48 в Управление Федеральной налоговой службы по Кемеровской области.

Решением руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области от 19.05.2009 года N 308 ЗАО "АТП "Кузбассэнерго" отказано в удовлетворении жалобы на оспариваемое решение Инспекции (том 1, листы дела 33-38).

ЗАО "АТП "Кузбассэнерго" обжаловало в указанной части решение налогового органа в арбитражный суд.

Арбитражный суд Кемеровской области, проверяя оспариваемое решение Инспекции в данной части, правомерно исходил из следующего.

Судом первой инстанции установлены и материалами дела подтверждаются следующие обстоятельства.

ЗАО "АТП "Кузбассэнерго" учреждено Открытым акционерным обществом "Промышленно-инвестиционная компания" (далее по тексту - ОАО "Проминвест") согласно принятому решению от 10.06.2002 года N 4 "Об учреждении ЗАО "АТП "Кузбассэнерго" во исполнение решения Совета директоров ОАО "Проминвест" от 06.06.2002 года (протокол N 2/02) с уставным капиталом 5 000 000 рублей.

Уставный капитал оплачен учредителем посредством перечисления на расчетный счет учреждаемого лица 22.10.2002 года и 03.12.2002 года денежных средств в общем размере 5 000 000 рублей двумя равными платежами (по 50 % уставного капитала).

Указанные средства использованы заявителем 24.10.2002 года и 05.12.2002 года для приобретения у ОАО "Проминвест" собственных векселей последнего от 16.10.2002 года серии ПИ N 0000053 по договору купли-продажи векселя от 16.10.2002 года N 15 на сумму 2 500 000 рублей (платежное поручение N 1 от 24.10.2002 года) и от 04.12.2002 года серии ПИ N 0000073 по договору купли-продажи векселя от 04.12.2002 года N 25/ПИ-02 на сумму 2 500 000 рублей (платежное поручение от 05.12.2002 года N 2).

Таким образом, вся сумма уставного капитала в размере 5 000 000 рублей направлена заявителем на приобретение двух векселей ОАО "Проминвест" номинальной стоимостью 2 500 000 рублей каждый.

Вместе с тем, на основании решения о выпуске акций от 02.12.2002 года заявителем выпущены обыкновенные бездокументарные именные акции в количестве 5 000 штук, номинальной стоимостью 1 000 рублей каждая, составляющей в силу пункта 1 статьи 25 Федерального закона от 26.12.1995 года N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" уставный капитал ЗАО "АТП "Кузбассэнерго", которые в соответствии с действующим законодательством об акционерных обществах переданы учредителю - ОАО "Проминвест".

20.01.2003 года по договору N 1/А-03 купли-продажи векселей акции ЗАО "АТП "Кузбассэнерго" в количестве 4 999 штук учредителем данного общества проданы ООО "Вексельный центр "Кузбассэнерго".

Оплата за приобретенные акции произведена покупателем посредством передачи собственного простого векселя от 03.02.2003 года серии А N 0000450 на сумму 4 995 913, 60 рублей со сроком платежа через пять лет с даты составления, а также путем перечисления денежных средств в размере 30 081 рублей на расчетный счет продавца.

В результате указанных операций акционерами налогоплательщика становится не только ОАО "Проминвест", владеющее одной акцией ЗАО "АТП "Кузбассэнерго", но и ООО "Вексельный центр "Кузбассэнерго" (владелец 4 999 акций).

10.02.2003 года ЗАО "АТП "Кузбассэнерго" по договору купли-продажи векселей N 03/ПИ-ОЗ, заключенному с ОАО "Проминвест", продает последнему приобретенные по договорам от 16.10.2002 года N 15 и от 04.12.2002 года N 25/ПИ-02 у ОАО "Проминвест" собственные простые векселя, номинальной стоимостью 2 500 000 рублей каждый, по цене, равной указанной номинальной стоимости (пункт 2 договора).

Оплата за данные векселя производится покупателем посредством передачи ранее полученного в счет оплаты за реализованные акции заявителя простого векселя ООО "Вексельный центр "Кузбассэнерго" от 03.02.2003 года серии А N 0000450 на сумму 4 995 913, 60 рублей, а путем перечисления денежных средств в размере 4 086, 40 рублей на расчетный счет ЗАО "АТП "Кузбассэнерго".

24.07.2006 года решением Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-10025/2006-4 ООО "Вексельный центр "Кузбассэнерго" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. По результатам конкурсного производства заявленные ЗАО "АТП "Кузбассэнерго" в реестре требований кредиторов требования по вексельному обязательству должника в размере 4 995 913, 60 рублей удовлетворены в сумме 104 675 рублей. В остальной части требования кредиторов судом определено считать погашенными в связи с недостаточностью имущества должника (определение от 24.01.2007 года Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А2710025/2006-4).

08.02.2007 года ООО "Вексельный центр Кузбассэнерго" исключено из Единого государственного реестра юридических лиц в связи с его ликвидацией (свидетельство серии 42 N 002779739), в связи с чем, определяя налоговую базу по налогу на прибыль в 2007 году ЗАО "АТП "Кузбассэнерго" согласно приказу от 15.06.2007 года N75А "О списании дебиторской задолженности" списало дебиторскую задолженность ООО "Вексельный центр "Кузбассэнерго" в размере 4 891 239, 60 рублей как нереальную ко взысканию на финансовые результаты деятельности предприятия по итогам указанного периода и отнесло указанную сумму во внереализационные расходы на основании положений подпункта 2 пункта 2 статьи 265, пункта 2 статьи 266 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ).

В соответствии со статьей 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

Согласно пункту 2 статьи 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Указанные критерии отнесения расходов в состав затрат, уменьшающих налогооблагаемую прибыль, по смыслу действующего законодательства о налогах и сборах относятся как к реализационным, так и внереализационным расходам, перечень которых содержится в статье 265 НК РФ.

В силу подпункта 2 пункта 2 статьи 265 НК РФ к внереализационным расходам приравниваются убытки в виде сумм безнадежных долгов.

На основании пункта 2 статьи 266 НК РФ безнадежными долгами (долгами, нереальными ко взысканию) признаются те долги перед налогоплательщиком, по которым истек установленный срок исковой давности, а также те долги, по которым в соответствии с гражданским законодательством обязательство прекращено вследствие невозможности его исполнения, на основании акта государственного органа или ликвидации организации.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что при определении налоговой базы по налогу на прибыль налогоплательщик вправе отнести на внереализационные расходы убыток, полученный в результате совершения финансово-хозяйственной операции, но только в случае документального подтверждения экономической обоснованности совершения соответствующей сделки.

Суд первой инстанции учитывал, в том числе, правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определениях от 04.06.2007 года N 366-О-П, N 320-О-П, согласно которой общие критерии отнесения тех или иных затрат к расходам, указанные в положениях статьи 252 НК РФ, должны применяться в системе действующего правового регулирования с учетом целей и общих принципов налогообложения, а также правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации.

Гражданское законодательство рассматривает предпринимательскую деятельность как самостоятельную, осуществляемую на свой риск деятельность, направленную на систематическое получение прибыли (пункт 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации), которая для коммерческих организаций является основной целью их деятельности, а для некоммерческих организаций служит достижению целей, ради которых они созданы (статья 50 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Глава 25 НК РФ регулирует налогообложение прибыли организаций и устанавливает в этих целях определенную соотносимость доходов и расходов и связь последних именно с деятельностью организации по извлечению прибыли. Этот же критерий прямо обозначен в абзаце 4 пункта 1 статьи 252 НК РФ как основное условие признания затрат обоснованными или экономически оправданными: расходами признаются любые затраты, если они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Как усматривается из постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 года N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", обоснованность расходов, учитываемых при расчете налоговой базы, должна оцениваться с учетом обстоятельств, свидетельствующих о намерениях налогоплательщика получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

При этом речь идет именно о намерениях и целях (направленности) этой деятельности, а не о её результате.

Вместе с тем, обоснованность получения налоговой выгоды, как отмечается в том же постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не может быть поставлена в зависимость от эффективности использования капитала.

Нормы пункта 1 статьи 252 НК РФ не допускают их произвольного применения, поскольку требуют установления объективной связи понесенных налогоплательщиком расходов с направленностью его деятельности на получение прибыли, причем бремя доказывания необоснованности расходов налогоплательщика возлагается на налоговые органы.

Поддерживая выводы налогового органа о несоответствии понесенных налогоплательщиком расходов, отнесенных им к числу внереализационных, требованиям статьи 252 НК РФ, суд первой инстанции учитывал, что заявитель является коммерческой организацией, основной целью деятельности которой является извлечение прибыли.

Оценив представленные документы, в том числе, договоры купли-продажи векселей от 10.02.2003 года N 03/ПИ-ОЗ, от 16.10.2002 года N 15, от 04.12.2002 года N 25/ПИ-02, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что указанные сделки изначально, исходя из условий данных договоров, не предполагали получение налогоплательщиком какой-либо прибыли, дохода, поскольку по условиям заключенного договора 10.02.2003 года N 03/ПИ-ОЗ цена векселей равна их номинальной стоимости и составляет 5 000 000 рублей (пункт 2 договора). Аналогичные условия содержат и договоры от 16.10.2002 года N 15, от 04.12.2002 года N 25/ПИ-02.

То есть размер дохода (в гражданско-правовом смысле), который налогоплательщик мог бы получить от совершения данной сделки по продаже векселей, аналогичен той сумме, которую последний ранее оплатил при приобретении указанных векселей денежными средствами.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив материалы дела, сделал вывод о том, что обстоятельства совершения сделок между ЗАО "АТП "Кузбассэнерго" и его контрагентом свидетельствуют о том, что сделки по купле-продаже векселей заключены заявителем не с целью совершения реальных операций, а с целью получения права на уменьшение суммы налога на прибыль, который, по мнению апелляционного суда, соответствует установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Учитывая изложенное, налоговый орган обоснованно поставил под сомнение экономическую обоснованность совершения спорных операций и указал на отсутствие направленности ее на получение дохода (прибыли).

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, заявителем ни в ходе рассмотрения дела в суде первой, ни в апелляционной инстанциях не представлено.

Признание судом налоговой выгоды необоснованной влечет отказ в удовлетворении требований налогоплательщика, связанных с ее получением.

Довод заявителя о наличии всех необходимых для подтверждения обоснованности включения спорных затрат в состав расходов документов, судом первой инстанции правомерно не принят во внимание, поскольку оценка добросовестности налогоплательщика предполагает оценку заключенных им сделок. Заключенные сделки должны не только формально соответствовать законодательству, но и не вступать в противоречие с общим запретом недобросовестного осуществления прав налогоплательщиком.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что налоговая выгода получена ЗАО "АТП "Кузбассэнерго" в связи с применением специальной (вексельной) схемы расчетов, не обусловленной разумными экономическими причинами; целью использования в расчетах векселя являлось создание правовой основы для занижения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль с использованием финансовых инструментов; участниками сделок организована искусственная схема хозяйственных и финансовых отношений; главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды.

При разрешении спора суд первой инстанции правильно установил значимые обстоятельства и применил к ним надлежащие нормы материального права.

Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия считает, что требования заявителя правомерно оставлены судом первой инстанции без удовлетворения.

Доводы апеллянта не опровергают выводы, содержащиеся в обжалуемом решении суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законно принятого судебного акта.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 05.08.2009 года по делу N А27-9058/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Автотранспортное предприятие "Кузбассэнерго" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

И.И. Бородулина

Судьи

В.А. Журавлева Н.А. Усанина