Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 сентября 2006 г. N КА-А40/9086-06 При новом рассмотрении дела о признании недействительным решения налогового органа суду необходимо рассмотреть вопрос, касающийся услуг по экспедированию перевозки, а также учесть арифметическую ошибку, допущенную в резолютивной части решения налогового органа (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 29 сентября 2006 г. N КА-А40/9086-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2006 г.

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 мая 2007 г. N КА-А40/4604-07-П

ООО "Севергазпром" (далее - заявитель, общество) представило в Межрегиональную ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 (далее - налоговый орган) налоговую декларацию по НДС по налоговой ставке 0% за май 2005 года (л.д. 76 т. 1), а также документы, подтверждающие обоснованность применения ставки 0% и налоговых вычетов.

По результатам камеральной проверки налоговым органом принято решение от 19.09.2005 г. N 76 о частичном отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость (л.д. 20 т. 1). В соответствии с данным решением Обществу отказано в возмещении НДС в размере 4 384 052 руб.

Считая решение налогового органа незаконным, нарушающим права заявителя, ООО "Севергазпром" обратилось в арбитражный суд о признании незаконными пунктов 2 и 4 резолютивной части вышеуказанного решения и об обязании возместить НДС путем зачета в сумме 4 384 052 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.03.2006 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2006 г., требования удовлетворены по заявленным основаниям.

В кассационной жалобе Межрегиональная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что суды неправильно применили нормы материального права, регулирующие порядок подтверждения права на применение ставки 0% по НДС при реализации товаров на экспорт, порядок налогообложения НДС операций по реализации услуг по транспортировке. В нарушение процессуальных норм налоговый орган сослался на принятие судами документов, не подтверждающих применение ставки 0%.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Севергазпром" считает принятые по делу судебные акты законными, просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

В заседании кассационной инстанции представитель налогового органа поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель заявителя возражал против ее удовлетворения.

Законность и обоснованность судебных актов проверяются в порядке статей 284 и 286 АПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат изменению.

Согласно п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, и установленные данной статьей вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи (п. 2 ст. 171 Кодекса).

В силу пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиками товаров (работ, услуг) документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, после принятий на учет указанных товаров (работ, услуг).

Согласно п. 3 ст. 172 Кодекса вычеты сумм налога, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 настоящего Кодекса, производятся только при представлении в налоговые органы соответствующих документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса.

Вычеты сумм налога, предусмотренные настоящим пунктом, производятся на основании отдельной налоговой декларации.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что оспариваемое в части решение налогового органа не соответствует налоговому законодательству и нарушает права налогоплательщика, поскольку представленные по делу доказательства подтверждают то, что заявитель представил в налоговый орган все необходимые документы в соответствии с действующим законодательством для подтверждения правомерности применения ставки 0% по НДС при реализации товаров, которые вывозились за пределы территории Российской Федерации в таможенном режиме экспорта, а также документально подтвердил свое право на получение возмещения налога на добавленную стоимость в размере 4 384 052 руб.

Отклоняя доводы налогового органа в отношении отсутствия в выписке банка и свифт-посланиях ссылок на контракты N ЕХР-32/2680-04 от 24.11.2004 г. (л.д. 42, т. 1), N ЕХР-32/2985-04 от 25.11.2003 г. (л.д. 43 т. 1), суды, оценив представленные по делу доказательства (л.д. 1, 10-17, 22-25, 32-36, 42046, 49, 55-60 т. 2, л.д. 101-102, 109-111, 136-143, 144, 149-150 т. 1, л.д. 83, 84 т. 3), правильно пришли к выводу, что валютная выручка по указанным контрактам была получена Обществом в полном объеме.

Кроме того, как указал заявитель в своих возражениях, в связи с технической ошибкой в комплект документов, представленных в налоговый орган вместе с декларацией по НДС по ставке 0% за май 2005 г., ошибочно был приложен контракт N ЕХР-26/2680-04, поскольку фактически товар был экспортирован по контракту N ЕХР-32/2680-04.

Из материалов дела не следует, что налоговый орган реализовал свое право, предусмотренное ч. 4 ст. 88 НК РФ.

Довод налогового органа о том, что срок действия контрактов ЕХР-32/2989-04 от 25.11.2003 г. и ЕХР-32/2985-04 от 25.11.2003 г. истек 01.01.2005 г., а товар по ГТД N 10202060/171204/0001337, 10202060/171204/0001346, N 10202060/211204/0001357, N 10202060/231204/0001369, N 10202060/271204/0001388 вывезен после 01.01.2005 г., то есть за пределами действий указанных контрактов, а поэтому поставка по указанным ГТД не относится к данным контрактам, суды правильно отклонили, поскольку в соответствии с отметками таможенных органов "Выпуск разрешен" погрузка по указанным ГТД разрешена до 01.01.2005 г. и отсутствуют правовые основания для переоценки доказательств судом кассационной инстанции. К тому же товар вывезен за пределы Российской Федерации именно во исполнение указанных контрактов.

Отклоняя довод налогового органа в отношении отсутствия в платежных поручениях в графе "назначение платежа" ссылок на счета-фактуры по ОАО АЭК "Комиэнерго" филиал "Энергосбыт" и не принятия в оплату платежных поручений, сумм НДС в части, приходящейся на экспортную продукцию, суды, оценив представленные по делу доказательства (л.д. 108, 109-118 т. 2), правильно пришли к выводу, что налоговым органом не было учтено, что оплата товаров (работ, услуг) по договору энергоснабжения от 01.01.2002 г. N 218 (п. 4.3) осуществлялась на условиях предоплаты, а поэтому Общество не могло указать в графе платежных поручений "назначение платежа" счета-фактуры. Для осуществления предоплаты поставщиком выставлялся счет-фактура на промежуточный расчет, который не регистрировался в книге покупок, а окончательный счет-фактура выставляется на фактический объем отпуска товаров (работ, услуг).

Всем платежным поручениям и счетам-фактурам в отношении ОАО АЭК "Комиэнерго" филиал "Энергосбыт" судами дана надлежащая оценка и у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для переоценки доказательств.

Отклоняя доводы налогового органа в отношении платежных поручений, как не соответствующих требованиям ст. 169 НК РФ и представленных по ОАО "Лукойл-Ухтанефтепереработка", МУП "Водоканал" и филиала "Связь Коми" ОАО "C3T", суды, оценив представленные по делу доказательства, правильно пришли к выводу, что ст. 169 НК РФ содержит реквизиты, которые должны быть указаны в счете-фактуре, и не распространяет свое действие на платежные поручения.

Отклоняя довод налогового органа в отношении налогообложения ООО "Газпромтранс" (экспедитор) операций по реализации транспортно-экспедиторских услуг по ставке 18%, как не соответствующих налоговому законодательству, судами неправильно применены положения пп. 2 п. 1 ст. 164 НК РФ и судебные акты в части признания незаконным пункта 4 резолютивной части решения МИ ФНС по крупнейшим налогоплательщикам N 2 от 19.09.2005 г. N 76, касающейся оплаты услуг за экспедирование перевозки в сумме 2 566 153,39 руб., подлежат отмене, а дело в указанной части подлежит направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 164 НК РФ обложение налогом на добавленную стоимость производится по ставке 0 процентов при реализации работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта (пп. 1 п. 1 названной статьи). Данное положение распространяется также на работы (услуги) по сопровождению, транспортировке, погрузке и перегрузке экспортируемых за пределы территории Российской Федерации товаров.

При реализации транспортно-экспедиторских услуг перевозчик дополнительно к цене реализуемых услуг обязан предъявить к оплате покупателю (экспортеру) соответствующую сумму НДС, выставив счет-фактуру с указанием надлежащей налоговой ставки - 0% (статьи 168, 169 НК РФ).

Налогоплательщик не вправе по своему усмотрению изменять установленную налоговым законодательством ставку налога.

Следовательно, применение ООО "Газпромтранс" к операциям по реализации транспортно-экспедиторских услуг ставки 18% не соответствует налоговому законодательству.

В соответствии с п. 2 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы НДС, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении услуг на территории Российской Федерации в отношении услуг, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения согласно главе 21 Кодекса.

Таким образом, названное положение Кодекса исключает заявление к вычету сумм НДС, уплаченных налогоплательщиком в нарушение положений главы 21 Кодекса.

Однако в данном случае суд кассационной инстанции лишен возможности принять новое решение в указанной части, поскольку выводы судов, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

При новом рассмотрении дела в отмененной части суду необходимо проверить и дать оценку счетам-фактурам N НФ-0020812 от 31.12.2004 г., N НФ-0020852 от 31.12.2004 г., N НФ-0020906 от 31.12.2004 г., правовую оценку оказанных услуг по договору транспортной экспедиции с ООО "Газпромтранс", с учетом возражений заявителя о том, что счета-фактуры с налоговой ставкой 18% по НДС выставлялись за предоставление вагонов и возврат порожних вагонов, а счета-фактуры с налоговой ставкой 0% - за услуги по транспортировке, и с учетом доводов налогового органа в отношении неправомерно заявленных налоговых вычетов по указанным счетам-фактурам. Суду необходимо оценить все доказательства по данному вопросу в совокупности и во взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в ч. 2 ст. 71 АПК РФ.

Кроме того, судами установлено, что в решении N 76 были допущены арифметические ошибки, поскольку неверно определена общая сумма НДС, неправомерно заявленная к возмещению. Так суды указали, что, по мнению налогового органа, эта сумма составляет 4 384 052 руб., тогда как эта сумма должна была составить 4 221 226,59 руб.

Однако требование о возмещении НДС удовлетворено судом первой инстанции в сумме 4 384 052 руб., то есть без учета обнаруженной арифметической ошибки. Судом апелляционной инстанции данное обстоятельство не устранено.

В связи с чем судебные акты в части выявленной арифметической ошибки в сумме 162 825,41 руб. при определении суммы НДС, подлежащей возмещению, подлежат отмене и в удовлетворении требования заявителя в возмещении НДС в сумме 162 825,41 руб. следует отказать.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.03.2006 г. по делу N А40-82615/05-107-627 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2006 г. N 09АП-5486/06-АК изменить.

Отменить решение и постановление в части признания незаконным пункта 4 резолютивной части решения МИ ФНС по крупнейшим налогоплательщикам N 2 от 19.09.2005 г. N 76, касающейся услуг за экспедирование перевозки в сумме 2 566 153,39 руб. и арифметической ошибки в сумме 162 825,41 руб., а также в части возмещения ООО "Севергазпром" НДС в указанной сумме путем зачета.

Отказать ООО "Севергазпром" в удовлетворении требования в возмещении НДС в сумме 162 825,41 руб.

Направить дело N А40-82615/05-107-627 в части, касающейся услуг за экспедирование перевозки в сумме 2 566 153,39 руб., на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

В остальной части решение и постановление оставить без изменения.