Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2009 г. N 07АП-6380/09

г. Томск

Дело N 07АП- 6380/09

12 октября 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 12 октября 2009 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ждановой Л. И.

судей Залевская Е. А., Кулеш Т. А.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим Ждановой Л. И.

при участии:

от заявителя: без участия (извещен)

от ответчика: без участия (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Блок", г. Новосибирск

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 02.07.2009 года по делу N А45-9111/2009 (судья Попова И. В.)

по заявлению Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ (государственной учреждение) в Железнодорожном районе г. Новосибирска, г. Новосибирск

к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Блок", г. Новосибирск

о взыскании 416 685,99 руб.,

УСТАНОВИЛ

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе г. Новосибирска (далее по тексту - Управление) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к ООО "Управляющая компания "Блок" (далее по тексту - Общество) о взыскании задолженности в размере 416 685,99 руб., в том числе задолженности по страховым взносам за 2-й и 3-й кварталы 2008 года в сумме 284 651 руб. по страховой части трудовой пенсии, в сумме 95 204 руб. по накопительной части трудовой пенсии, пени в размере 31 539,02 руб. по страховой части трудовой пенсии, пени в размере 5 291,97 руб. по накопительной части трудовой пенсии.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 02.07.2009 года заявленные Управлением требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обратилось в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Новосибирской области от 02.07.2009 года отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Управлением требований, в том числе в силу следующего:

- расчеты авансовых платежей по страховым взносам, представленные заявителем в материалы дела, не соответствуют требованиям действующего законодательства, вследствие чего не могут быть приняты в качестве доказательств по делу, при этом, данные расчеты не являются не подлинниками, ни надлежащим образом заверенными копиями;

-Управлением был нарушен досудебный порядок урегулирования спора, следовательно, заявление в соответствии с п. 2 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ должно было быть оставлено без рассмотрения;

- в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие направление Обществу приложения к требованию N 284 от 02.03.2009 года, содержащего расчет взыскиваемых пени;

- срок для обращения в суд с требованием о взыскании задолженности по уплате взносов на страховую часть за 4 квартал 2007 года на момент обращения Управления в арбитражный суд с соответствующим заявлением пропущен;

- требование N 284 от 02.03.2009 года направлено Обществу с нарушением срока, установленного законом, что существенно нарушило права ответчика.

Подробно доводы Общества изложены в апелляционной жалобе.

Управление отзыв в порядке ст. 262 АПК РФ на апелляционную жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (ч. 1 ст. 123 АПК РФ)), в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

В порядке ч. 1 ст. 266, ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Новосибирской области от 02.07.2009 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Общество в соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в РФ" от 15.12.2001 года N 167-ФЗ является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

Согласно расчету авансовых платежей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 6 месяцев 2008 года, уплате в бюджет за последние три месяца отчетного периода подлежали страховые взносы в размере 264 435 руб. по страховой части трудовой пенсии и в размере 85 211 руб. по накопительной части трудовой пенсии.

Согласно расчету авансовых платежей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 9 месяцев 2008 года, уплате в бюджет за последние три месяца отчетного периода подлежали страховые взносы в размере 191 616 руб. руб. по страховой части трудовой пенсии и в размере 66 025 руб. по накопительной части трудовой пенсии.

В связи с тем, что Общество своевременно и в полном объеме страховые взносы на обязательное пенсионное страхование не уплачивало, Управлением начислены пени за несвоевременную уплату страховых взносов за 2 и 3 квартал 2008 года, а также на взысканную, но не оплаченную задолженность за 4 квартал 2007 года.

В адрес Общества было направлено требование N 284 от 02.03.2009 года с предложением уплатить в срок до 18.03.2009 года задолженность по страховым взносам и пени в общем размере 416 685,99 руб.

Поскольку требование N 284 от 02.03.2009 года в добровольном порядке исполнено не было, Управление обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с настоящим заявлением.

Принимая решение об удовлетворении заявленных Управлением требований, суд первой инстанции исходил из доказанности заявителем наличия у Общества задолженности по страховым взносам и пени в общем размере 416 685,99 руб.

Суд первой инстанции по существу принял правильное решение.

Согласно ст. 2 Закона N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 14 Федерального закона N 167-ФЗ от 15.12.2001 года страхователь обязан своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда РФ и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов.

В силу п. 1 ст. 23 Федерального закона N 167-ФЗ от 15.12.2001 года под расчетным периодом понимается календарный год, который состоит из отчетных периодов (1 квартал, полугодие, 9 месяцев). Ежемесячно страхователь уплачивает авансовые платежи, а по итогам отчетного периода рассчитывает разницу между суммой страховых взносов, перечисленных исходя из базы для начисления страховых взносов, определяемой с начала расчетного периода (год), включая текущий отчетный период, и суммой авансовых платежей, уплаченных за отчетный период.

Статьей 24 Закона предусмотрено, что разница между суммами авансовых платежей, уплаченных за отчетный (расчетный) период, и суммой страховых взносов, подлежащей уплате в соответствии с расчетом (декларацией), подлежит уплате не позднее 15 дней со дня, установленного для подачи расчета (декларации) за отчетный период, либо зачету в счет предстоящих платежей по страховым взносам или возврату страхователю.

Срок уплаты разницы между суммами авансовых платежей, уплаченными за отчетный (расчетный) период, и суммой страховых взносов, подлежащей уплате в соответствии с расчетом (декларацией), согласно статье 24 Закона N 167-ФЗ - не позднее 15 дней со дня, установленного для подачи расчета (декларации) за отчетный (расчетный) период, либо зачету в счет предстоящих платежей по страховым взносам или возврату страхователю.

В соответствии с п. 6 ст. 6.1 Налогового кодекса РФ срок, определенный днями исчисляется в рабочих днях, если не установлен в календарных днях.

Таким образом, страховые взносы за 2 квартал 2008 года подлежат уплате не позднее 11 августа 2008 года, страховые взносы за 3 квартал 2008 подлежат уплате не позднее 11 ноября 2008 года.

Согласно п. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления требования об уплате задолженности.

В силу п. 1 ст. 70 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

В соответствии с п. 3 ст. 70 Налогового кодекса РФ правила, установленные настоящей статьей, применяются также в отношении сроков направления требования об уплате сбора, а также пеней и штрафа.

Статьей 70 Налогового кодекса РФ установлены общие сроки для направления требования о взыскании налога и пеней.

В п. 3 ст. 46 Налогового кодекса РФ закреплено, что налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии с п. 9 ст. 46 Налогового кодекса РФ положения настоящей статьи применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога.

Таким образом, как правомерно отмечено судом первой инстанции, требование об уплате страховых взносов за 6 месяцев 2008 года должно быть направлено не позднее 11 ноября 2008 года; требование об уплате страховых взносов за 9 месяцев 2008 года должно быть направлено не позднее 11 февраля 2009 года.

Материалами дела установлено, что требование направлено Управлением 02.03.2009 года, то есть с нарушением установленного трехмесячного срока.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в п. 13 информационного письма от 11.08.2004 года N 79, п. 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.02.2001 года N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации", в соответствии с которыми пропуск срока направления требования об уплате налога и пеней не влечет изменения порядка исчисления сроков на принудительное взыскание налога и пеней.

При определении предельного срока обращения в суд с заявлением о взыскании с юридического лица недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование следует учитывать трехмесячный срок, установленный ст. 70 Налогового кодекса РФ; срок на добровольное исполнение обязанности по уплате задолженности, указанный в требований, и шестимесячный срок, установленный п. 3 ст. 46 Налогового кодекса РФ.

Исходя из вышеизложенного, в рассматриваемом случае последним сроком для подачи заявления в арбитражный суд о взыскании недоимки по страховым взносам за 6 месяцев 2008 года и 9 месяцев 2008 года - не позднее 27 мая 2009 года и не позднее 2 сентября 2009 года.

Управление с заявлением о взыскании с Общества недоимки и пеней обратилось 28 апреля 2009 года, то есть в пределах совокупности сроков, предусмотренных ст. 46, 70 Налогового кодекса РФ.

Таким образом, доводы Общества о пропуске Управлением срока обращения в арбитражный суд с заявлением о взыскании задолженности за 6 месяцев 2008 года (по факту образования задолженности за последние три месяца отчетного периода) являются необоснованными и не соответствуют нормам действующего законодательства.

При этом, Общество не оспаривая факт наличия задолженности по страховым взносам и пени, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представило в материалы дела доказательств того, что нарушение срока направления ответчику требования N 284 от 02.03.2009 года повлекло нарушение его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Кроме того, суд первой инстанции, рассмотрев ходатайство Общества об оставлении заявления Управления без рассмотрения в силу п. 2 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в связи с тем, что Управлением не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, обоснованно отказал в его удовлетворении.

Так, в соответствии с п. 6 ст. 69 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога может быть передано руководителю (законному или уполномоченному представителю) организации или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения этого требования.

Если указанными способами требование об уплате налога вручить невозможно, оно направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

То есть, Налоговым кодексом РФ предусмотрена возможность передачи требования налогоплательщику непосредственно, но не обязанность Управления избрать лишь этот способ уведомления.

Материалами дела установлено, что Управление выполнило досудебную процедуру взыскания недоимки по страховым взносам 6 месяцев и 9 месяцев 2008 года и соответствующих пеней, направив Обществу требование N 284 от 02.03.2009 года о добровольной их уплате до 18.03.2008 года, что подтверждается почтовым реестром от 03.02.2008 года (л.д. 8), уведомлением о вручении (л.д. 7).

Как следует из содержания почтового реестра, в нем указано, что отправлено требование N 284; указан номер заказного письма - 16749, что соответствует номеру, указанному в почтовому уведомлении о вручении.

Довод Общества о том, что материалами дела не подтверждается получения требования N 284 от 02.03.2009 года Обществом, поскольку копия уведомления содержит указание на то, что почтовое отправление получил некто Алексеенко, но в уведомлении отсутствует подпись Алексеенко, является необоснованным.

Так, согласно спорному почтовому уведомлению, отправление вручено 04.03.09 года Алексеенко по доверенности. При этом, согласно почтовым уведомлениям (л.д. 29, 56, 68) определения Арбитражного суда по Новосибирской области, направленные в адрес Общества, получены также Алексеенко по доверенности; определение апелляционного суда также получены Алексеенко по доверенности.

Следовательно, оснований сомневаться в полномочиях лица, получающего корреспонденцию от имени Общества, не имеется. Доказательств обратного Обществом в материалы дела не представлено.

Также являются несостоятельными доводы апелляционной жалобы Общества о том, что расчеты по авансовым платежам по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 6 и 9 месяцев 2008 года в электронном виде, не соответствуют требованиям законодательства, предъявляемым к доказательствам.

Расчеты по авансовым платежам по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование утверждены Приказом Минфина России от 23.03.2006 года N 48н. В расчете отражается информация об исчисленных им за каждый месяц последнего квартала отчетного периода суммах страховых взносов, подлежащих уплате в Пенсионный фонд Российской Федерации на страховую и накопительную части трудовой пенсии. По окончании расчетного периода страхователь должен представить страховщику расчет с отметкой налогового органа или с иными документами, подтверждающими факт представления расчета в налоговый орган (пункт 2 статьи 24 Закона N 167-ФЗ).

Между Пенсионным фондом Российской Федерации и МНС Российской Федерации утверждено "Соглашение по информационному взаимодействию между Пенсионным фондом Российской Федерации и Министерством Российской Федерации по налогам и сборам" (утв. ПФ РФ N 16-1-С, МНС РФ N БГ-16-05/74 12.07.2001).

В силу подпункта 5.2.2. пункта 5 Приказа от 30.11.2006 года N 273 "О реализации Соглашения по информационному взаимодействию между Министерством Российской Федерации по налогам и сборам и Пенсионным Фондом Российской Федерации" налоговым органом отделению Пенсионного фонда предоставляются электронные копии расчетов по авансовым платежам (декларации) по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" N 149-ФЗ электронное сообщение, подписанное электронной цифровой подписью или иным аналогом собственноручной подписи, признается электронным документом, равнозначным документу, подписанному собственноручной подписью, в случаях, если федеральными законами или иными нормативными правовыми актами не устанавливается или не подразумевается требование о составлении такого документа на бумажном носителе.

Электронный документ обладает признаками документа, подписанного собственноручной подписью, в случае его подписания электронной цифровой подписью или иным аналогом собственноручной подписи. До настоящего момента действующим законодательством предусмотрен только один аналог собственноручной подписи, используемый для подписания электронного документа, - электронная цифровая подпись.

Под электронной цифровой подписью понимается реквизит электронного документа, предназначенный для защиты данного электронного документа от подделки, полученный в результате криптографического преобразования информации с использованием закрытого ключа электронной цифровой подписи и позволяющий идентифицировать владельца сертификата ключа подписи, а также установить искажения информации в электронном документе (статья 3 Федерального закона "Об электронной цифровой подписи" N 1-ФЗ от 10.01.2002).

Следовательно, заверение электронного документа электронной цифровой подписью или аналогом собственноручной подписи обусловлено необходимостью удостоверить заявленные сведения и подтвердить юридическую силу документа.

К заявлению, поданному в арбитражный суд, Управлением представлены копии расчетов, переданных налоговым органом в электронном виде (л.д. 9, 10), содержащие отчетный период - 6 месяцев 2008 года, 9 месяцев 2008 года, вид документа - первичная, с указанием суммы страховых взносов, подлежащей уплате за расчетный период. На указанных расчетах имеется отметка о том, что информация получена из Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5407 по Железнодорожному району г. Новосибирска по электронной почте. Электронно-цифровая подпись не нарушена.

Таким образом, довод о том, что Управление может произвольно вносить в расчеты, представленные в электронном виде, любые данные, является несостоятельным и документально не подтвержденным.

Каких-либо доказательств, опровергающих сведения, содержащиеся в данном электронном документе, Обществом не представлено.

Согласно п. 4 ст. 69 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога.

В соответствии со ст. 26 Закона N 167-ФЗ исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями. Пенями признается установленная названной статьей денежная сумма, которую страхователь должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленным данным Федеральным законом сроки. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности, по уплате страховых вносов начиная со дня, следующего за установленным днем уплаты страховых взносов в размере 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки (статья 26 Закона).

В п. 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 5 от 28.02.2001 года "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" указано, что требование об уплате пеней должно содержать сведения о размере недоимки, дате, с которой начинают начисляться пени, и ставке пеней.

Вместе с тем в п. 13 Информационного письма от 11.08.2004 года N 79 Высший Арбитражный Суд Российской Федерации указал на то, что несоответствие требования об уплате налога форме и содержанию, установленным статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации, не является безусловным основанием для признания его судом недействительным. Правовая позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сводится к необходимости оценки судом допущенных нарушений и их влияния на законность и обоснованность направленного налоговым органом требования.

Следовательно, требование об уплате налога может быть признано недействительным, только если оно не соответствует фактической обязанности налогоплательщика по уплате налога или если нарушения требований, предъявляемых к его содержанию, являются существенными.

В требовании N 284 по состоянию на 2 марта 2009 года указана сумма недоимки за 9 месяцев 2008 года, имеется ссылка на статьи 22, 24 ФЗ N 167-ФЗ, устанавливающие порядок и сроки уплаты взносов, указаны процентные ставки, то есть требование соответствует ст. 69 Налогового кодекса РФ.

Как следует из материалов дела за 2 и 3 кварталы 2008 года начислено страховых взносов на страховую часть трудовой пенсии в общем размере 456 051 руб.

В связи с перечислением платежными поручениями N 425 от 10.07.2008 года, N 449 от 21.07.2008 года, N 476 от 13.08.2008 года, N 502 от 12.09.2008 года страховых взносов на страховую часть за 2 квартал 2008 года в общем размере 171 400 руб., задолженность за 2 квартал 2008 года образовалась в размере 93 035 руб. (264 435 руб.-171 400 руб.).

Оплата авансовых платежей по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии за 3 квартал 2008 года Обществом не оплачена, в связи с чем за 2 и 3 кварталы 2008 года задолженность составила 284 651 руб. (264 435 руб. - 171 400руб.)+191 616 руб.

За 2 и 3 кварталы 2008 года, согласно расчетам, начислены страховые взносы на накопительную часть трудовой пенсии в общей сумме 151 236 руб.

Платежными поручениями N 416 от 25.06.2008 года, N 424 от 10.07.2008 года, N 448 от 21.07.2008 года, N 477 от 13.08.2008 года, N 501 от 12.09.2008 года ответчиком перечислены взносы на накопительную часть трудовой пенсии в общей сумме 143 600 руб.

Платежным поручением N 416 от 25.06.2008 года на КБК накопительной части трудовой пенсии поступила сумма 100 000 руб.

Согласно представленной Обществом в Пенсионный фонд Ведомости уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование от 17.11.2008 года (л.д. 52), Общество за 2007 год указало уплату страховых взносов по накопительной части трудовой пенсии в сумме 87 568 руб.

В связи с чем, денежные средства, перечисленные по платежному поручению N 416 от 25.06.08 года в сумме 87 568 рублей учтены в счет погашения задолженности за 2007 год.

За 2008 год, согласно Ведомости уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование от 17.11.2008 года, значится уплаченные страховые взносы на накопительную часть трудовой пенсии в размере 56 032 руб. (143 600 руб. - 87 568 руб.)

В связи с частичной оплатой страховых взносов по накопительной части трудовой пенсии за 2 квартал 2008 года платежными поручениями N 416 от 26.06.2008 года (за минусом задолженности за 2007 год), N 424 от 10.07.2008 года, N 448 от 21.07.2008 года, N 477 от 13.08.2008 года, N 501 от 12.09.2008 года задолженность за второй квартал образовалась в размере 29 179 руб. ((100 000 руб. - 87 568 руб.) + 14 000 руб. + 11 000 руб. + 12 600 руб. + 6 000 руб.)

Оплаты страховых взносов по накопительной части трудовой пенсии за 3 квартал не производилось.

В связи с чем задолженность по страховым взносам по накопительной части трудовой пенсии за 2 и 3 кварталы 2008 года составляет 95 024 руб. (29 179 руб. + 66 025 руб.).

Учитывая изложенное, довод Общества о неверном расчете взыскиваемой Управлением суммы задолженности является ошибочным, не соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

В связи с тем, что Общество в установленные сроки страховые взносы по страховой и накопительной частям трудовой пенсии за 2 и 3 квартал 2008 года не уплатило, Управлением начислены пени: по итогам отчетного периода - 6 месяцев 2008 года с 12.08.2008 года по 02.03.2009 года по страховой части трудовой пенсии в размере 7 588,64 руб., по накопительной части трудовой пенсии в размере 2 360,46 руб.; по итогам отчетного периода - 9 месяцев 2008 года с 12.11.2008 года по 02.03.2009 года по страховой части трудовой пенсии в размере 8 507,75 руб., по накопительной части трудовой пенсии в размере 2 931,51 руб.

Кроме того, начислены пени по страховой части трудовой пенсии на непогашенную задолженность по страховой части трудовой пенсии за 2007 год (по факту образования за 4 квартал), которая взыскана решением арбитражного суда по делу N А45-22731/2008, в размере 15 442,63 руб.

Всего начислены пени в размере 36 830,99 руб.

В подтверждение начисленных пеней Управлением представлен расчет пени (л.д. 11-12)

Как следует из представленного расчета пени, пени начислены по итогам отчетного периода, что соответствует позиции, изложенной в пункте 9 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 11.08.2004 года N 79, согласно которой пени за несвоевременную уплату авансовых платежей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование могут начисляться только по итогам отчетного периода, а не по окончании месяца.

Расчет пени произведен Управлением с учетом действовавшей в то время ставки рефинансирования.

Учитывая, что решение суда по делу N А45-22731/2008 вступило в законную силу, недоимка по страховым взносам по страховой части за 2007 год взыскана и фактически в бюджет не поступила, Управлением правомерно начислены пени с 12.11.2008 года по 02.03.2008 года, на недоимку за 2007 год.

Таким образом, в требовании указана задолженность, соответствующая действительной обязанности налогоплательщика. Оснований для признания требования недействительным не имеется.

Факт наличия задолженности по платежам в ПФ Российской Федерации и пени в общем размере 416 685 руб. подтвержден материалами дела, доказательств оплаты заявителем не представлено. Возражений по расчету пени заинтересованным лицом не представлено.

Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные Управлением требования.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, расходы по государственной пошлине относятся на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 02 июля 2009 года по делу N А45-9111/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий:

Жданова Л. И.

Судьи

Залевская Е. А. Кулеш Т. А.