Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2009 г. N 07АП-7556/09

14.10.2009 г.

Дело N 07АП-7556/09

г. Томск

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Журавлевой В.А.

судей: Бородулиной И.И., Усаниной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания судьей Бородулиной И.И.

при участии: Миронова Е.А., удостоверение N 167229

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Прокурора Калининского района г. Новосибирска

на определение Арбитражного суда Новосибирской области

от 05.08.2009 года

по делу N А45-13047/2009

по заявлению Прокурора Калининского района г. Новосибирска

к индивидуальному предпринимателю Сабенину Олегу Лазаревичу

о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Калининского района г. Новосибирска обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Сабенина О.Л. к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 05.08.2009 года производство по делу прекращено по п.1 ч.1 ст. 150 АПК РФ.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, прокурор Калининского района г. Новосибирска обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить по следующим основаниям:

- неправильным толкованием судом первой инстанции норм материального права и неправильным применением норм процессуального права: в действиях ИП Сабенина О.Л. усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.16 КоАП РФ; оснований для прекращения по п.1 ч.1 ст. 150 АПК РФ не имеется.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Иные участники процесса в суд апелляционной инстанции не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела в порядке ст. 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя апеллянта, суд апелляционной инстанции находит определение суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 09.06.2009 года при проверке Закона РФ от 22.11.1995г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" прокуратурой

Калининского района г.Новосибирска совместно с оперуполномоченным ОБППР УВД по Калининскому району г.Новосибирска было установлено, что в торговом киоске, расположенным по адресу: г.Новосибирск, ул. Солидарности, д.80/1, принадлежащем индивидуальному предпринимателю Сабенину О.Л. осуществляется реализация слабоалкогольной продукции газированного напитка "Strike", емкостью 0,5 литров с содержанием этилового спирта 8% по цене 40 руб. 50 коп. за банку, а также слабоалкогольного газированного напитка "Энергетический напиток Ягуар", емкостью 0,5 литров с содержанием этилового спирта 9% по цене 48 руб. за банку.

Всего выставлено 24 банки без наличия сертификата соответствия в нарушение п.12 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 N 55.

16.06.2009 года Прокурором Калининского района г.Новосибирска было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, согласно которого в действиях индивидуального предпринимателя Сабенина О.Л. усматривается состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ.

Прокурор обратился в суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Сабенина О.Л. к административной ответственности по ч. 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Прекращая производство по делу по п.1 ч.1 ст. 150 АПК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что в действиях предпринимателя Сабенина О.Л. усматривается состав правонарушения, предусмотренный частью 3 ст. 14.16 КоАП РФ, который в силу ст. 23.1 КоАП РФ не относится к подведомственности арбитражного суда.

Суд апелляционной инстанции, соглашается с выводами суда первой инстанции, считая их обоснованными.

Согласно ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ поставка или розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов, без сертификата соответствия по каждому наименованию продукции, без справки к грузовой таможенной декларации или без её копии с оригиналами оттисков печатей предыдущего собственника (на импортную алкогольную продукцию) либо без справки к товаротранспортной накладной ( на отечественную алкогольную продукцию), а равно поставка или розничная продажа алкогольной или спиртосодержащей продукции в таре и упаковке, не соответствующих установленным законом требованиям, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех до пяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно примечанию к ст. 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

Судом установлено, что Сабенин О.Л. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 08.07.2002г. за основным государственным номером 304541029600113 Инспекцией МНС по Калининскому району г.Новосибирска, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя серия 54 N 001125819.

В соответствии с п.1 ст. 16 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" поставка и (или) розничная продажа алкогольной продукции осуществляется только организациями при наличии соответствующей лицензии.

С 01.07.2006г. индивидуальны предприниматели не вправе осуществлять реализацию алкогольной продукции. Следовательно, индивидуальные предприниматели исключены из числа лиц, которые вправе осуществлять розничную продажу алкогольной продукции и правонарушения, допущенные в области продажи алкогольной продукции, в том числе и отсутствие сертификатов соответствия, должны быть квалифицированы по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

Ответственность, предусмотренная ч. 1 и 2 ст. 14.16 КоАП РФ применяется только в отношении юридических лиц и их должностных лиц и не распространяет свое действие на индивидуальных предпринимателей, так как в силу п.1 ст. 16 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" поставка и розничная продажа алкогольной продукции осуществляется только исключительно организациями.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 2 от 27.10.2003г. "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса РФ об административных правонарушениях" при определении подведомственности о привлечении к административной ответственности судом необходимо учитывать, что применение мер административной ответственности за осуществление розничной торговли алкогольной продукцией без лицензии на право торговли этой продукцией производится на основании части 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что Сабенин О.Л. не имеет лицензии на право осуществления торговли алкогольной продукцией, что указывает на состав иного административного правонарушения в его действиях, а именно, ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за нарушение иных правил розничной торговли.

В силу ст. 23.1 КоАП РФ, состав административного правонарушения по ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ не относится к подведомственности арбитражного суда.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 02.06.2004г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в случае, если заявление административного органа о привлечении к административной ответственности содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, суд вправе принять решение о привлечении к административной ответственности в соответствии с надлежащей квалификацией.

Если в соответствии с надлежащей квалификацией рассмотрение дела о привлечении к административной ответственности согласно части 3 ст.23.1 КоАП РФ не отнесено к подведомственности арбитражного суда, то суд выносит определение о прекращении производства по делу.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости прекращения производства по делу по п.1 ч.1 ст. 150 АПК РФ.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции определение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта не допущено, в связи с чем, оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, а равно принятия доводов апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 156, п.1 ч.4 ст.272, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 05.08.2009 года по делу N А45-13047/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Журавлева В. А.

Судьи

Бородулина И.И. Усанина Н.А.