Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2009 г. N 07АП-7888/09

г. Томск

Дело N 07АП-7888/09

22 октября 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 октября 2009 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Г. Шатохиной

судей: И.И. Бородулиной, В.А. Журавлевой,

при ведении протокола судебного заседания судьей В.А. Журавлевой

при участии:

от заявителя: без участия (извещен),

от заинтересованного лица: Костиной Л.Л., по доверенности от 06.04.2009г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Мария" на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 21.08.2009 года по делу N А27-10686/2009 по заявлению ООО "Мария" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по Заводскому и Новоильинскому районам г. Новокузнецка об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Мария" (далее по тексту - ООО "Мария", Общество, заявитель, апеллянт) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением об оспаривании постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Заводскому и Новоильинскому районам г. Новокузнецка (далее по тексту - МИФНС по Заводскому и Новоильинскому районам г. Новокузнецка, налоговый орган, заинтересованное лицо) от 25.06.2009г. N 187/1 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), в связи с осуществлением денежного расчета за оказание услуги (стрижка волос и сушка феном) без применения контрольно-кассовой машины.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 21.08.2009 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обратилось в арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Кемеровской области от 21.08.2009 года отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных Обществом требований по основаниям несоответствия выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В обосновании жалобы, Общество указало, что судом первой инстанции:

- неверно определен предмет спора, поскольку никаких требований относительно записи в ЕГРЮЛ от 05.05.2008г. N 1024201673473 ООО "Мария" не направляла;

- не установлен состав вменяемого административного правонарушения и его документальное обоснование, законность процессуальных действий налогового органа, что нарушает положения статей 26.2, пункта 3 части 1 статьи 27.1, статьи 27.8, частей 2 и 3 статьи 25.7 КоАП РФ;

- не принят во внимание тот факт, что ООО "Мария" является плательщиком ЕНВД, а также не дана оценка показанием Давыдовой Н.Н., аналитической записке и дополнению- обоснования к заявлению.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

В отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании налоговый орган указал на необоснованность доводов апелляционной жалобы, которые были предметов разбирательства и суда первой инстанции. В удовлетворении требований апелляционной жалобы просит отказать, оставив решение Арбитражного суда Кемеровской области от 21.08.2009 г. без изменения.

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (ч. 1 ст. 123 АПК РФ)), в судебное заседание апелляционной инстанции не направило своих представителей.

В порядке части 1 статьи 266, и части 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие заявителя.

Проверив материалы дела, в порядке статьи 268 АПК РФ, выслушав представителя налогового органа, изучив доводы апелляционной жалобы, и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Кемеровской области от 21.08.2009 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании поручения N 26 от 18.06.2009 старшего государственного налогового инспектора ИФНС по Заводскому Новоильинскому районам г. Новокузнецка Кемеровской области Чубуковой Ж.В., 18.06.2009 г. сотрудниками Инспекции была проведена проверка ООО "Мария" по вопросу соблюдения требований Федерального закона от 22.05.2003г. N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее по тексту - Федеральный закон N 54-ФЗ).

Данные обстоятельства отражены в акте проверки N 94 от 18.06.2009, акте проверки наличных денежных средств и кассы N 99/1 от 18.06.2009, протоколе об административном правонарушении N 187/19 от 22.06.2009г. и постановлении налогового органа N 187/1 от 25.06.2009г., в соответствии с которым ООО "Мария" привлечено к административной ответственности по статье 14.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением налогового органа, Общество обратилось в Арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции признает доводы апелляционной жалобы несостоятельными и отклоняет их на основании следующего.

Согласно статье 14.5 КоАП РФ продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, при отсутствии установленной информации об изготовителе или о продавце либо без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объектом указанного правонарушения является установленный порядок общественных отношений в сфере торговли и финансов, правила государственной разрешительной системы.

Статьей 2 Закон N 54-ФЗ установлено, что контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории РФ в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт, в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Объективная сторона правонарушения состоит в продаже товаров, выполнении работ либо оказании услуг при отсутствии установленной информации об изготовителе или о продавце либо без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин.

Согласно пункту 2 статьи 2 Закона N 54-ФЗ организации и индивидуальные предприниматели в соответствии с порядком, определяемым Правительством РФ, могут осуществлять наличные денежные расчеты без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населению при условии выдачи ими соответствующих бланков строгой отчетности.

Порядок утверждения формы бланков строгой отчетности, приравненных к кассовым чекам, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Как следует из Информационного письма Министерства финансов Российской Федерации от 22.08.2008 г. "О порядке утверждения форм бланков строгой отчетности" организации при осуществлении наличных денежных расчетов с населением вправе использовать самостоятельно разработанные бланки документа. Однако в таком документе должны в содержаться реквизиты, установленные пунктом 3 Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 06.05.2008г. N 359.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2008 г. N 359 утверждено Положение об осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники, согласно которому организации и индивидуальные предприниматели, оказывающие услуги населению, вправе использовать самостоятельно разработанный бланк строгой отчетности, в котором должны содержаться реквизиты, установленные пунктом 3 данного Положения (в действующей редакции на рассматриваемый период).

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.07.2003 г. N 15 "О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 КоАП РФ, за неприменение контрольно-кассовых машин" в силу приведенной нормы неприменение контрольно-кассовой техники допускается лишь при условии выдачи клиентам документов строгой отчетности, в случае невыдачи указанных документов соответствующие юридические лица и индивидуальные предприниматели несут ответственность за осуществление наличных денежных расчетов без применения контрольно-кассовой техники.

Таким образом, ответственность за осуществление наличных денежных расчетов без применения контрольно-кассовой машины за оказанные населению услуги несут юридические лица и индивидуальные предприниматели только в случае невыдачи документов строгой отчетности, утвержденных в установленном порядке.

В соответствии с Федеральным законом от 21.11.1996г. N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (статья 9) все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, которые служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

В суде установлено, что 18.06.2009 г. в 16 часов 40 минут в салоне красоты "Мария", принадлежащем ООО "Мария", расположенному по адресу: г. Новокузнецк, улица Новоселов, 34, старший мастер и одновременно кассир- операционист салона красоты "Мария" Давыдова Н.А. не пробила контрольно-кассовые чеки на поступившие в кассу от клиентов деньги в сумме 420 рублей за услуги, оказанные мастерами. При проверке денежной наличности в денежном ящике контрольно-кассовой техники выявлены излищки в сумме 420 рублей. В результате чего нарушены пункт 1 статьи 1, статья 5 Федерального Закона Российской Федерации от 22.05.2003 г. N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт".

Факт совершения ООО "Мария" административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.15 КоАП РФ, нашел свое подтверждение, актом проверки N 94 от 18.06.2009, в котором зафиксировано событие административного правонарушения; актом проверки наличных денежных средств и кассы N 99/1 от 18.06.2009, согласно которому, в ящике контрольно-кассовой техники ООО "Мария" были выявлены денежные излишки в сумме 420 рублей; объяснениями директора ООО "Мария" Звонковой Е.В., и кассира- операциониста Давыдовой Н.А., не отрицавших факта совершения административного правонарушения, из которых следует, что при оказании услуги двум клиентам, кассир- операционист Давыдова, приняв деньги в сумме 420 рублей, не отбила кассовый чек; а так же протоколом об административном правонарушении N 187/19 от 22.06.2009г., составленном в соответствие с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ.

Таким образом, в соответствие с требованиями части 3 статьи 1.5 КоАП РФ и части 4 статьи 210 АПК РФ, административным органом представлены суду допустимые и достоверные доказательства, бесспорно свидетельствующие о совершении ООО "Мария" административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.15 КоАП РФ.

Осуществление контроля за применением организациями и индивидуальными предпринимателями контрольно-кассовых машин возложено на налоговые органы статьей 7 Закона N 54-ФЗ, статьей 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 г. N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации", пунктом 5.1.6 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004г. N 506 "Об утверждении Положения о Федеральной налоговой службе".

В связи с чем, проводя проверку выполнения ООО "Мария" Закона РФ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и ( или) расчетов с использованием платежных карт" 18.06.2009 г. сотрудники налогового органа действовали в рамках предоставленных им законом полномочий.

Субъективная сторона вменяемого обществу правонарушения характеризуется виной в форме умысла или неосторожности.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств принятия ООО "Мария" всех зависящих от него мер по соблюдению Федерального Закона РФ от 22.05.2003 г. N 54-ФЗ, заявителем в материалы дела не представлено.

Довод жалобы о том, что Общество является плательщиком единого налога на вмененный доход и не должен применять контрольно-кассовую машину, является ошибочным. В соответствии со статьей 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации плательщики единого налога на вмененный доход обязаны соблюдать порядок ведения расчетных и кассовых операций в наличной и безналичной формах, установленных в соответствии с законодательством. Исходя из указанных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что налоговой инспекцией представлены все необходимые доказательства того, что Общество обязано применять контрольно-кассовую технику при осуществлении денежных расчетов с населением.

Материалами дела подтверждается соблюдение административным органом порядка привлечения ООО "Мария" к административной ответственности, установленного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о законности постановления налоговой инспекции о привлечении ООО "Мария" к административной ответственности по статье 14.5 КоАП РФ подтверждается материалами дела.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что судом неверно был определен предмет заявленных требований, однако данный довод апеллянта является ошибочным, поскольку предметом рассматриваемого спора было именно обжалование постановления налогового органа от 25.06.2009г. N 187/1, а в резолютивной части суд первой инстанции сделал ссылку на реквизиты Общества для верного исполнения судебного акта, которым обжалуемое постановление было признано законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах, установленных судом, решение суда первой инстанции, является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 21.08.2009 года по делу N А27-10686/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий:

Е.Г. Шатохина

Судьи

И.И. Бородулина В.А. Журавлева