Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2009 г. N 07АП-7735/09

г. Томск

Дело N 07АП-7735/09

19 октября 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 октября 2009 года

Седьмой Арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Усаниной Н.А.

судей Бородулиной И.И., Журавлевой В.А.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Бородулиной И.И.

при участии:

от заявителя: Марьенко В.С. по доверенности от 25.12.2008г.

от заинтересованного лица: Матвеева И.К. по доверенности от 17.02.2009г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия Алтайского края "Алтайагропрод"

на решение Арбитражного суда Алтайского края от 10 августа 2009 года

по делу N А03-5591/2009 (судья Музюкин Д.В.)

по заявлению Государственного унитарного предприятия Алтайского края "Алтайагропрод"

к Государственному учреждению- Алтайское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации

о взыскании излишне взысканного налога и процентов

УСТАНОВИЛ

Государственное унитарное предприятие Алтайского края "Алтайагропрод" (далее ГУП "Алтайагропрод", Предприятие) обратилось в арбитражный суд Алтайского края с заявлением у государственному учреждению Алтайское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации (далее ГУ - АРО ФСС, Фонд) о взыскании 62 690, 09 руб. налога, 13 298, 81 руб. процентов за период с 31.05.2007г. по 05.05.2009г.

Решением арбитражного суда Алтайского края от 10.08.2009г. в удовлетворении заявленных требований ГУП "Алтайагропрод" отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом ГУП "Алтайагропрод" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить по основаниям в связи с неправильным применением судом норм материального права, не дачи оценки обстоятельствам, имеющим значение для дела; ГУ- АРО ФСС решение о проведении зачета суммы излишне взысканного налога в счет погашения задолженности филиала "Магистральный" не принимал; заинтересованное лицо с момента ликвидации филиала "Магистральный" не воспользовалось предоставленным ему правом на возврат задолженности филиала в судебном порядке и на проведении зачета в установленном законом порядке; признание недействительным требования N 2 от 25.12.2007г. и решения N 2 от 30.11.2007г. по задолженности филиала "Магистральный" вне зависимости от формального или иного основания признания, влечет признание незаконными и недействительными всех действий и решений вынесенных и совершенных во исполнение указанных актов ФСС, а взысканные денежные средства являются излишне взысканными, иное толкование приведет к возможности со стороны ГУ - АРО ФСС в нарушение ст.ст. 46,47 НК РФ выносить решения в отношении объективной задолженности, по которой утрачены все законные способы ее истребования.

В судебном заседании представитель апеллянта доводы апелляционной жалобы поддержал по основаниям в ней изложенным, настаивал на ее удовлетворении.

Фонд в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по основаниям того, что у ГУП "Алтайагропрод" имеется недоимка, сложившая в части деятельности филиала "Магистральный" в размере 110 885, 27 руб.; после ликвидации филиала "Магистральный" недоимка не была погашена и не отражена в отчетности Предприятия; наличие переплаты выявляется путем сравнения сумм налога, подлежащих уплате за определенный налоговый период с платежными документами, относящимися самим страхователем размер недоимки подтвержден в ведомости формы 4ФСС.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представителем заявителя заявлено о взыскании судебных расходов с Фонда , понесенных в связи с рассмотрением апелляционной жалобы в размере 3744 руб. связанные с командировкой представителя: стоимости билетов на проезд, проживание в гостинице.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке ст. 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей сторон, считает решение арбитражного суда Алтайского края от 10.08.2009г. не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Следуя материалам дела, 02.05.2007 ГУП "Алтайагропрод" получено требование N 72 от 23.04.2007 филиала N 3 Фонда об уплате недоимки по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в сумме 70 386 руб. 75 коп. и пени в сумме 3 703 руб. 61 коп. за период с 01.01.2006 г. но 31.12.2006 г.

23.05.2007 филиалом N 3 Фонда вынесено решение N 12 о взыскании в бесспорном порядке с ГУП "Алтайагропрод" недоимки в сумме 70 386 руб. 75 коп. и пени в сумме 3 703 руб. 61 коп. , которая взыскана в бесспорном порядке 28.07.2007.

28.09.2007 решением арбитражного суда Алтайского края по делу N А03- 5012/07-3 требование филиала N 3 от 23.04.2007 г. N 72 признано недействительным в отношении недоимки по страховым взносам - в части, превышающей 10 749 руб. 75 коп., и пени - в части, превышающей 892 руб. 92 коп.

17.09.2007 решением арбитражного суда Алтайского края по делу N А03- 5195/07-36 решение филиала N3 от 23 мая 2007 г. N12 признано недействительным в отношении недоимки по страховым взносам - в части, превышающей 10 749 руб. 75 коп., и пени - в части, превышающей 892руб. 92 коп.

Указанные судебные акты вступили в законную силу.

06.08.2008 ГУП "Алтайагропрод" обратилось с заявлением в филиал N 3 Фонда с заявлением о возврате излишне взысканного налога в сумме 61 010 руб. 20 коп.

Филиалом N 3 в возврате налога было отказано.

27.01. 2009 ГУП "Алтайагропрод" повторно обратилось в филиал N 3 Фонда с заявлением о возврате незаконно взысканного налога в сумме 59 879 руб. 40 коп., процентов по ставке рефинансирования в сумме 10 628 руб. 05 коп., пени 2 810 руб. 69 коп. и процентов, начисленных на пеню, в размере 498 руб. 87коп.

Письмом от 05.02.2009 в удовлетворении заявления было отказано.

05.03.2009 ГУП "Алтайагропрод" обратилось с заявлением в Фонд о возврате незаконно взысканного налога в сумме 59 879 руб. 40 коп., процентов по ставке рефинансирования в сумме 11 436 руб. 26 коп., пени 2 810 руб. 69 коп. и процентов, начисленных на пеню, в размере 536 руб. 81 коп.

Разъяснениями от 03.04.2009 Фонд отказал в возврате вышеуказанных сумм, указав на непредставление доказательств погашения недоимки по страховым взносам.

Полагая, что отказы Фонда не соответствуют закону, нарушают право страхователя на возврат излишне уплаченных страховых взносов, ГУП "Алтайагропрод" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных ГУП "Алтайагропрод" требований, суд первой инстанции исходил из недоказанности ГУП "Алтайагропрод" факта излишне взысканных Фондом сумм страховых вносов и пени, а наличие недоимки по уплате страховых взносов.

Поддерживая выводы суда первой инстанции в указанной части, суд апелляционной инстанции исходит из правильно примененных судом норм материального права и фактически установленных обстоятельств дела.

В соответствии со ст. 2 Федерального Закона от 24.07.1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" отношения в области обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний регулируются Федеральным законом от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", Федеральным законом и принятыми в соответствии с ними другими федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации.

Положениями указанных Законов не предусмотрены порядок и сроки возврата сумм излишне взысканных страховых взносов и пеней, в связи с чем, подлежат применению нормы налогового законодательства.

Проанализировав положения ст. 32 (п.п. 7 п. 1 ) НК РФ, ст. 79 (п. 1,п. 3) НК РФ , пункт 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Российской Федерации N 5 от 28.02.20021г. "О некоторых вопросах применения части первой Налогового Кодекса Российской Федерации" , суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что излишне уплаченной или взысканной суммой налога может быть признано зачисление на счета соответствующего бюджета денежных средств в размере, превышающем подлежащие уплате суммы налога за определенные налоговые периоды.

При этом, право налогоплательщика на зачет и возврат из соответствующего бюджета излишне уплаченных либо взысканных сумм налога непосредственно связано с наличием переплаты сумм налога в этот бюджет и отсутствием задолженности по налогам, зачисляемым в тот же бюджет, что подтверждается определенными доказательствами: платежными поручениями налогоплательщика, инкассовыми поручениями (распоряжениями) налогового органа, информацией об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налога, в том числе и сведениями отчетности самого лица.

Так, в ведомости форм 4 ФСС за 4 квартал 2006 (л.д.54-56, т.1), за 1 квартал 2007 г. (л.д.57-59, т.1) заявителем отражена недоимка по страховым взносам в размере 110 885, 27 руб., что согласуется с позицией Фонда о наличии недоимки по филиалу "Магистральный" на 31.12.2006г. и никакими доказательствами по делу: платежными поручениями, заявлением о зачете и решением о его проведении заявителем не подтверждена, не представлены такие доказательства и с апелляционной жалобой.

При этом, сама по себе ликвидация филиала "Магистральный", приказом Фонда N 2915 от 28.08.07 г. филиал снят с учета в фонде социального страхования с 11.05.07г. (л.д. 65, 67, 75), как обоснованно указано судом первой инстанции, в силу положений п.1 ст. 9 , п. 2 ст. 11, ст. 19 НК РФ во взаимосвязи с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 19 совместного Постановления от 11.06.1999 N 41/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Налогового кодекса Российской Федерации", в соответствии с которыми филиал не рассматривается в качестве участника налоговых правоотношений и не имеет статуса налогоплательщика, а ответственность за исполнение всех обязанностей по уплате налогов, сборов, пеней и штрафов несет юридическое лицо, в состав которого входит соответствующий филиал, не свидетельствует об отсутствии у юридического лица -ГУП "Алтайагропрод" недоимки по страховым взносам и пени.

Доводы апелляционной жалобы о не принятии заинтересованным лицом с момента ликвидации филиала мер по взысканию недоимки, а равно признания недействительным требования и решения ГУ АРО ФСС N 2 от 25.12.2007г. отклоняются, поскольку обязанность по уплате начисленных сумм страховых взносов в силу ст.ст. 23, 45 НК РФ, ст. 22.1 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" не поставлена в зависимость от принятия либо непринятия соответствующим органом мер по ее принудительному взысканию и в случае непринятия таких мер не может квалифицироваться, при наличии фактической недоимки, как излишне уплаченные страховые взносы.

Кроме того, наличие переплаты выявляется путем сравнения сумм налога, подлежащих уплате за определенный налоговый период с платежными документами, относящимися к тому же периоду, с учетом сведений о расчетах налогоплательщика с бюджетом.

Заявляя требование о возврате излишне взысканной суммы страховых взносов Предприятие в нарушение ст. 65 АПК РФ не представило доказательств взыскания Фондом либо уплаты им самостоятельно в бюджет истребуемой суммы , а равно не указало период оплаты и соответствующий платежный документ, иные доказательства, свидетельствующие о взыскании данной суммы Фондом путем принятия мер принудительного взыскания (списание по выставленным инкассовым поручением и т.д.).

При этом, как следует их письма от 03.09.2007г. ГУП "Алтайагропрод" в региональное отделение ФСС РФ филиал N 5 (л.д.63,63, т.1), предприятием указывается лишь на отражение задолженности по страховым взносам в акте проверки, однако ссылки на то, что сумма недоимка в размере 110 885, 27 руб. и пени в сумме 20 482, 87 руб. фактически взысканы и подлежат возврату письмо не содержит.

И в этой части ссылки Предприятия на состоявшиеся судебные акты по делам N А03-13558/07-17, N А03-423/08-4 , на которые оно ссылалось и в суде первой инстанции , правомерно не приняты во внимание судом первой инстанции, поскольку не содержат выводов о наличии либо отсутствии недоимки в размере 110 885, 27 руб., а равно доказательств ее взыскания Фондом либо уплаты страхователем в бюджет; сами по себе неисполненные требование N 2 от 25.12.2007г. и принятое на основании него решение N 2 от 30.11.2007г., признанные незаконными по процессуальным основаниям, не свидетельствуют о фактическом взыскании спорной суммы Фондом в бюджет.

С учетом изложенного , у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленных ГУП "Алтайагропрод" требований.

Основания для переоценки доказательств, подтверждающих вышеуказанные обстоятельства, у суда апелляционной инстанции в силу ст. 268 АПК РФ отсутствуют.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам; нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене судебного акта, не выявлено.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы ГУП "Алтайагропрод" заявление о взыскании с Фонда судебных расходов за рассмотрение дела в апелляционной инстанции, подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 110, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

Решение арбитражного суда Алтайского края 10 августа 2009 года по делу N А03-5591/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заявление Государственного унитарного предприятия Алтайского края "Алтайагропрод" о взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.А.Усанина

Судьи

И.И.Бородулина В.А.Журавлева