Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2009 г. N 07АП-4376/09

г. Томск

Дело N 07АП-4376/09(2) (NА03-96/2009)

09 октября 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 09 октября 2009 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Б. Нагишевой

судей: Л.А. Гойник

Н.В. Марченко

при ведении протокола судебного заседания судьей О.Б. Нагишевой

в отсутствие участвующих в деле лиц

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Слава"

на решение Арбитражного суда Алтайского края от 07.05.2009г.

по делу N А03-96/2009 (судья Синцова В.В.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Слава", п. Заветы Ильича

к обществу с ограниченной ответственностью "БОН", г. Барнаул

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Агропроизводственная компания "Марьино поле", г. Барнаул

о признании недействительным договора поставки N 36 от 05.04.2007г., применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Слава" обратилось в арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "БОН" о признании недействительным договора поставки N 36/07 от 05.04.2007г.

Третьим лицом к участию в деле привлечен участник ООО "Слава" общество с ограниченной ответственностью "Агропроизводственная компания "Марьино поле".

В процессе рассмотрения дела истец в порядке ст. 49 АПК РФ требования дополнил, просил также применить последствия недействительности договора N 36/07 и признать недействительным по тем же основаниям соглашение о рассрочке погашения задолженности от 31.03.2008, являющееся приложением к договору N 36/07.

Решением суда первой инстанции от 07 мая 2009 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, истец в апелляционной жалобе просит его отменить, исковые требования удовлетворить.

В обоснование жалобы апеллянт указывает, что соглашением от 31.03.2008г. изменены существенные условия договора поставки от 05.04.2007г. в части условий и сроков оплаты. Подписывая названное соглашение, директор ООО "Слава" Деринг С.С. нарушила п. 10.4 устава общества о совершении крупной сделки. На общем собрании учредителей 30.04.2008г. принято решение оспаривать сделку.

Истец считает, что цена подлежащего поставке товара определена товарными накладными.

В жалобе также указано, что в нарушение п. 4 ст. 51 АПК РФ суд не начал рассмотрения дела с самого начала после привлечения к участию в деле третьего лица ООО АПК "Марьино поле", что нарушило его процессуальные права, поскольку третье лицо было намерено заявить самостоятельные требования.

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Участвующие в деле лица, извещенные о судебном заседании в соответствии со статьей 123 АПК РФ, явку представителей в апелляционный суд не обеспечили. В соответствии со ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает решение не подлежащим отмене или изменению.

Истец просит признать недействительным договор N 36/07 от 05.04.2007г., обеспеченный соглашением о безакцептном списании, согласно которому ООО "БОН" (поставщик) обязуется поставить в собственность ООО "Слава" (получателя) на условиях договора товар, а получатель обязуется принять данный товар и оплатить его. Разделом 2 договора стороны предусмотрели условия и сроки оплаты товара. От имени поставщика договор N 36/07 подписан директором Пантюховой Е.И., от имени получателя ООО "Слава" директором Деринг С.С.

Наименование товара, его объем и цена указываются в спецификации. Спецификация к договору не представлена.

31.03.2008г. стороны договора в лице директоров Пантюховой Е.И. (ООО "БОН") и Деринг С.С. (ООО "Слава") подписали приложение к договору "Соглашение о рассрочке погашения задолженности по договору".

В соответствии с п. 1 ст. 46 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" крупной сделкой является сделка или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет более двадцати пяти процентов стоимости имущества общества, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дню принятия решения о совершении таких сделок, если уставом общества не предусмотрен более высокий размер крупной сделки. Крупными сделками не признаются сделки, совершаемые в процессе обычной хозяйственной деятельности общества.

Следовательно, совершенная обществом сделка может быть квалифицирована в качестве крупной только в том случае, если она связана с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества этого общества.

Согласно п. 9.4. устава ООО "Слава" в редакции 01.10.2006г. решение о совершении крупной сделки, связанной с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо или косвенно имущества, стоимость которого составляет более 200 000 руб., принимается большинством голосов от общего числа голосов участников общества.

Выписка из ЕГРЮЛ от 09.10.2006г. свидетельствует, что на дату совершения оспариваемой сделки Деринг С.С. являлась единственным участником ООО "Слава" и его директором.

Участником ООО "Слава" с долей в уставном капитале 67% ООО АПК "Марьино поле" является с 25.12.2007г. С 30.04.2008г. доля ООО АПК "Марьино поле" в уставном капитале ООО "Слава" составляет 99%, доля Деринг С.С. составляет 1 % уставного капитала.

Как правильно указал в решении суд, совершая сделку в качестве директора ООО "Слава", Деринг С.С. руководствовалась и собственными интересами как единственного участника общества, иное не доказано истцом.

Истцом не представлено доказательств совершения сделки (договора N 36/07) с нарушением требований ст. 174 ГК РФ.

Правильным является и вывод суда о том, что соглашение о рассрочке погашения задолженности от 31.03.2008г. не подпадает под признаки сделки, определенной п. 9.4 устава ООО "Слава", поскольку является соглашением по исполнению основного договора N 36/07.

Довод апелляционной жалобы о нарушении процессуальных прав третьего лица апелляционным судом не принимается.

Из протокола судебного заседания от 06.04.2009г. следует, что представителем истца Морозовой Д.В., ходатайствовавшей о привлечении к участию в деле ООО АПК "Марьино поле", было заявлено, что интересы третьего лица также будет представлять она.

В судебном заседании был объявлен перерыв для уведомления третьего лица. Согласно протоколу судебного заседания от 10.04.2009г. представитель истца Морозова Д.В. представляла также третье лицо на основании доверенности от 07.04.2009г. При этом самостоятельных требований представителем третьего лица заявлено не было.

Кроме того, истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о предоставлении ему полномочий выступать от имени ООО АПК "Марьино поле", являющегося самостоятельным юридическим лицом.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция считает, что при рассмотрении данного спора фактические обстоятельства судом установлены правильно, проверены доводы и возражения сторон, полно и всесторонне исследованы представленные доказательства. Оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 07 мая 2009 года по делу N А03-96/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в кассационном порядке в течение двух месяцев.

Председательствующий

О.Б. Нагишева

Судьи

Л.А. Гойник Н.В. Марченко