Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2009 г. N 07АП-7814/09

г. Томск

Дело N 07АП-7814/09 (А03-6017/2009)

21 октября 2009 г.

(резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2009 года).

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Марченко Н.В.

Судей: Гойник Л.А.

Нагишевой О.Б.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "Сибирьтелеком" в лице Алтайского филиала

на решение Арбитражного суда Алтайского края от 30 июля 2009 года

по делу N А03-6017/2009 (судья Зверева В.А.)

по иску открытого акционерного общества "Сибирьтелеком" в лице Алтайского филиала

к обществу с ограниченной ответственностью "Шелком" о взыскании 2 245 рублей 54 копеек долга,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Сибирьтелеком" в лице Алтайского филиала (далее - ОАО "Сибирьтелеком") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Шелком" (далее - ООО "Шелком") о взыскании 2 245 рублей 54 копеек долга за оказанные в январе, феврале 2009 года услуги электросвязи по договору N 23556 от 27 апреля 2006 года.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 30 июля 2009 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец подал апелляционную жалобу, в которой просил отменить или изменить обжалуемое решение полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы податель указал, что сторонами определено место установки абонентских номеров, услуги оказывались ответчику надлежащим образом, до 01 января 2009 года он их оплачивал, каких-либо уведомлений о смене или намерении смены места нахождения, прекращении права владения или пользования телефонизированным помещением либо о расторжении договора от ответчика не поступало; факт регистрации ответчика по иному адресу не свидетельствует о его отсутствии по любому другому адресу.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В порядке частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, что между истцом (оператор) и ответчиком (абонент) заключен договор N 23556 от 27 апреля 2006 года об оказании услуг электросвязи юридическому лицу в редакции дополнительных соглашений (л.д. 5 - 16).

Согласно условиям договора ответчику установлены абонентские номера 366077, 369876 в помещении по адресу: г. Барнаул, пр. Социалистический, д. 76.

В силу пункта 3.3 договора оплата услуг производится на основании расчетных документов - счетов, выставляемых оператором.

Пунктом 3.4 дополнительного соглашения N 1 от 27 апреля 2006 года срок оплаты местной и внутризоновой телефонной связи в течение 15 календарных дней со дня выставления счета.

Согласно счетам N 3457650 от 01 февраля 2009 года, N 3457650 от 01 марта 2009 года, счетам-фактурам N 00055305.000211821 от 31 января 2009 года, N 00055305.00036013 от 28 февраля 2009 года, справке о сумме задолженности за услуги связи истец оказал ответчику услуги связи на сумму 2 454 рубля 40 копеек (л.д. 17, 27 - 30).

Расчетные документы направлены истцом ответчику письмом от 08 апреля 2009 года (л.д. 33, 34).

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных в январе, феврале 2009 года услуг связи послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик установки оборудования не находится, истец не доказал факт оказания услуг ответчику по месту установки оборудования.

Повторно рассматривая дело, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В силу требований статьи 309, статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодека Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 54 Федерального закона от 07 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи" заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, порядок и форма оплаты услуг связи определяются договором об оказании услуг связи, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Основанием осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

Пунктом 106 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 мая 2005 года N 310) основанием для выставления счета абоненту за предоставленные местные, внутризоновые, междугородные или международные телефонные соединения являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого для учета объема оказанных услуг телефонной связи.

Из вышеприведенных норм усматривается, что основанием для возникновения обязательства по оплате услуг является факт оказания данных услуг.

Как следует из заключенного сторонами договора, материалов дела юридическим адресом ответчика является адрес: г. Барнаул, ул. Молодежная, 3, почтовым адресом является адрес: г.Барнаул, пр.Социалистический, 76.

Ответчику предоставлены телефонные номера, находящиеся по его почтовому адресу.

Об изменении своего места нахождения, о прекращении права пользования телефонизированным помещением ответчик истца в предусмотренном договором порядке не извещал.

Между тем, доказательства оказания услуг связи ответчику в январе, феврале 2009 года, а также нахождения ответчика по почтовому адресу истец в материалы дела в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Кроме того, истец направлял истцу почтой расчетные документы, а также впоследствии копию искового заявления, однако доказательства их получения ответчиком отсутствуют.

Копии определений арбитражного суда Российской Федерации о времени и месте судебных заседаний возвращены с отметками о том, что ответчик отсутствует как по юридическому, так и по почтовому адресам.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции законно и обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 1 000 рублей относится на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 30 июля 2009 года по делу N А03-6017/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Сибирьтелеком" в лице Алтайского филиала - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

Н.В. Марченко

Судьи

Л.А. Гойник О.Б. Нагишева