Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2009 г. N 16АП-1710/08

г. Ессентуки

Дело N А63-3497/2008

05 октября 2009 г.

Вх.16АП-1710/08(2)

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 октября 2009 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Фриева А.Л.,

судей: Белова Д.А., Цигельников И.А.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Мишиным А.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Минераловодский автовокзал"

на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 02.07.2009

по делу N А63-3497/2008

по исковому заявлению Кузьминой Е.М. к ООО "Минераловодский автовокзал", Межрайонной инспекции ФНС России N 9 по Ставропольскому краю, участнику ООО "Минераловодский автовокзал" Курасову Н.В.

о признании право на долю в уставном капитале общества, признании недействительными решений общего собрания, аннулировании записей в Едином государственном реестре юридических лиц, (судья Карпель В.Л.),

при участии в заседании представителей:

от ООО "Минераловодский автовокзал" - генеральный директор Курасов Н.В., Латыпов Ю.Ш. по доверенности N 1 от 11.01.2009,

от Кузьминой Е.М. - Шамилёва И.А. по доверенности от 20.06.2008,

от Межрайонной инспекции ФНС России N 9 по Ставропольскому краю - не явились, поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия их представителя,

в отсутствии других участвующих в деле лиц надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ

Кузьмина Е.М. обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к ООО "Минераловодский автовокзал" (далее - общество) о признании недействительными решений общего собрания участников общества от 22.01.2008 и 04.03.2008; признании недействительными устава и учредительного договора общества в редакции, утвержденной последним решением учредителей, а также в редакциях, утвержденных решениями общих собраний учредителей от 22.01.2008 и 04.03.2008; аннулировании в Едином государственном реестре юридических лиц записей от 07.03.2008 N 2082649006251 и 31.01.2008 N 2082649002775 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы общества.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Курасов Н.В. и Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 9 по Ставропольскому краю (далее - налоговая служба).

Решением от 25.07.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 10.09.2008, отказано в удовлетворении требований о признании недействительными решений общего собрания участников общества от 22.01.2008 и 04.03.2008; признании недействительными устава и учредительного договора общества в редакции, утвержденной последним решением учредителей, а также в редакциях, утвержденных решениями общих собраний учредителей от 22.01.2008 и 04.03.2008; по требованию об аннулировании в Едином государственном реестре юридических лиц записи от 07.03.2008 N 2082649006251 и от 31.01.2008 N 2082649002775 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы общества, производство по делу прекращено. Судебные инстанции пришли к выводу, что надлежащим способом защиты прав истицы, является истребование долей у Курасова Н.В. При рассмотрении соответствующего иска новый владелец долей будет иметь возможность применять все предусмотренные законом средства защиты. Избранный Кузьминой Е.М. способ защиты не влечет восстановление ее прав как участника общества, поэтому требования не могут быть удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.12.2008 принятые по делу решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.07.2008 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2008 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Кассационный суд пришел к выводу, что оспаривая решения общих собраний общества 22.01.2008 и 04.03.2008; устав и учредительный договор в редакции этих собраний, записи в Едином государственном реестре юридических лиц от 07.03.2008 N 2082649006251 и 31.01.2008 N 2082649002775 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы общества, касающиеся распределения долей и включения в состав общества новых участников, Кузьмина Е.М. фактически требует восстановления прав на спорную долю посредством ее присуждения истице. Поскольку основанием для регистрации оспариваемых изменений, внесенных в устав и учредительный договор общества, записей в Едином государственном реестре юридических лиц должны были являться сделки со спорными долями, кассационная инстанция указала на необходимость при рассмотрении требований о восстановлении права на долю в целях обеспечения и защиты прав участников оборота при совершении ряда сделок с долями в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью исследовать вопрос о правомерности указанных сделок. Поэтому при новом рассмотрении дела надлежит дать правильную квалификацию заявленным требованиям, в порядке статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечь к участию в деле в качестве ответчиков участников общества.

При новом рассмотрении дела определением от 26.01.2009 суд на основании ходатайства представителя истца привлек Курасова Н.В. в качестве ответчика по делу.

Определениями суда от 25.02.2009 и 31.03.2009 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, судом привлечены Никитенко Н.И., Дегтярёва Л.Н., Ганусова О.А., Голубева Н. К., Павленко В.Н., Шульга Н.И., Муравейко В.П., Коломейцева Л.В., Давыденко Т.Н., Бакина Т.А., Назаретян А.Х., Маленко Р.И., Олейникова Т.В., Потокина В.В., Харечкина Т.Г.,Дрогайцева В.И., Грищенко И.В., Курилова Н.И., Капинос Л.С., Белогорцева О.Н., Стукалова Л.Л., Колисниченко О.Т., Ткаченко Н.В., Пяточкова Л.П., Совенко В.В., Борисенко Н.А., Левина И.В.,Адамян Б.А., Вакуленко В.И., Кулешова З.А., Карпенко С. Е.,Новикова З.В.,Неровная Т.В., Веретенникова Л.В., Курносикова Р.Я., Назарова Н.А., Бурцева М.М., Сердюк Л.К., Легконогих Т.Н., Новоторцева А.В., Долгова Л. М., Польская Л.И., Салий Т.А., Крылова В.Я., Хачатурян М.Г.

Письменным заявлением представитель Кузьминой Е.М. в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнила заявленные требования в соответствии с которыми просила:

-признать за Кузьминой Екатериной Михайловной право на долю в размере 15,3 % в уставном капитале ООО "Минераловодский автовокзал" г.Минеральные Воды;

-признать недействительным решение общего собрания участников ООО "Минераловодский автовокзал" от 22.01.2008, принятое по четвертому вопросу повестки дня собрания;

-признать недействительным решение общего собрания участников ООО "Минераловодский автовокзал" от 23.01.2008 полностью;

-признать недействительным решение общего собрания участников ООО "Минераловодский автовокзал" от 04.03.2008 полностью;

-признать незаконными записи в Едином государственном реестре юридических лиц от 07.03.2008 N 2082649006251 и от 31.01.2008 N 2082649002775 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы общества.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 02.07.2009 уточненные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением ООО "Минераловодский автовокзал" подало апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить апелляционную жалобу удовлетворить. В обосновании своих доводов заявитель ссылается на то, что принятые на общих собраниях участников общества решения не нарушают права и законные интересы Кузьминой Е.М., поскольку она не является членом общества.

Представители общества в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, просили решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель Кузьминой Е.М. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Представители Никитенко Н.И., Дегтярёва Л.Н., Ганусова О.А., Голубева Н. К., Павленко В.Н., Шульга Н.И., Муравейко В.П., Коломейцева Л.В., Давыденко Т.Н., Бакина Т.А., Назаретян А.Х., Маленко Р.И., Олейникова Т.В., Потокина В.В., Харечкина Т.Г.,Дрогайцева В.И., Грищенко И.В., Курилова Н.И., Капинос Л.С., Белогорцева О.Н., Стукалова Л.Л., Колисниченко О.Т., Ткаченко Н.В., Пяточкова Л.П., Совенко В.В., Борисенко Н.А., Левина И.В.,Адамян Б.А., Вакуленко В.И., Кулешова З.А., Карпенко С. Е.,Новикова З.В.,Неровная Т.В., Веретенникова Л.В., Курносикова Р.Я., Назарова Н.А., Бурцева М.М., Сердюк Л.К., Легконогих Т.Н., Новоторцева А.В., Долгова Л. М., Польская Л.И., Салий Т.А., Крылова В.Я., Хачатурян М.Г. о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, лично в судебное заседание не явились.

Повторно рассмотрев материалы дела по апелляционной жалобе, выслушав доводы представителей сторон, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о необходимости оставления решения суда без изменения, апелляционной жалобы - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из обстоятельств дела, Кузьмина Е.М. не являсь участником общества 09.03.2006 заключила с участником общества Дегтяревой Л.Н. договор о дарении доли в уставном капитале общества, согласно которому Дегтярева Л.Н. безвозмездно передала, а Кузьмина Е.М. приняла долю номинальной стоимостью 1 210 рублей, что составляет 2,4% уставного капитала общества. В материалах дела имеется уведомление без номера, без даты о состоявшейся уступке доли за подписью Дегтяревой Л.Н. и Кузьминой Е.М.

25.04.2006 Кузьмина Е.М. заключила договор купли-продажи доли в уставном капитале общества с участником общества Ганусовой О.А., в соответствии с которым Кузьмина Е.М. приобрела у Ганусовой О.А. долю в уставном капитале общества, размером 2,6 %, номинальной стоимостью 1 320 рублей по цене 5000 рублей. Как следует из пункта 1.3 договора, расчет между продавцом и покупателем произведен полностью до подписания договора, уведомление о состоявшейся уступке доли составлено без указания даты.

25.04.2006 Кузьмина Б.М. заключила договор купли-продажи доли в уставном капитале общества с участником общества Голубевой Н.К. Согласно договору Кузьмина Е.М. приобрела у Голубевой Н.К. долю размером 0,8 %, номинальной стоимостью 422 рубля по цене 2 000 рублей. Как следует из пункта 1.3. договора, расчет между продавцом и покупателем произведен полностью до подписания договора, уведомление о состоявшейся уступке доли составлено без указания даты.

26.04.2009 Кузьмина Е.М. заключила договор купли-продажи доли в уставном капитале общества с участником общества Павленко В.Н., согласно которому Кузьмина Е.М. приобрела у Павленко В.Н. долю размером 1,0 %, номинальной стоимостью 503 рубля по цене 2 000 рублей. Расчет между продавцом и покупателем произведен полностью до подписания договора (пункт 1.3 договора), уведомление о состоявшейся уступке доли составлено без указания даты.

26.04.2009 Кузьмина Е.М. заключила договор купли-продажи доли в уставном капитале общества с участником общества Шульгой Н.И. Согласно договору Кузьмина Е.М. приобрела у Шульги Н.И. долю размером 1,8 %, номинальной стоимостью 926 рублей по цене 5 000 рублей. Расчет между продавцом и покупателем произведен полностью до подписания договора (пункт 1.3 договора), уведомление о состоявшейся уступке доли составлено без указания даты.

27.04.2009 Кузьмина Е.М. заключила договор купли-продажи доли в уставном капитале общества с участником общества Коломейцевой Л.В., в соответствии с которым Кузьмина Е.М. приобрела у Коломейцевой Л.В. долю размером 3,6 %, номинальной стоимостью 1 785 рублей по цене 5 000 рублей. Как следует из пункта 1.3 договора, расчет между продавцом и покупателем произведен полностью до подписания договора, уведомление о состоявшейся уступке доли составлено без указания даты.

27.04.2009 Кузьмина Е.М. заключила договор купли-продажи доли в уставном капитале общества с участником общества Муравейко В.П. Согласно договору Кузьмина Е.М. приобрела у Муравейко В.П. долю размером 3,1 %, номинальной стоимостью 1 555 рублей по цене 5 000 рублей. Расчет между продавцом и покупателем произведен полностью до подписания договора (пункт 1.3 договора), уведомление о состоявшейся уступке доли составлено без указания даты.

04.05.2006 общество направило в адрес Кузьминой Е.М. письмо с предложением явиться в администрацию в связи с уведомлениями, полученными 02.05.2006, по сделкам с Дегтяревой Л.В., Коломейцевой Л.В., Ганусовой О.А., Шульга Н.И., Голубевой Н.К, Павленко В.Н. и Муравейко ВЛ.

В связи с состоявшимися сделками изменения в устав и учредительный договор общества по составу участников общества не внесены, в Единый государственный реестр юридических лиц сведения об изменении состава участников не представлены.

22.01.2008 проведено внеочередное общее собрание участников общества, в котором Кузьмина Е.М. участие не принимала, о его проведении не извещалась.

На повестку дня собрания поставлены следующие вопросы: о выведении из состава участников общества Тарасовой Т.А., Черноусовой В.В., Хачатурян Н.Г. и Кравцова А.М. в связи со смертью; о рассмотрении вопроса об исключении из состава участников общества Гукк Н.Н., Дегтяревой Л.Н., Коломейцевой Л.В. и Кравцовой Е.А.; о наследовании долей умерших участников общества физическими лицами Левиной И.В. и Хачатурян А.С.; о перемене фамилий участников общества; рассмотрение вопроса о продаже долей. Согласно протоколу от 22.01.2008 собранием приняты решения о выведении из состава участников общества Тарасова Т.А., Черноусова В.В., Хачатурян Н.Г. и Кравцова А.М. в связи со смертью; Гукк Н.Н., Дегтяревой Л.Н., Коломейцева Л.В. и Кравцова Е.А. в связи с неисполнением своих обязанностей в качестве участников общества и потерей связи с обществом. Участникам общества доведена информация о продаже участнику общества -Никитенко Н.И. долей в уставном капитале учредителями общества - 43 физическими лицами, в том числе Ганусовой О.А., Голубевой Н.К, Павленко В.Н., Шульгой Н.И. и Муравейко В.П. Доли участников общества Дегтяревой Л.Н. (2%), Коломейцевой Л.В. (3,6%), Кравцовой А.М. (0,4 %) и Гукк Н.Н. (0,9%), перераспределенные ранее в пользу общества, распределены в пользу оставшегося участника общества Никитенко Н.И.

23.01.2009 проведено внеочередное общее собрание участников общества, в котором Кузьмина Е.М. участие не принимала, о его проведении не извещалась. На собрании присутствовала участник Никитенко Н.И., которой согласно протоколу принадлежит 100 % голосов.

На повестку дня собрания поставлены следующие вопросы: о дарении принадлежащей участнику доли и приеме новых членов общества; об утверждении нового состава участников и распределение долей между ними; об утверждении новой редакции Устава и Учредительного договора; о переизбрании генерального директора; о регистрации изменений. Согласно протоколу от 23.01.2008 собранием дано согласие Никитенко Н.И. на дарение принадлежащей ей доли третьим лицам Курасову Н.В. и Косенко Н.И.; утвержден новый состав участников общества и доли между ними распределены следующим образом: Курасову Н.В.- принадлежит 50% долей в уставном капитале общества, Косенко Н.И.- 25 % и Никитенко Н.И. -25 %; прекращены полномочия Никитенко Н.И., как генерального директора общества и новым генеральным директором Курасов Н.В.; принято решение о государственной регистрации изменений в учредительные документы общества.

03.04.2008 состоялось внеочередное общее собрание участников общества. Согласно протоколу от 04.03.2008 N 1 на собрании присутствовали участники общества Курасов Н.В. - с долей 50 %, Косенко Н.И. - 25 % и Никитенко Н.И. - 25 %.

Кузьмина Е.М. не принимала участие в собрании, о его созыве и проведении не извещалась.

На повестку дня общего собрания вынесены вопросы: о выходе из состава участников общества в добровольном порядке на основании собственных заявлений Косенко Н.И. и Никитенко Н.И. в связи с безвозмездной уступкой (дарением) своих долей Курасову Н.В.; о заключении договоров безвозмездной уступки (дарения) долей в уставном капитале общества участниками общества; об уведомлении государственного регистрирующего органа о вышеуказанных изменениях состава учредителей (участников) общества.

На собрании удовлетворены просьбы Косенко Н.И. и Никитенко Н.И. о выходе из состава участников общества в связи с безвозмездной уступкой (дарением) своих долей участнику Курасову Н.В.; принято решение об уведомлении государственного регистрирующего органа о изменениях, касающихся состава участников общества.

На основании заявлений по форме N Р13001 поданных Курасовым Н.В. 25.01.2008 и 04.03.2008 налоговым органом приняты решение от 31.01.2008 N 71 "А" и от 07.03.2008 N 232 "А" о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы общества (номера государственной регистрации 2082649002775 и 2082649006251).

Полагая, что указанные решения общих собраний участников общества нарушают ее права и законные интересы как участника общества, Кузьмина Е.М. обратилась в арбитражный суд с иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 43 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" от 08.02.1998 N 14-ФЗ (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью, Закон) решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований Закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения. Правом обжалования решений органов управления общества обладает участник общества.

Таким образом, в предмет доказывания по делу входит вопрос о наличии у Кузьминой Е.М. статуса участника общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 93 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 21 Закона об обществах с ограниченной ответственностью участник общества вправе продать или иным образом уступить свою долю в уставном капитале общества или ее часть одному или нескольким участникам данного общества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 21 Закона продажа или уступка иным образом участником общества своей доли (части доли) третьим лицам допускается, если это не запрещено уставом общества. Такое же право принадлежит участнику, намеренному продать или уступить иным образом свою долю третьему лицу, если это не запрещено уставом общества. В силу части 5 указанной нормы уставом общества может быть предусмотрена необходимость получить согласие общества или остальных участников общества на уступку доли (части доли) участника общества третьим лицам иным образом, чем продажа.

Оспаривая наличие у Кузьминой Е.М. статуса участника общества, ответчики ссылаются на нарушение порядка уступки доли, предусмотренного уставом.

Из содержания статьи 21 Закона следует, что в уставе общества может быть закреплено правило об обязательном получении согласия общества или других участников общества на совершение такой сделки.

Пунктом 5.1 устава общества предусмотрена возможность отчуждения, в том числе и иным образом, чем продажа, доли (части доли) участника третьим лицам только с согласия других участников общества.

Согласно пункту 1 статьи 11 Закона об обществах с ограниченной ответственностью учредители общества заключают учредительный договор и утверждают устав, которые являются учредительными документами общества. В основе этих документов лежит соглашение учредителей, которое по своей природе носит гражданско-правовой характер.

Следовательно, в случае нарушения каким-либо учредителем (участником) положения устава о необходимости получить согласие общества или остальных участников общества на уступку доли третьим лицам, такая сделка применительно к статье 174 Гражданского кодекса Российской Федерации является оспоримой и может быть признана судом недействительной по иску лица, в интересах которого установлены ограничения, лишь в случаях, когда будет доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об указанных ограничениях (постановление Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 10 апреля 2007 N 13104/06).

В материалах дела отсутствует сведения о том, что договоры уступки долей, заключенные с Кузьминой Е.М., оспорены в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 6 статьи 21 Закона приобретатель доли (части доли) в уставном капитале общества осуществляет права и несет обязанности участника общества с момента уведомления общества об указанной уступке. Законодатель не связывает возникновение прав и обязанностей участника общества у приобретателя доли с моментом государственной регистрации изменений в учредительных документах общества.

Доказательства уведомления общества о состоявшихся уступках долей (не позднее 04.05.2006) Кузьмина Е.М. представила.

При таких обстоятельствах доводы ответчиков и третьих лиц о том, что у истицы не возникло право на долю в уставном капитале общества, не соответствует действующему законодательству и материалам дела.

Судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о том, что назначение по делу почерковедческой экспертизы не требуется, в виду того, что в материалах дела достаточно доказательств, свидетельствующих о действительности совершенных сделок по отчуждению долей в уставном капитале общества, заключенных Кузьминой Е.М. с Голубевой Н.К., Шульга Н.И., Ганусовой О.А., Муравейко В.П., Павленко В.Н., Коломийцевой Л.В. Указанные продавцы не оспаривают совершенные сделки по отчуждению данных долей. В судебных заседаниях бывший директором общества Никитенко Н.И. подтверждала уведомление общества о состоявшихся уступках долей участниками общества.

Как правильно установлено судом первой инстанции, что на даты проведения общих собраний участников 22.01.2008, 23.01.2008 и 04.03.2009 Кузьмина Е.М. являлась участником общества, не извещена о датах проведения общих собраний, их повестках дня, и не принимала в них участие.

Согласно пункту 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 90, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 09.12.1999 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью"; если решение общего собрания участников общества обжалуется по мотивам нарушения установленного Законом порядка созыва собрания (несвоевременного направления информации участникам, нарушения порядка и сроков формирования повестки дня собрания и т.п.), следует учитывать, что такое собрание может быть признано правомочным, если в нем участвовали все участники общества (пункт 5 статьи 36 Закона).

В связи с тем, что обжалуемые решения приняты без участия Кузьминой Е.М. в собраниях, требования о признании их недействительными обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Оспаривая решения общих собраний общества 22.01.2008, 23.01.2008 и 04.03.2008;устав и учредительный договор в редакции этих собраний, записи в Едином государственном реестре юридических лиц от 07.03.2008 N 2082649006251 и 31.01.2008 N 2082649002775 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы общества, касающиеся распределения долей и включения в состав общества новых участников, Кузьмина Е.М. фактически требует восстановления прав на спорную долю посредством ее присуждения истице.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает такой способ защиты гражданских прав, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права. В области корпоративных отношений реализация данного способа защиты прав может выражаться в виде присуждения истцу соответствующей доли участия в уставном капитале хозяйственного товарищества или общества, исходя из того, что он имеет право на такое участие в хозяйственном товариществе или обществе, которое он имел бы при соблюдении требований действующего законодательства (постановление Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.06.2008 N 1176/08).

По указанным выше основаниям суд первой инстанции сделал правильный вывод об удовлетворении требований о признании недействительными (незаконными) записей в Едином государственном реестре юридических лиц, произведенных налоговым органом в связи с государственной регистрацией оспариваемых изменений, внесенных в устав и учредительный договор общества.

При изложенных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены либо изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

1. Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 02.07.2009 по делу N А63-3497/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

2. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Л. Фриев

Судьи

Д.А. Белов И.А. Цигельников