Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2009 г. N 16АП-1791/09

г. Ессентуки

Дело N А63-2126/09-С3-18

12 октября 2009 г.

N 16АП-1791/09(2)

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 октября 2009 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Жукова Е.В.,

судей: Винокуровой Н.В., Казаковой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощников судьи Исмаиловым А.Р.,

рассмотрев апелляционную жалобу ОАО "Теплосеть" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.06.2009 по делу N А63-2126/09-С3-18 (судья Чурилов А.П.) по иску ОАО "Теплосеть" к ОАО "Горэлектросеть" о взыскании 2 752 840 рублей 70 копеек необоснованного обогащения,

при участии в судебном заседании:

от ОАО "Теплосеть": Кушаев А.М. - по доверенности от 11.01.2009, Попов В.М. - по доверенности от 08.04.2009,

от ОАО "Горэлектросеть": Турчина Н.В. - по доверенности от 12.03.2009,

от ООО "Кисловодскэлектросбыт": Павлова О.А. - по доверенности от 11.01.2009,

от РТК Ставропольского края: не явились, извещена,

УСТАНОВИЛ

Открытое акционерное общество "Теплосеть" (далее - ОАО "Теплосеть") обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к открытому акционерному обществу "Горэлектросеть" (далее - ОАО "Горэлектросеть") о взыскании 2 752 840 рублей 70 копеек неосновательного обогащения, за период с 01.01.2006 по 31.12.2008, по договору на отпуск и потребление электрической энергии N 43 от 19.09.2002.

По ходатайству третьего лица к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена Региональная тарифная комиссия по Ставропольскому краю (далее - РТК Ставропольского края).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 10.06.2009 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда ОАО "Теплосеть" подало апелляционную жалобу. Заявитель считает, решение суда первой инстанции необоснованным, так как суд не полностью выяснил обстоятельства имеющие значение для дела, а также нарушил нормы материального права. В связи с этим заявитель просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представители ОАО "Теплосеть" в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда отменить, а апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель ОАО "Горэлектросеть" в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ООО "Кисловодскэлектросбыт" в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель РТК Ставропольского края в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Правильность решения Арбитражного суда Ставропольского края от 10.06.2009 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя сторон, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.06.2009 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Теплосеть" и ОАО "Горэлектросеть" 19.09.2002 заключен договор N 43 на отпуск и потребление электрической энергии (с протоколом разногласий от 16.10.2002 и с протоколом согласования разногласий от 26.03.2003).

В пункте 1.1. стороны определили, что предметом данного договора является отпуск абоненту электрической энергии и связанные с этим коммерческие взаиморасчеты сторон, а в пункте 1.2. установили, что при выполнении договора, а также во всех вопросах, не оговоренных договором, стороны руководствуются действующим Гражданским законодательством, Правилами устройства электроустановок, другими нормативными документами, введенными в действие в установленном порядке.

Пунктом 1.3. договора стороны согласовали договорные объемы отпуска и потребления мощности, активной и реактивной энергии, также установили, что плата за реактивную энергию рассчитывается "Энергоснабжающей организацией" в соответствии с "Инструкцией о порядке расчетов за электрическую и тепловую энергию" от 30.11.1993, утвержденной Комитетом Российской Федерации по политике цен и Министерством топлива и энергетики Российской Федерации.

Согласно пунктов 3.4., 3.5., 3.6. договора стороны согласовали, что показания коммерческих приборов учета электроэнергии предоставляются в специальном пронумерованном и скрепленном печатью журнале учета электрической энергии (либо на бумажных носителях) за подписью лица, назначенного приказом абонента. Без предоставления журнала (бумажных носителей) расчеты за электроэнергию по показаниям электросчетчиков не производятся. Счет в этом случае энергоснабжающей организацией выписывается по среднему за любой из предыдущих расчетных периодов или по договорному объему электроэнергии, указанной в договоре. Выписанные энергоснабжающей организацией счета абонент получает после совместной сверки и подписи. В счете указываются суммы оплаты за активную и реактивную энергию, пени и суммы за сверхдоговбрные величины электроэнергии и мощности.

Согласно ежемесячно выписываемых ответчиком счетов и счетов-фактур, истец в спорный период производил оплату потребленной электрической энергии и мощности, также рассчитанные ответчиком объемы реактивной энергии.

01.01.2007 между ОАО "Теплосеть", ОАО "Горэлектросеть" и ООО "Кисловодскэлектросбыт" заключено дополнительное, трехстороннее соглашение, по которому были изменены отдельные условия договора N 43 от 19.09.2002 в разделе "Порядок расчетов и оплаты за электрическую энергию" вместо "Энергоснабжающей организации" читать ООО "Кисловодскэлектросбыт" "Сбытовая организация".

По мнению истца, инструкция, по которой энергоснабжающая организация производила расчет за реактивную энергию Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 28.12.2000 N 167 признана утратившей силу с 01.01.2001 и с момента утраты законной силы инструкции и отсутствием нормативного документа регулирующего порядок расчетов оплаты за реактивную энергию, истец обратился с иском в суд и просит взыскать с ответчика 2 752 840 рублей 70 копеек неосновательного обогащения, за период с 01.01.2006 по 31.12.2008, по договору на отпуск и потребление электрической энергии N 43 от 19.09.2002 так как считает, что ответчик необоснованно предъявлял ему к оплате объемы реактивной энергии.

Суд первой инстанции правильно определил характер спорных правоотношений и применил нормы права регулирующие спор, так в соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, а условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Оплата за потребление и генерацию реактивной энергии предусматривалась Инструкцией о порядке расчетов за электрическую и тепловую энергию от 10.11.1993, утвержденной Комитетом Российской Федерации по политике цен и Министерством Топлива и энергетики Российской Федерации. Правилами пользования электрической и тепловой энергией, утвержденными приказом Минэнерго СССР от 06.12.1981 N 310, также предусматривалась оплата реактивной энергии.

Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 28.12.2000 N 167 названная Инструкция признана утратившей силу с 01.01.2001. Приказом Минтопэнерго от 10.01.2000 N 2 правила пользования электрической и тепловой энергией признаны недействующими с 01.01.2000.

После отмены инструкции от 30.11.1993 пунктом 4 протокола заседания правления Региональной энергетической комиссии Ставропольского края (далее - РЭК СК) от 31.01.2001 N 1/01, энергоснабжающим организациям было разрешено применение раздела 3 Инструкции в рамках потребительского рынка Ставропольского края. Данное разрешение никем не оспаривалось и действовало до 07.04.2007, когда было опубликовано Постановление РЭК СК от 05.04.2007 N 4, которым пункт 4 протокола заседания правления РЭК СК от 31.01.2001 N 1/01 был признан утратившим силу в связи с вступлением в силу постановлений Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 "Об утверждении Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики" и от 21.03.2007 "О внесении изменений в некоторые постановления Правительства Российской Федерации по вопросам электроэнергетики". Кроме того, письмом Минпромэнерго России от 01.11.2004 N ИМ-1374, также было разъяснено, что до принятия методики определения оптимальных значений реактивной энергии и мощности возможно применение программ расчета экономических значений потребления активной энергии (мощности), используемых энергоснабжающими организациями ранее, до отмены Правил пользования электрической и тепловой энергией, утвержденных приказом Минэнерго СССР от 06.12.1981 N 310. Решение РЭК СК от 31.01.2001 N 1/01 в спорный период не оспаривалось и не отменялось.

В настоящее время нормативным основанием оплаты реактивной электроэнергии (мощности) потребителями, присоединенная мощность энергопринимающих устройств которых превышает 150 кВт, является "Порядок расчета значений соотношения потребления активной и реактивной мощности для отдельных энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, применяемых для определения обязательств сторон в договорах энергоснабжения". Названный порядок утвержден приказом Минпромэнерго Российской Федерации от 22.02.2007 N 49.

Как следует из вышеизложенного, закон, который устанавливал бы запрет на компенсацию потребителями получаемой ими реактивной энергии не принимался, а следовательно, согласовав в пункте 1.3 договора на отпуск и потребление электрической энергии N 43 от 19.09.2002 условие об оплате за реактивную энергию, которая рассчитывается энергоснабжающей организацией в соответствии с "Инструкцией о порядке расчетов за электрическую и тепловую энергию" от 30.11.1993, утвержденной Комитетом Российской Федерации по политике цен и Министерством топлива и энергетики Российской Федерации, стороны при заключении договора действовали в соответствии с требованиями Главы 28 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Изменения в договор (пункты 1.3. и 3.6.) не вносились, в связи с чем, его условия в соответствии со статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации сохраняют силу. Поскольку спорный договор в установленном законом порядке не оспорен, а доказательств, свидетельствующих о расторжении или внесении изменений в указанный договор не представлено, у суда также не имелось оснований считать, что ответчик неправомерно предъявлял истцу к оплате объемы реактивной энергии рассчитанной в соответствии с "Инструкцией о порядке расчетов за электрическую и тепловую энергию" от 30.11.1993, утвержденной Комитетом Российской Федерации по политике цен и Министерством топлива и энергетики Российской Федерации, так как отсутствие в течение определенного времени нормативной базы, определяющей методику расчета, не является основанием для прекращения договорных обязательств.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отклонил требования истца о взыскании с ответчика 2 752 840 рублей 70 копеек неосновательного обогащения, за период с 01.01.2006 по 31.12.2008, по договору на отпуск и потребление электрической энергии N 43 от 19.09.2002.

Доводы апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции отклоняет за необоснованностью. Эти же доводы были проверены при рассмотрении дела в суде первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам находит, что решение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера, правильно применены нормы материального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.06.2009 по делу N А63-21263/09-С3-18 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Теплосеть" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Жуков

Судьи

Н.В. Винокурова Г.В. Казакова