Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2009 г. N 16АП-1791/09

г. Ессентуки

13 августа 2009 г.

Дело N А63-2126/2009

Судья Жуков Е.В.

рассмотрев апелляционную жалобу ОАО "Теплосеть" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.06.2009 по делу N А63-2126/09-С3-18 (судья Чурилов А.П.)

по иску ОАО "Теплосеть"

к ОАО "Горэлектросеть"

о взыскании 2752840 руб. 70 коп. неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ

В Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ОАО "Теплосеть" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.06.2009 по делу N А63-2126/09-С3-18.

Апелляционная жалоба ОАО "Теплосеть" подана с нарушением требований, предусмотренных п. 2, ч. 4 статьи 260 АПК РФ, а именно: платежное поручение N 1368 от 06.07.2009 об оплате государственной пошлины уплачена с ошибочно заполненными реквизитами платежа.

Определением суда от 20.07.2009 апелляционная жалоба оставлена без движения до 12.08.2009.

30.07.2009 во исполнение определения об оставлении апелляционной жалобы без движения от 20.07.2009 апеллянтом представлена платежное поручение N 1557 от 27.07.2009 об уплате государственной пошлины которая оформлена с нарушением требований ст. 333.18 Налогового кодекса РФ - государственная пошлина уплачена в Управление федерального казначейства по Ставропольскому края (ИФНС по промышленному району г. Ставрополя) ОАО "Теплосеть" с ошибочно заполненными реквизитами платежа.

Таким образом, до истечения срока, установленного определением суда для устранения недостатков, от заявителя не поступили доказательства, подтверждающие исполнение определения суда, что является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ч.1 п. 5 ст. 264 АПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ

Возвратить апелляционную жалобу ОАО "Теплосеть" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.06.2009 по делу N А63-2126/09-С3-18 заявителю.

Разъяснить, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения, установленном статьей 264 АПК РФ. Определение суда может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья

Е.В. Жуков