Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2009 г. N 16АП-1612/09

г. Ессентуки

Дело N А22-246/09/7-9

10 сентября 2009 года

16АП-1612/09(1)

Резолютивная часть постановления оглашена 07 сентября 2009 года

Постановление в полном объеме изготовлено 10 сентября 2009 года

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Белова Д.А., судей: Фриева А.Л., Сулейманова З.М.

при ведении протокола с/з

помощником судьи Капикранян А.А.

С участием в заседании представителей:

от истца:

не явились, извещены

от ответчика:

от 3-их лиц:

Бородаенко А.А. - представитель по доверенности (копия в деле)

не явились, извещены

рассмотрев апелляционную жалобу Фонда обязательного медицинского страхования Республики Калмыкия на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 28.05.2009

по делу N А22-246/09/7-9 под председательством судьи Савченко Т.М.

по иску Фонда обязательного медицинского страхования Республики Калмыкия

к муниципальному лечебно-профилактическому учреждению "Городовиковская центральная районная больница"

3-и лица: ООО "Калмыцкая медицинская страховая компания "Элиста-Медстрах"

Калмыцкий филиал ОАО "Страховая компания "Росно-МС"

о взыскании средств за нецелевое использование средств обязательного медицинского страхования,

УСТАНОВИЛ:

Фонд обязательного медицинского страхования Республики Калмыкия (далее -ФОМС РК, фонд, истец, апеллянт) обратился в Арбитражный суд Республики Калмыкия с заявлением к муниципальному лечебно-профилактическому учреждению "Городовиковская центральная районная больница" (далее - МЛПУ "Городовиковская ЦРБ", больница, ответчик) о взыскании денежных средств в размере 496 348 рублей 14 копеек, использованных не по целевому назначению.

Решением суда от 28.05.2009 в удовлетворении требований отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что согласно статье 4 Закона РФ от 28.06.1991 N1499-1 "О медицинском страховании граждан в Российской Федерации" все отношения субъектов страхования, к которым относятся гражданин, страхователь, страховая медицинская организация, медицинское учреждение, оформляются договорами. При этом не предусмотрено заключение договоров между ФОМС и медицинскими учреждениями. Поскольку Фонд участником такого договора не является, у истца отсутствуют полномочия по предъявлению требования о взыскании с медицинского учреждения денежных средств, выплаченных ему по договорам с третьими лицами (страховыми медицинскими организациями) за оказанные медицинские услуги, по причине их нецелевого использования. Кроме того, истек трехгодичный срок исковой давности.

Не согласившись с принятым решением, ФОМС обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение от 28.05.2009.

Жалоба мотивирована тем, что использование средств медицинского страхования медицинскими учреждениями на финансирование видов медицинской помощи, не включенных в территориальную программу обязательного медицинского страхования, на оплату видов расходов, не включенных в структуру тарифов на оказание медицинских и иных услуг в системе обязательного медицинского страхования является нецелевым.

Отзыв на жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель больницы возражал об удовлетворении жалобы, просил оставить решение суда без изменения. Дополнительно суду пояснил, что деньги были истрачены на зарплату сотрудникам, оказывающим медицинские услуги, а также на переподготовку медперсонала. Страховые компании претензии не предъявляли.

Представители фонда и третьих лиц, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о чем в деле имеются соответствующие уведомления, в суд полномочных представителей не направили. От фонда поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя. Апелляционная жалоба рассматриваются в отсутствие истца и третьих лиц в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Правильность решения от 28.05.2009 проверяется в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчика, изучив доводы апелляционной жалобы, Шестнадцатый Арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Истцом в соответствии с Инструкцией "О порядке проведения Территориальными фондами ОМС контрольных проверок целевого и рационального использования средств обязательного медицинского страхования в медицинских учреждениях, функционирующих в системе ОМС", утвержденной приказом Федерального ФОМС от 17.12.1998 N 100, были проведены проверки в МЛПУ "Городовиковская ЦРБ", в результате которых было выявлено нецелевое использование средств обязательного медицинского страхования на сумму 496 348 рублей 14 копеек за период с 2003 по 2008 гг.

По результатам проверок были составлены акты от 20.09.2004, от 05.09.2005, от 10.07.2006, от 07.11.2007, от 12.09.2008 и направлены предписания об устранении нарушений в использовании средств медицинского страхования N 13 от 29.09.2004, N 12 от 17.10.2005, N 7 от 17.07.2006, N 18 от 14.11.2007 путем их восстановления на счет Фонда.

Ввиду неисполнения больницей предписаний Фонда в установленные сроки, ФОМС обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 05.08.2000 N 18-ФЗ "О введении в действие части второй Налогового кодекса РФ и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах" порядок расходования средств, уплачиваемых в государственные социальные внебюджетные фонды, а также условия, связанные с использованием этих средств, устанавливаются законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании.

Отношения в области обязательного медицинского страхования регулируются Законом РФ от 28.06.91 N1499-1 "О медицинском страховании граждан в Российской Федерации".

Согласно статье 4 названного Закона все отношения субъектов страхования, к которым относятся гражданин, страхователь, страховая медицинская организация, медицинское учреждение, оформляются договорами. При этом не предусмотрено заключение договоров между ФОМС и медицинскими учреждениями. Субъекты медицинского страхования выполняют обязательства по заключенному договору в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Закон от 28.06.1991 N1499-1 "О медицинском страховании граждан в Российской Федерации", определяя функции каждого субъекта ОМС, в статьях 20, 23 устанавливает, что медицинские учреждения оказывают медицинскую помощь в системе медицинского страхования на основании договоров со страховыми медицинскими организациями, в которых должен быть предусмотрен порядок контроля за качеством медицинской помощи и использованием страховых средств.

Основания и условия ответственности субъектов ОМС определены статьей 27 Закона от 28.06.1991 N1499-1, согласно которой медицинские учреждения в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями договора несут ответственность за объем и качество предоставляемых услуг и за отказ в оказании медицинской помощи застрахованному лицу.

В соответствии с указанными нормами тот же договорный порядок взаимоотношений медицинских учреждений со страховыми медицинскими организациями (и/или ТФОМС) закреплен в п. 5.2 Типовых правил обязательного медицинского страхования граждан, утвержденных Федеральным фондом обязательного медицинского страхования от 03.10.2003 N 3856/30-3/и.

Поскольку Фонд участником такого договора не является, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что у истца отсутствуют полномочия по предъявлению требования о взыскании с медицинского учреждения денежных средств, выплаченных ему по договорам с третьими лицами (страховыми медицинскими организациями) за оказанные медицинские услуги, по причине их нецелевого использования.

Истцом в материалы дела не представлен договор на предоставление медицинских услуг, согласно которого функции контроля за расходованием средств, полученных учреждением, отнесены к компетенции истца.

Кроме того, согласно п.1 Указа Президента РФ от 25.07.1996 N 1095 "О мерах по обеспечению государственного финансового контроля в Российской Федерации" в РФ государственный финансовый контроль включает в себя контроль за исполнением федерального бюджета и бюджетов федеральных внебюджетных фондов, организацией денежного обращения, использованием кредитных ресурсов, состоянием государственного внутреннего и внешнего долга, государственных резервов, предоставлением финансовых и налоговых льгот и преимуществ.

В соответствии с п.4 вышеназванного Указа средства ОМС, израсходованные незаконно или не по целевому назначению, а также доходы, полученные от их использования, подлежат возмещению по предписаниям соответствующих органов государственного финансового контроля в течение одного месяца после выявления указанных нарушений.

Как следует из раздела 7 Инструкции "О порядке проведения территориальными фондами ОМС контрольных проверок целевого и рационального использования средств ОМС в медицинских учреждениях, функционирующих в системе ОМС", утвержденной Приказом ФФОМС от 17.12.1998 N 100, по результатам проверки территориальный фонд обязательного медицинского страхования направляет медицинскому учреждению Предписание об устранении нарушений, выявленных в результате проверки по использованию средств обязательного медицинского страхования, в котором устанавливаются сроки устранения недостатков и суммы восстановления средств ОМС в сроки, установленные в соответствии с Указом Президента РФ от 25.07.96 N 1095 "О мерах по обеспечению государственного финансового контроля в Российской Федерации".

При выявлении случаев грубого нарушения медицинским учреждением целевого и рационального использования средств ОМС материалы проверок в установленном порядке передаются в органы управления здравоохранением для наложения дисциплинарных или административных взысканий, а в случае выявления действий противоправного характера - в следственные органы для привлечения виновных к уголовной ответственности.

Согласно письму N 5121/101 от 25.10.2005 "О применении приказа ФОМС N 105 от 09.12.1999 "Об обеспечении рационального использования средств системы обязательного медицинского страхования" при осуществлении функции контроля за рациональным использованием финансовых средств, направляемых на обязательное медицинское страхование, и выявлении нецелевого использования средств ОМС территориальные фонды ОМС принимают меры по их восстановлению в соответствии с установленным на территории субъекта Российской Федерации порядком. В случае отказа в восстановлении средств ОМС территориальные фонды ОМС информируют органы исполнительной власти и прокуратуру субъекта Российской Федерации о неисполнении действующего в системе обязательного медицинского страхования законодательства.

Таким образом, действующим законодательством, а также ведомственными актами не предоставлено Фонду обязательного медицинского страхования Республики Калмыкия права на обращение в арбитражный суд с требованием о взыскании с медицинского учреждения выплаченных ему за оказанные медицинские услуги денежных средств по причине их нецелевого использования.

Суд первой инстанции обосновано пришел к выводу об истечении срока исковой давности по требованиям о взыскании средств ОМС за 2003-2004 годы, заявленном ответчиком.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности в три года.

В силу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Истец в лице руководителя ФОМС РК должен был узнать о нарушенном праве не позднее даты истечения срока исполнения в добровольном порядке предписаний Фонда по результатам проверок.

Исковое заявление датировано 27.02.2009, поступило в суд 05.03.2009, т.е. после истечения трехлетнего срока исковой давности в части взыскания средств обязательного медицинского страхования на сумму 113 408 рублей 60 копеек за 2003 и 2004 гг.

Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п.2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал, что в удовлетворении заявленных требований Фонда надлежит отказать.

Все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им была дана надлежащая оценка.

Нормы права при разрешении спора применены верно, нарушения материальных и процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отсутствуют.

В соответствии с подпунктом 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов.

Руководствуясь статьями 266 -271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 28.05.2009 по делу N А22-246/09/7-9 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двух месячный срок через Арбитражный суд Республики Калмыкия.

Председательствующий

Д.А. Белов

Судьи

А.Л. Фриев З.М. Сулейманов