Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2009 г. N 16АП-2342/09

г. Ессентуки

16АП-2342/2009 г.

Дело N А22-620/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 13 октября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 октября 2009 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Луговой Ю.Б., судей: Афанасьевой Л.В., Баканова А.П.

при ведении протокола с/з

секретарем Валиевой К.А.-А.

С участием в заседании представителей:

от ЗАО "ИнтерРесурс":

Кугнинов С.В. - представитель по доверенности (копия в деле); Санджинова О.С. представитель по доверенности (копия в деле);

от ИФНС России по г.Элиста Республики Калмыкия

Катранова И.Н. - представитель по доверенности (копия в деле); Умадыков В.А. - представитель по доверенности (копия в деле);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "ИнтерРесурс"

на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 11.08.2009 года

по делу N А22-620/2009

Под председательством судьи Конторовой Д.Г.

по иску закрытого акционерного общества "ИнтерРесурс"

к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Элисте Республики Калмыкия

о признании недействительным решения от 26.02.2009 N 103 об отказе в возврате излишне уплаченного налога на добавленную стоимость и возложении обязанности возвратить налог на добавленную стоимость в сумме 5.501.766 рублей 12 копеек;

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "ИнтерРесурс" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Калмыкия с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Элисте Республики Калмыкия (далее - налоговый орган, налоговая инспекция) о признании незаконным бездействия налогового органа, выраженного в непринятии в нарушение статьи 78 Налогового кодекса РФ решения о возврате либо об отказе в возврате Налога на добавленную стоимость в сумме 5.501.766 руб. 12 коп, с возложением обязанности на налоговый орган осуществить возврат указанной суммы налога.

Решением арбитражного суда Республики Калмыкия от 11.08.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд исходил из отсутствия правовых оснований для возврата из бюджета спорной суммы налога на добавленную стоимость.

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить. Заявитель жалобы считает, что суд неправильно применил статьи 78, 79, пункт 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации и выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Налоговый орган представил отзыв на жалобу, в котором указывает на пропуск налогоплательщиком срока исковой давности и, как следствие, утрату права на возврат налога в спорной сумме.

В судебном заседании представители общества поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В судебном заседании представители налоговой инспекции просили решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Правильность решения проверяется в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, выслушав пояснения представителей сторон, проверив законность принятого решения и правильность применения норм материального и процессуального права, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва считает, что апелляционная жалоба подлежит отклонению, по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, общество в период с июля по декабрь 2003 ежемесячно представляло в инспекцию налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость, согласно которым НДС начисленный к возмещению из бюджета составил сумму 30.454.498 руб.

С 28.05.2004 по 27.02.2007 налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку общества по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налога на прибыль, НДС и других налогов и сборов за 2003 год, и составила акт N 11-16/13.

По результатам рассмотрения акта налоговой проверки, налоговый орган принял решение от 09.04.2007 N 11-67/4 которым доначислил обществу налог на добавленную стоимость за август, сентябрь, декабрь 2003 года в сумме 18.167.536 руб., пени в сумме 56.637 руб. 60 коп., с уменьшением НДС, подлежащего возмещению из бюджета, на сумму 11.419.219 руб. (том 1, л.д. 137).

21 февраля 2008 г. гендиректор общества Надбитов П.Б. обратился в налоговый орган с заявлением о возврате НДС в сумме 5.501.766 руб. 12 коп. как разницу между суммой налоговых вычетов превышающих общую сумму налога (т.1 л.д.30).

26 февраля 2008 г. гендиректор общества Надбитов П.Б. обратился в налоговый орган с заявлением о зачете задолженности по НДС в сумме 29.614.819 руб., указанной в акте выездной налоговой проверки от 27.02.2007 в счет переплаты по НДС (т.1 л.д.39).

Письмом от 18.04.2008 N 2611 налоговый орган известил общество о произведенном зачете НДС в сумме 29.614.819 руб. (т.1 л.д.32).

На очередное заявление общества от 16.02.2009 о возврате переплаты НДС в сумме 5.501.766 руб. 12 коп. налоговым органом 26.02.2009 сообщено об оставлении его без исполнения (т.1 л.д. 37,40).

Не согласившись с отказом инспекции, общество обратилось в арбитражный суд.

Арбитражный суд Республики Калмыкия отказал в удовлетворении заявленного требования исходя из отсутствия правовых оснований для возврата из бюджета спорной суммы налога на добавленную стоимость.

Судебная коллегия апелляционной инстанции находит указанный вывод суда первой инстанции правомерным и соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Зачет или возврат суммы излишне уплаченного налога производится, если иное не установлено настоящим Кодексом, налоговым органом по месту учета налогоплательщика без начисления процентов на эту сумму, если иное не установлено настоящей статьей. Сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика. В случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, начисленным тому же бюджету (внебюджетному фонду), возврат налогоплательщику излишне уплаченной суммы производится только после зачета указанной суммы в счет погашения недоимки (задолженности).

Возврат суммы излишне уплаченного налога производится за счет средств бюджета (внебюджетного фонда), в который произошла переплата, в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В силу пунктов 1 и 4 статьи 176 Кодекса (в редакции Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ) в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.

Согласно пункту 6 названной статьи при отсутствии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, сумма налога, подлежащая возмещению по решению налогового органа, возвращается по заявлению налогоплательщика на указанный им банковский счет.

Таким образом, возврат налога на добавленную стоимость из бюджета возможен только при наличии у налогоплательщика реальной переплаты налога.

Представленные в дело документы свидетельствуют о том, что требование общества об обязании инспекции возвратить 5.501.766 рублей налога на добавленную стоимость, основано на наличии, по его мнению, переплаты налога, которая образовалась вследствие нереализованного права на вычет по налоговым декларациям за 2003 год.

В соответствии со статьей 173 Кодекса сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 Кодекса, общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 Кодекса.

Положения этой статьи находятся во взаимосвязи со статьями 171 и 172 Кодекса и предполагают возможность применения вычетов при наличии реального осуществления хозяйственных операций, поэтому налоговый орган вправе отказать в применении вычетов на определенную сумму налога, если она не подтверждена надлежащими документами, содержащими достоверные сведения, и (или) сформировавшие вычеты хозяйственные операции нереальны.

Суд первой инстанции установил и это подтверждается материалами дела, что решением налогового органа от 09.04.2007 N 11-67/4, принятым по результатам выездной налоговой проверки за 2003 год, установлено неправомерное применение обществом налоговых вычетов, а также не уплата налогов. Данное решение налогоплательщиком не обжаловалось.

В рассматриваемом случае в ходе выездной налоговой проверки было установлено, что сумма НДС, заявленная ЗАО "ИнтерРесурс" к возмещению из бюджета, сложилась по причине превышения налоговых вычетов по НДС по приобретенному и оплаченному товару над суммой НДС, исчисленного с суммы реализации отгруженного и оплаченного товара.

Проверкой установлено, что произведенные налогоплательщиком расходы на оплату начисленных сумм налога за счет заемных средств, в силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 08.04.2004 N 169-О, не обладают характером реальных затрат. Поскольку на момент проверки налогоплательщик не исполнил обязанность по возврату суммы займа, инспекция пришла к выводу об отсутствии у общества права на налоговый вычет.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд сделал вывод об отсутствии у общества права на возмещение налога на добавленную стоимость и, как следствие, отсутствии оснований для возврата из бюджета искомой суммы.

Оформление инспекцией зачета в карточке лицевого счета налогоплательщика при отсутствии реальности переплаты не влечет для последнего правовых последствий, так как сам по себе лицевой счет является документом внутреннего учета налогового контроля.

Кроме того, судебная коллегия апелляционной инстанции полагает, что обществом пропущен срок исковой давности в отношении возврата налога на добавленную стоимость за июль- декабрь 2003.

Заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы (пункт 8 статьи 78 Кодекса).

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 08.11.2006 N 6219/06, вопрос о порядке исчисления срока подачи налогоплательщиком в суд заявления о возврате излишне уплаченного налога должен решаться применительно к пункту 2 статьи 79 Кодекса с учетом того, что такое заявление должно быть подано в течение трех лет со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишне уплаченного налога.

В силу статьи 52 Кодекса налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате в бюджет за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.

В соответствии с пунктом 1 статьи 173 Кодекса сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 Кодекса, общая сумма налога исчисляется в соответствии со статьей 166 Кодекса.

В пункте 1 статьи 163 Кодекса указано, что налоговый период устанавливается как календарный месяц, если иное не установлено пунктом 2 данной статьи.

Из материалов дела следует и не оспаривается самим обществом, что с заявлением о возврате излишне уплаченного налога на добавленную стоимость за июль - декабрь 2003 года налогоплательщик обратилось в инспекцию 21.02.2008, то есть с пропуском трехлетнего срока.

Довод заявителя о том, что в данном случае течение срока исковой давности должно прерваться, поскольку инспекцией совершены действия, свидетельствующие о признании долга, а именно подписан акт сверки расчетов от 13.02.2009 N 146 (том 1 л.д. 34), не может быть принят во внимание, поскольку в рассматриваемом случае подписание налоговым органом акта сверки не является действием по признанию долга, порождающим правовые последствия в силу норм гражданского законодательства. Кроме того, указанный акт составлен за пределами трехлетнего срока.

По тем же основаниям суд апелляционной инстанции не принимает в качестве действий налогового органа о признании долга и справку инспекции о состоянии расчетов по налогам по состоянию на июнь 2009 года.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований общества.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Калмыкия от 11.08.2009. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не выявлено.

Госпошлина по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на общество, но взысканию в доход федерального бюджета не подлежит, поскольку уплачена им в полном объеме при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 11.08.2009 по делу N А22-620/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двух месячный срок через Арбитражный суд Республики Калмыкия.

Председательствующий

Ю.Б. Луговая

Судьи

Л.В. Афанасьева А.П. Баканов