Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2009 г. N 17АП-9128/09

г. Пермь

14 октября 2009 г.

Дело N А50-19390/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 октября 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Скромовой Ю. В.,

судей Карповой Т. Е., Усцова Л. А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шилонцевой В.А.,

при участии:

от истца - общества с ограниченной ответственностью "Молочные продукты" (далее - общество "Молочные продукты") - не явился;

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Виват-трейд" (далее - общество "Виват-трейд") - Беляева А.Н. (доверенность от 14.04.2009);

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества "Виват-трейд"

на определение Арбитражного суда Пермского края от 10.08.2009

об обеспечении иска

по делу N А50-19390/2009,

вынесенное судьей Гуляевой Е.И.,

по иску общества "Молочные продукты"

к обществу "Виват-трейд"

о взыскании задолженности по договору поставки, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Общество "Молочные продукты" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу "Виват-трейд" о взыскании 1 527 225 руб. 32 коп., в том числе 1 479 337 руб. 35 коп. задолженности по договору поставки от 01.01.2008 N 50, 47 887 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Одновременно истец просил принять обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах ответчика, в размере, достаточном для удовлетворения исковых требований.

Определением суда от 10.08.2009 заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворено частично. Наложен арест на денежные средства, принадлежащие обществу "Виват-трейд" и находящиеся на его расчетных счетах, в пределах 1 479 337 руб. 35 коп.

Общество "Виват-трейд" с вынесенным по делу определением от 10.08.2009 не согласилось, в связи с чем обратилось в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит данный судебный акт отменить, ссылаясь на несоответствие принятых обеспечительных мер требованиям ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). По мнению ответчика, отсутствуют доказательства обоснованности обеспечения иска. Истцом не доказан факт существования реальной угрозы неисполнения решения арбитражного суда, отсутствия у ответчика имущества, на которое может быть обращено взыскание, или уменьшения объема данного имущества. Считает доводы истца о затруднительности в будущем исполнения судебного акта ввиду наличия у ответчика существенной задолженности перед третьими лицами необоснованной. В подтверждение своей платежеспособности ответчик ссылается на наличие значительного объема основных средств, значительный оборот и наличие денежных средств на расчетных счетах общества "Виват-трейд", указывает на то, что у него в собственности имеются объекты недвижимости. Ответчик указывает также на то, что в судебном акте отсутствует ссылка на расчетные счета и наименования банков, где они открыты, денежные средства на которых подлежат аресту.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал в полном объеме.

Общество "Молочные продукты" письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью участия в данном заседании представителя истца ввиду занятости его в другом процессе.

Судом апелляционной инстанции ходатайство рассмотрено в порядке ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отклонено, в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 90, 91 и 99 Кодекса обеспечительные меры могут приниматься судом, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в п. 9 Постановления Пленума от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с ч. 2 ст. 90 Кодекса обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Из смысла указанных норм права следует, что при разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд, исходя из предмета заявленного искового требования и возможного судебного решения по данному иску, должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения искового требования непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.

При этом действующее законодательство не предусматривает конкретных обязательных оснований для принятия мер по обеспечению иска, в частности, не выдвигает условием обеспечения иска его обоснованность представленными доказательствами, с учетом изложенного суд должен исходить из конкретных обстоятельств дела и действительной необходимости принятия таких мер.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 91 Кодекса в качестве обеспечительной меры может быть наложен арест на денежные средства или иное имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

Согласно п. 15, 16 Постановления Пленума от 12.10.2006 N 55 при рассмотрении заявления о применении обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства, принадлежащие ответчику, необходимо иметь в виду, что арест налагается на имеющиеся на его банковских счетах средства, а также на средства, поступившие на корреспондентский счет банка на имя ответчика, в пределах заявленной суммы требований. Арбитражный суд вправе также наложить арест на средства, которые поступят на счет ответчика и корреспондентский счет на имя ответчика в будущем.

В рамках настоящего дела обществом "Молочные продукты" заявлен иск о взыскании с ответчика 1 479 337 руб. 35 коп. задолженности по договору поставки от 01.01.2008 N 50, 47 887 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. При этом истец просил принять обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства на расчетных счетах ответчика в пределах заявленных требований.

Признавая ходатайство о принятии обеспечительных мер обоснованным, суд первой инстанции принял во внимание, что ответчик уклоняется от исполнения своих обязанностей на стадии досудебного урегулирования спора, претензии с требованием об оплате имеющейся задолженности оставлены без ответа, а также то, что в настоящее время другими кредиторами в арбитражный суд поданы иски с требованиями о взыскании задолженности с общества "Виват-трейд".

Учитывая, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты и для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора, а обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения; учитывая значительный размер взыскиваемой задолженности по договору поставки и неисполнение ответчиком обязательств в добровольном порядке, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод, что непринятие такой обеспечительной меры как наложение ареста на денежные средства, принадлежащие обществу "Виват-трейд" в размере суммы основного долга - 1 479 337 руб. 35 коп. может привести к затруднению при исполнении принятого судебного акта.

С учетом изложенного и того, что для применения обеспечительных мер не требуется предоставления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений сторон по существу спора, доводы заявителя жалобы о том, что истец не указал конкретных обстоятельств, свидетельствующих о неплатежеспособности ответчика и о том, что в последующем решение суда невозможно будет исполнить, отклоняются как несостоятельные.

Оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам не имеется.

Руководствуясь ст. 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 10.08.2009 по делу N А50-19390/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Ю. В. Скромова

Судьи

Т. Е. Карпова Л. А. Усцов