Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2009 г. N 17АП-9174/09

г. Пермь

14 октября 2009 г.

Дело N А60-26009/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 октября 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Васевой Е.Е.

Судей Полевщиковой С.Н., Сафоновой С.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Келлер О.В.

при участии:

от заявителя - Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Богдановиче Свердловской области: не явились

от заинтересованного лица - индивидуального предпринимателя Погодиной Ларисы Владимировны: не явились

Лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя,

Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Богдановиче Свердловской области,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 11 августа 2009 года

по делу N А60-26009/2009,

принятое судьей Горбашовой И.В.

по заявлению Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Богдановиче Свердловской области

к индивидуальному предпринимателю Погодиной Ларисе Владимировне

о взыскании штрафа за предоставление недостоверных сведений

УСТАНОВИЛ,

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Богдановиче Свердловской области (далее - УПФР в г.Богдановиче Свердловской области) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Свердловской области о взыскании с индивидуального предпринимателя Погодиной Ларисы Владимировны штрафа в размере 392 руб. за предоставление недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за 2008 год.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 11 августа 2009 года по делу N А60-26009/2009. принятым судьей Горбашовой И.В., в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции заявитель, УПФР в г.Богдановиче Свердловской области, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что в п.1 акта N 20 от 13.04.2009 указаны документы, на основании которых принято решение о недостоверности сведений. В связи с чем, по мнению заявителя, необоснованным является вывод суда первой инстанции о том, что заявителем представлены документы, которые не содержат конкретной информации об обстоятельствах выявленного расхождения в сведениях о страховых взносах за 2008 год, указанных страхователем в карточке регистрации движения индивидуальных сведений за 2008 год и аналогичных сведениях, которыми располагает заявитель. Представитель заявителя в судебное заседание не явился.

Заинтересованное лицо, индивидуальный предприниматель Погодина Лариса Владимировна, письменный отзыв на апелляционную жалобу не представила, представитель в судебное заседание не явился.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель Погодина Л.В. является страхователем по обязательному пенсионному страхованию. 02.03.2009 индивидуальный предприниматель Погодина Л.В. представила в УПФР в г.Богдановиче Свердловской области сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за 2008 год.

УПФР в г.Богдановиче Свердловской области при сверке платежей установлено несоответствие сумм страховых взносов за 2008 год, отраженных индивидуальным предпринимателем Погодиной Л.В. суммам учтенным в базе данных УПФР в г.Богдановиче Свердловской области. О результатах проверки составлен протокол от 02.03.2009, в котором отражено, что страховая часть по представленным индивидуальным предпринимателем сведениям составляет 2240 руб., тогда как по базе - 1680 руб.; накопительная часть по данным индивидуального предпринимателя - 1680 руб., по базе - 1260 руб.

В связи с чем индивидуальному предпринимателю Погодиной Л.В. 02.03.2009 вручено под роспись уведомление, в котором указано на необходимость устранения выявленных ошибок и представления исправленных документов в срок до 17.03.2009.

В связи с неисполнением требований, указанных в уведомлении, административным органом 13.04.2009 составлен акт N 20, которым предложено привлечь Погодину Л.В. к ответственности, предусмотренной ст.17 "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" от 01.04.1996 N 27-ФЗ за представление недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования в виде финансовых санкций в размере 392 руб.

По итогам рассмотрения акта N 20 от 13.04.2009 УПФР в г.Богдановиче Свердловской области принято решение N 12 от 12.05.2009 о привлечении индивидуального предпринимателя Погодиной Л.В. к ответственности, предусмотренной ст.17 N 27-ФЗ от 01.04.1996 в виде наложения штрафа в размере 392 руб.

Указанное решение и требование об уплате штрафа направлены заинтересованному лицу почтой 13.05.2009. В связи с неисполнением требования об уплате штрафа ГУ - УПФ в г.Богдановиче Свердловской области обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлено доказательств того, что сведения, представленные заинтересованным лицом носят недостоверный характер, а так же в результате каких виновных (противоправных) действий эти сведения были указаны в соответствующей строке карточки регистрации движения индивидуальных сведений за 2008 год.

Согласно ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" один раз в год в срок не позднее 1 марта страхователь представляет в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту своей регистрации сведения о каждом работающем у него застрахованном лице по перечню, предусмотренному п.2 указанной статьи, в том числе сведения об уплачиваемых страховых взносах, и сведения о страховом стаже. Сведения об уплачиваемых страховых взносах страхователи представляют на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров. Кроме того, дополнительно к сведениям, предусмотренным п.2 указанной статьи, страхователь один раз в год, но не позднее 1 марта года, следующего за отчетным, представляет сведения об уплаченных страховых взносах в целом за всех работающих у него застрахованных лиц.

Статьей 16 Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования" предусмотрено, что органы Пенсионного фонда Российской Федерации обязаны осуществлять контроль за правильностью представления страхователями сведений, определенных данным законом, в том числе по их учетным данным.

В соответствии со ст.17 указанного закона за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Статьей 9 НК РФ органы государственных внебюджетных фондов включены в число участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах.

Привлечение страхователя к ответственности осуществляется страховщиком в порядке, аналогичном порядку, установленному НК РФ для привлечения к ответственности за налоговые правонарушения.

Правонарушением признается виновно совершенное противоправное деяние (действие или бездействие) плательщика, за которое законодательством установлена ответственность (ст.106 НК РФ).

Общие условия привлечения к ответственности за совершение правонарушения установлены ст. 108 НК РФ. Согласно ст. 109 НК РФ лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение правонарушения при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств, в том числе отсутствие события правонарушения, отсутствие вины лица в совершении правонарушения.

Согласно п.6 ст.108 НК РФ лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.01.2001 N 1-П выражена правовая позиция, в соответствии с которой отсутствие вины при нарушении обязательств в публично-правовой сфере является одним из обстоятельств, исключающих применение санкций, поскольку свидетельствует об отсутствии самого состава правонарушения. Иная трактовка состава правонарушения, в том числе налогового, как основания ответственности противоречила бы и природе правосудия.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 4.07.2002 N 202-О указано, что необходимость установления вины налогоплательщика для привлечения его к ответственности прямо предписана Налоговым кодексом Российской Федерации, суд в связи с привлечением налогоплательщиков к ответственности за нарушение налоговых обязательств, исходя из принципов состязательности и равноправия сторон, не может ограничиться формальной констатацией лишь факта нарушения этих обязательств, не выявляя иные связанные с ним обстоятельства, в том числе наличие или отсутствие вины соответствующих субъектов, в какой бы форме она ни проявлялась.

Решение о привлечении индивидуального предпринимателя Погодиной Л.В. к ответственности в нарушение ст.101 НК РФ не содержит сведений, подтверждающих, в результате каких неправомерных, виновно совершенных действий заинтересованного лица произошло правонарушение.

Из ст. 11 Федерального закона от 15.12.2001 N 157-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" следует, что сведения об уплачиваемых страховых взносах предоставляются на основании данных бухгалтерского учета, следовательно, проверка достоверности представленных сведений должна осуществляться на основании тех же документов.

Документы, подтверждающие выводы УПФР в г.Богдановиче Свердловской области о недостоверности сведений, представленных индивидуальным предпринимателем Погодиной Л.В. органу Пенсионного фонда, то есть о несоответствии указанных сведений данным бухгалтерского учета, и документы, свидетельствующие об установлении каких-либо виновных неправомерных действий (бездействия) предпринимателя, повлекших за собой совершение вменяемого ему правонарушения, не представлены.

Доводы апелляционной жалобы о том, что решение о привлечении к административной ответственности принято на основании документов, указанных в п.1 акта N 20 от 13.04.2009 не опровергают вывода суда первой инстанции о том, что представленные в материалы дела документы не содержат конкретной информации об обстоятельствах выявленного нарушения. В решении о привлечении к административной ответственности нет ссылок на то, какие именно из представленных индивидуальным предпринимателем Погодиной Л.В. сведений являются недостоверными либо неполными, в чем заключается недостоверность представленных сведений, по каким конкретно работникам представлены недостоверные сведения, а так же в чем выразилась вина индивидуального предпринимателя в совершенном правонарушении.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о недоказанности факта наличия в действиях страхователя состава правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ, является обоснованным.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 333.37 НК РФ заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 11 августа 2009 года по делу А60-26009/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа "www.fasuo.arbitr.ru".

Председательствующий

Е.Е.Васева

Судьи

С.Н.Полевщикова С.Н.Сафонова