Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2009 г. N 17АП-1265/09

г. Пермь

23 октября 2009 г.

Дело N А71-13319/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 октября 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Романова В.А,

судей Булкиной А.Н, Казаковцевой Т.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Гордеевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу Садовниковой Альфии Равильевны

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20 августа 2009 года, принятое судьёй Бехтольд В.Я. в рамках дела N А71-13319/2008 о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Магистраль",

при участии в судебном заседании временного управляющего Баязова В.К. и его представителя Рудина Р.А. (дов. от 29.05.2009) в отсутствии представителей иных лиц, участвующих в деле, которые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом в том числе публично путем размещения информации на сайте апелляционного суда,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23.01.2009 принято к производству заявление ООО "Магистраль" (далее - Должник, Общество "Магистраль") о признании его банкротом, введено наблюдение, определением от 11.02.2009 временным управляющим Должника определением от 11.02.2009 утвержден Баязов В.К., официальное сообщение об этом опубликовано в газете "Коммерсантъ" 21.02.2009.

Кредитор Садовникова А.Р. обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным первого собрания кредиторов Общества "Магистраль", проведённого временным управляющим 15.05.2009.

Также Садовникова А.Р. обратилась в арбитражный суд с жалобой на действия временного управляющего Баязова В.к, в которой просит отстранить его от исполнения обязанностей временного управляющего Общества "Магистраль" и не выплачивать вознаграждение за весь период наблюдения.

Определением от 17.07.2009 арбитражный суд объединил заявление и жалобу Садовниковой А.Р. для их совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.08.2009 (судья Бехтольд В.Я.) в удовлетворении заявления и жалобы отказано.

Садовникова А.Р, обжалуя определение от 20.08.2009 в апелляционном порядке, просит его отменить в связи с нарушением судом норм процессуального права и наличия оснований для приостановления производства по делу до рассмотрения её заявления о включении требований в реестр требований кредиторов Общества "Магистраль".

В письменных отзывах временный управляющий Баязов В.К. и кредитор ФГУП "УССТ N 8 при Спецстрое России" возражают против удовлетворения апелляционной жалобы, считают обжалуемое определение законным и обоснованным.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на момент проведения 15.05.2009 первого собрания кредиторов Общества "Магистраль" требования Садовниковой А.Р. в размере 6.000.000 руб. основного долга, равно как и требования в другого кредитора - Рыжих С.В. - в сумме 10.000.000 руб. основного долга были включены в третью очередь реестра требований кредиторов определениями арбитражного суда от 14.04.2009 и от 22.04.209 соответственно. В этой связи представитель Садовниковой А.Р. и Рыжих С.В. принял участие в собрании кредиторов и голосовал по вопросам повестки.

Собранием, в котором приняли участие 10 конкурсных кредиторов, чьи требования составляют 97,53% от числа включенных на дату собрания в реестр требований кредиторов и предоставляющих право голоса на собрании кредиторов, приняты следующие решения:

- отчет временного управляющего принять к сведению (за - 57,88% голосов кредиторов, принимавших участие в собрании; Рыжих С.В. и Садовникова А.Р., чьи голоса на собрании в сумме составляли 42%, голосовали против указанного решения);

- обратиться в суд с ходатайством о принятии решения о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства (за - 57,88%; против - 42% голосов, Рыжих С.В. и Садовникова А.Р.);

- выбрать Некоммерческое партнерство "Саморегулируемая организация "Паритет" для представления кандидатуры конкурсного управляющего (за - 57,88%; против - 42% голосов, Рыжих С.В. и Садовникова А.Р.);

- дополнительных требований к кандидатуре управляющего не выдвигать (57,88% против 42,12% голосов, в том числе Рыжих С.В. и Садовникова А.Р.);

- утвердить ежемесячное вознаграждение арбитражному управляющему в размере 30.000 руб. (за - единогласно, включая Рыжих С.В, Садовникову А.Р.);

- возложить обязанности по ведению реестра требований кредиторов на конкурсного управляющего (за - 57,88%; против - 42% голосов, Рыжих С.В. и Садовникова А.Р.);

- избрать местом проведения дальнейших собраний кредиторов - г. Ижевск, Воткинское шоссе, 146 - 211 (за - 57,88%; против - 42% голосов, Рыжих С.В. и Садовникова А.Р.).

Садовникова А.Р. мотивировала своё заявление о признании решений собрания кредиторов недействительными тем, что решения собрания нарушают её права и интересы, приняты с нарушением Федерального закона от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). В чём именно выразилось нарушение прав и интересов, а также какие именно нормы Закона о банкротстве нарушены в ходе проведения собрания кредиторов Садовникова А.Р. в своём заявлении не указала (т. 9 л.д. 18-19).

Жалоба на действия временного управляющего мотивирована Садовниковой А.Р. тем, что управляющий не предпринял должных мер по проведению анализа финансового состояния должника, истребованию бухгалтерских документов общества, материалов аудиторской проверки, результатов ежегодной инвентаризации, первичных бухгалтерских документов, не представил доказательства направления запросов о предоставлении необходимой бухгалтерской документации в целях проведения достоверного анализа финансового состояния должника. В чём именно выразилась недостоверность финансового анализа должника Садовникова А.Р. в своей жалобе не указала (т. 9 л.д. 22-23).

К моменту рассмотрения судом первой инстанции заявления и жалобы Садовниковой А.Р. Федеральным арбитражным судом Уральского округа по настоящему делу были приняты постановления от 03.08.2009, согласно которым определения о включении в реестр требований кредиторов Общества "Магистраль" требований Рыжих С.В. и Садовниковой А.Р. были отменены, их требования направлены на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На этом основании суд, вынося обжалуемое определение от 20.08.2009, отказал в удовлетворении заявления и жалобы, указав, что права и законные интересы Садовниковой А.Р. обжалуемым судебным актом не нарушаются, на дату судебного заседания она не является кредитором Общества "Магистраль".

Данный вывод суда первой инстанции в момент его вынесения соответствовал обстоятельствам дела, поскольку в результате повторного рассмотрения обоснованности требований Садовниковой А.Р. её требования были включены в реестр требований кредиторов Общества "Магистраль" определением арбитражного суда только 30.09.2009. Не давая оценку обоснованности требований Садовниковой А.Р, включенных в реестр требований, апелляционный суд разрешает апелляционную жалобу исходя из следующих обстоятельств.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленным настоящим законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Садовниковой А.Р. было реализовано её право на участие в первом собрании кредиторов Общества "Магистраль", её представитель от её имени голосовал по вопросам повестки собрания. Доказательств каких-либо нарушений в порядке созыва или проведения первого собрания кредиторов, а также доказательств превышения собранием его компетенции, Садовникова А.Р. в нарушение статьи 65 АПК РФ суду не представила.

Не имеется у апелляционного суда и обоснования того, что отложение или приостановление производства по заявлению и жалобе Садовниковой А.Р. до повторного рассмотрения судом её требований могло повлиять на соотношение голосов на первом собрании кредиторов. Исходя из размера и состава требований, заявленных Садовниковой А.Р. в порядке ст. 71 Закона о банкротстве (6.642.000 руб., в том числе 6.000.000 руб. - задолженность по договору займа и 642.000 руб. - пени), Садовникова А.Р. не могла бы претендовать на обладание на собрании долей голосов большей, чем та, с которой она приняла участие в собрании 15.05.2009 (15,36% голосов, что соответствовало требованиям в размере 6.000.000 руб. основного долга). Даже с учетом голосов Рыжих С.В., также голосовавшего против обжалуемых решений собрания кредиторов, голосов Садовниковой А.Р. было недостаточно для того, чтобы повлиять на принятие собранием кредиторов 15.05.2009 других решений.

В этой связи суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленного от имени Садовниковой А.Р. ходатайства о приостановлении производства по делу в части рассмотрения её заявления и жалобы и рассмотрел их. Суд правильно отказал в удовлетворении заявления о признании решений первого собрания кредиторов от 15.05.2009 недействительными.

Из материалов дела не усматривается, что в результате исполнения Баязовым В.К. обязанностей временного управляющего Общества "Магистраль" должнику или его кредиторам были или могли быть причинены убытки. Каких-либо доказательств возможности убытков Садовниковой А.Р. не представлено. Между тем наличие убытков или их возможности является единственным основанием для отстранения временного управляющего от исполнения обязанностей по заявлению кредитора (пункт 3 статьи 65 Закона о банкротстве).

С учетом данных обстоятельств обжалуемое определение суда отмене не подлежит, в удовлетворении апелляционной жалобу следует отказать.

Руководствуясь статьями 176, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20 августа 2009 года по делу N А71-13319/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

В.А. Романов

Судьи

А.Н. Булкина Т.В. Казаковцева