Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2009 г. N 17АП-9205/09

г. Пермь

19 октября 2009 г.

Дело N А50-13662/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 октября 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Богдановой Р А.,

судей Грибиниченко О.Г., Васевой В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мокрецовой В.В.

при участии:

от заявителя (МУ "Служба заказчика ЖКУ") - Каргопольцев Д.Л., паспорт 5704 416077, доверенность от 01.07.2009г., Козин И.А., паспорт 5703 915322, доверенность от 01.07.2009г.,

от заинтересованного лица (Межрайонная ИФНС России N 6 по Пермскому краю) - Баева Е.В., паспорт 5708 386457, доверенность от 19.10.2009г,

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя

МУ "Служба заказчика ЖКУ"

на решение Арбитражного суда Пермского края от 11 августа 2009 года

по делу N А50-13662/2009,

принятое судьей Мухитовой Е.М.

по заявлению МУ "Служба заказчика ЖКУ"

к Межрайонной ИФНС России N 6 по Пермскому краю

о признании недействительным решения

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное учреждение "Служба заказчика жилищно-коммунальных услуг", уточнив заявленные требования, обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 6 по Пермскому краю от 07.04.2009г. N 16 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль за 2007 г. в сумме 638711 рублей, соответствующих сумм пени, привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ без учета смягчающих ответственность обстоятельств.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 11.08.2009г. заявленные требования удовлетворены частично, оспариваемое решение признано недействительным в части привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере, превышающем 5000 рублей. Суд применил положения ст.ст.. 112,114 НК РФ и снизил размер штрафа.

Не согласившись с данным судебным актом, учреждение обратилось с апелляционной жалобой, согласно которой просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме. Полагает, что оснований для доначисления налога не имелось, поскольку, занизив сумму расходов в 2007 году на суммы НДС в размере 3193560 руб., доначисленные по итогам камеральных проверок налоговых деклараций за март и апрель 2006 г., учреждение на указанную сумму налога завысило доходы за 2006 год, в связи с учетом в составе доходов субсидий, полученных из бюджета в марте и апреле 2006 г., в сумме 17 742 004 руб. 86 коп. (8960513 руб. 74 коп. и 8 7981491 руб. 12 коп.) в полном объеме, без исключения из них НДС в порядке ст. 248 НК РФ.

Налоговый орган письменный отзыв на жалобу не представил, в суде апелляционной инстанции пояснил, что против доводов жалобы возражает, просит оставить решение суда без изменения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка МУ "Служба заказчика жилищно-коммунальных услуг" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2005г. по 30.06.2008г., в том числе налога на прибыль организаций.

По результатам проверки составлен акт N 16 от 12.03.2009г. и вынесено решение N 16 от 07.04.2009г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым налогоплательщику, в том числе доначислен налог на прибыль за 2007 г. в сумме 638711 рублей, соответствующие суммы пени и штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ.

Основанием для доначисления налога, пеней и штрафа явились выводы инспекции о необоснованном включении в состав внереализационных расходов в 2007 году 3193560 руб., а именно сумм НДС, доначисленных в ходе камеральных проверок налоговых деклараций за март 2006 г. в сумме 1612892 руб. и апрель 2006 года в сумме 1580668 руб. По мнению инспекции, доначисленные по результатам камеральной проверки суммы НДС не соответствуют условиям, установленным п. 1 ст. 252 НК РФ, не направлены на получение дохода, не связны с производственной деятельностью и реализацией товаров (работ, услуг), относятся к косвенным налогам и в силу пп. 1 п. 1 ст. 264, п. 1 ст. 170, пп. 49 ст. 270 НК РФ не могут быть отнесены к расходам, уменьшающим налогооблагаемую прибыль.

Указанное решение налогового органа было обжаловано в вышестоящий налоговый орган. По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Управлением ФНС России по Пермскому краю 20.05.2009г. вынесено решение N 18-23/357, которым жалоба оставлена без удовлетворения, решение налогового органа утверждено.

Полагая, что решение инспекции в указанной части является незаконным, нарушает его права и законные интересы, налогоплательщик обратился с заявлением в арбитражный суд.

В суде первой инстанции учреждение признало правомерность выводов инспекции о необоснованном включении в состав внереализационных расходов в 2007 году НДС в сумме 3193560 руб. При этом, учреждение в качестве основания для признания решения инспекции недействительным привело иные доводы.

Учреждение указало, что на основании п. 1 ст. 248 НК РФ при определении налоговой базы по налогу на прибыль налог на добавленную стоимость в вышеуказанной сумме подлежит исключению из доходов. Поскольку в 2006 года спорные суммы НДС не были исключены из доходов, то они подлежат исключению из доходов в 2007 года. Считает, что налоговый орган должен был откорректировать налоговые обязательства налогоплательщика за 2006-2007гг., при этом финансовый результат был бы таким же, как его определил налогоплательщик, и основания для предложения уплатить налог по итогам выездной налоговой проверки отсутствовали.

Суд первой инстанции, проанализировал позицию налогоплательщика и, исходя из положений п. 1 ст. 248, ст. 285, 271 НК РФ, указал, что суммы субвенций (субсидий) были предоставлены местным бюджетом в марте и апреле 2006 года, в связи с чем не имеется оснований считать, что указанные суммы являются доходами заявителя, полученными в 2007 году.

Суд отклонил как не основанные на нормах налогового права доводы заявителя о том, что налоговый орган самостоятельно, в отсутствие соответствующих возражений налогоплательщика на акт налоговой проверки, должен был рассмотреть спорные суммы НДС, заявленные налогоплательщиком в качестве расходов, на предмет учета в составе доходов (исключить при определении доходов), и откорректировать налоговые обязательства заявителя по налогу на прибыль за 2007 год.

Между тем, доводы налогоплательщика, несмотря на непредставление соответствующих возражений на акт проверки, а также представленные в обоснование этих доводов документы должны были быть приняты и оценены судом первой инстанции (определение Конституционного Суда РФ от 12.07.2006г. N 267-О, постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001г. N 5 и от 18.12.2007г. N 65).

Однако данная ошибочная позиция суда первой инстанции не привела к принятию неверного решения по делу.

Согласно ст. 41 НК РФ в соответствии с настоящим Кодексом доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами "Налог на доходы физических лиц", "Налог на прибыль организаций" настоящего Кодекса.

В силу ст. 247 НК РФ, объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Для российских организаций прибылью признается полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой.

В соответствии со ст. 248 НК РФ доходам в целях настоящей главы относятся доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав) и внереализационные доходы. При определении доходов из них исключаются суммы налогов, предъявленные в соответствии с НК РФ налогоплательщиком покупателю (приобретателю) товаров (работ, услуг, имущественных прав).

Доходы от реализации определяются в порядке, установленном статьей 249 настоящего Кодекса с учетом положений настоящей главы.

Внереализационные доходы определяются в порядке, установленном статьей 250 настоящего Кодекса с учетом положений настоящей главы.

В силу разъяснений, содержащейся в Информационном письме ВАС РФ от 22.12.2005г. N 98, средства, получаемые организацией от публично-правового образования в связи с реализацией услуг по регулируемым тарифам, а также в связи с возмещением неполученной платы за услуги, оказанные льготным категориям граждан бесплатно или по льготным ценам в рамках реализации установленных законом льгот, подлежат учету в составе доходов при определении налоговой базы по налогу на прибыль.

Факт получения предприятием средств на возмещение не полученной от потребителей платы за оказанные услуги ввиду применения регулируемых цен и льгот из бюджета сам по себе не может свидетельствовать об отсутствии у предприятия дохода (экономической выгоды) от реализации услуг.

Из материалов дела следует, что заявителю были перечислены субсидии из местного бюджета в марте 2006 г. в сумме 8960513 руб. 74 коп. и в апреле 2006 г. - 8 7981491 руб. 12 коп.

В суде апелляционной инстанции учреждение признало, что субсидии пришли без НДС, что отражено в протоколе судебного заседания.

Данный факт подтверждается и решениями налогового органа об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Из решения N 493 от 14.07.2006г. следует, что на стоимость отгруженных услуг всего без НДС в сумме 8960513 руб. 74 коп. налог не предъявлен. В решении N 650 от 18.08.2006г. указано, что на стоимость отгруженных услуг всего без НДС в сумме 8781491 руб. 12 коп. налог не предъявлен (л.д. 25-26, 74-75).

Таким образом, субсидии, предоставленных местным бюджетом для покрытия расходов, связанных с предоставлением льгот по жилищно-коммунальным услугам отдельным категориям потребителей, не включают в себя НДС.

При получении субсидий из бюджета счета-фактуры учреждением в адрес бюджета не выставлялись (и не могли быть выставлены), т.е. суммы налога в соответствии с НК РФ не предъявлялись.

Поскольку суммы НДС в состав субсидий не включаются, исключать из дохода (в виде субсидий) какие-либо суммы в порядке п. 1 ст. 248 НК РФ не имеется.

На основании вышеизложенного позиция налогоплательщика о том, что при исчислении налога на прибыль доходы подлежат уменьшению на спорные суммы НДС, следует признать несостоятельной.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение суда первой инстанции следует оставить без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 11.08.2009г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев с даты его вынесения через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru

Председательствующий:

Р.А. Богданова

Судьи

О.Г. Грибиниченко Е.Е. Васева