Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 9 октября 2006 г. N КГ-А40/9636-06 При новом рассмотрении дела о признании права аренды суду следует проверить фактическую передачу истцу спорного имущества и обстоятельства прекращения договора (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 9 октября 2006 г. N КГ-А40/9636-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 июля 2007 г. N КГ-А40/7052-07П

ЗАО "НПО "Альтернатива" обратилось в Арбитражный суд Москвы с иском к ООО "БетаИмпЭкс" о признании права аренды нежилого помещения по ул. Годовикова, д. 4А, площадью 377,1 кв.м. в Москве на основании договора аренды от 01.06.04 и обязании не чинить препятствия в использовании его и земельного участка, необходимого для эксплуатации.

Решением от 07.04.06 в иске отказано в связи с недоказанностью.

Постановлением от 26.06.06 апелляционного суда решение оставлено без изменения по тем же мотивам.

В кассационной жалобе истец просит судебные акты отменить и иск удовлетворить, указывая на действие договора аренды.

Ответчик в отзыве на жалобу согласен с судебными актами, ссылаясь на прекращение договора.

В судебном заседании кассационной инстанции стороны поддержали доводы жалобы и отзыва соответственно.

Проверив законность обжалованных решения и постановления, судебная коллегия находит их подлежащими частичной отмене.

Как установлено судами обеих инстанций при рассмотрении спора по существу, договор аренды от 01.06.04 прекращен и права истца не нарушены (ст. 4 АПК РФ).

Однако, апелляционным судом не была дана оценка акту от 14.03.06 (л.д. 6, т. 2) об отсутствии уведомления истца о прекращении договора аренды.

Утверждение ответчика о том, что истцу спорное помещение по акту от 01.06.04 (л.д. 10 т. 1) фактически не передавалось со ссылкой на постановление от 04.05.06 13-го арбитражного апелляционного суда по делу N А56-49728/2005 и он не вправе использовать вещно-правовой способ защиты не заявлялось и судом не исследовалось.

При новом рассмотрении дела суду следует проверить фактическую передачу истцу спорного имущества и более тщательно обстоятельства прекращения договора.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 07.04.06 Арбитражного суда Москвы по делу N А40-79571/05-91-585 и постановление от 26.06.06 Девятого арбитражного апелляционного суда по тому же делу отменить в части требования о признании права, дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

В остальном оставить без изменения.