Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2009 г. N 17АП-2450/09

г. Пермь

27 октября 2009 г.

Дело N А60-526/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 октября 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Васевой Е.Е.

Судей Щеклеиной Л.Ю., Мещеряковой Т.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лебедевой Н.О.

при участии:

от заявителя - Общества с ограниченной ответственностью ВТК "Синтезресурс": не явились

от заинтересованного лица - Екатеринбургской таможни: не явились

Лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица, Екатеринбургской таможни,

на определение Арбитражного суда Свердловской области о взыскании судебных издержек от 12 августа 2009 года

по делу N А60-526/2009

вынесенное судьей Плюсниной С.В.

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью ВТК "Синтезресурс"

к Екатеринбургской таможне

о признании незаконными действий таможенного органа

УСТАНОВИЛ,

Общество с ограниченной ответственностью ВТК "Синтезресурс" (далее - заявитель, ООО ВТК "Синтезресурс") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением, с учетом уточнения требований, о признании незаконным требования Екатеринбургской таможни (далее заинтересованное лицо, таможенный орган) от 06.11.2008 по изменению классификации товарной номенклатуры, а также обязании таможенного органа возвратить таможенные платежи в сумме 25 932, 39 рублей.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.02.2009 заявленные требования удовлетворены. В части отказа от заявленных требований о признании незаконными действий Екатеринбургской таможни по запрету выпуска товара по ГТД заявителя от 06.11.2008 N 10502070/271008/П010893 производство по делу прекращено. Решение суда первой инстанции оставлено без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций.

ООО ВТК "Синтезресурс" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о взыскании с Екатеринбургской таможни расходов на оплату услуг представителя в Арбитражном суде Свердловской области в сумме 15 000 руб.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 12 августа 2009 года по делу N А60-526/2009, вынесенным судьей Плюсниной С.В., заявление ООО ВТК "Синтезресурс" о взыскании с Екатеринбургской таможни судебных расходов удовлетворено. С Екатеринбургской таможни в пользу ООО ВТК "Синтезресурс" взыскано 15 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Екатеринбургская таможня обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказать. Заявитель жалобы полагает, что представленные обществом документы не подтверждают факта расходов в суде первой инстанции по делу N А60-526/2009 по следующим основаниям: перечисление денежных средств по платежному поручению произведено ранее чем подписан акт выполненных работ; платежное поручение и акт приемки не содержат информации о номере дела, сущности иска; согласно предмету договора работа адвоката заключалась в сопровождении общей деятельности общества. Представитель Екатеринбургской таможни в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Заявитель, ООО ВТК "Синтезресурс", в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Указывает, что оплата услуг ранее акта выполненных работ не противоречит требованиям договора и гражданского законодательства, платежное поручение и акт выполненных работ содержат дату рассмотрения дела, удовлетворение требований о взыскании судебных расходов в судах апелляционной и кассационной инстанций не может повлиять на распределение судебных расходов в суде первой инстанции. Представитель заявителя в судебное заседание не явился.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, ООО ВТК "Синтезресурс" обратилось с заявлением о взыскании с Екатеринбургской таможни судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных заявителем при рассмотрении дела в суде первой инстанции. В обоснование понесенных расходов заявителем представлены в материалы дела копии договора на оказание юридических услуг N 4 от 11.01.2009, акта приемки оказанных услуг от 26.02.2009 на сумму 15 000 руб., счета на оплату N 4 от 11.01.2009 на сумму 30 000 руб., а так же справка коллегии адвокатов N 1407 от 08.07.2009 и платежное поручение N 48 от 24.02.2009 на сумму 15 000 руб.

В силу ч.2 ст.110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно договору на оказание юридической помощи от 11.01.2009, заключенному заявителем с Мехонцевой Л.Б., последняя приняла на себя обязанности по выполнению юридической помощи, а именно: консультации заказчика, представление интересов в судах, налоговых органах, подготовка документов, ведение переговоров. В соответствии с п.3.1. договора оплата выполненных работ производится на основании акта приемки работ.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов (п.20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Анализ представленных в материалы дела документов свидетельствует о том, что представитель истца осуществлял подготовку ходатайств, в том числе о назначении экспертизы, о приобщении к материалам дела дополнительных документов, об отказе от части заявленных требований (т.1 л.д.57 66-68), объяснений (т.1 л.д.69-74), принимал участие в судебном заседании в суде первой инстанции, состоявшемся 24.02.2009 (т.1 л.д136). Юридические услуги фактически оказаны и документально подтверждены.

Доводы апелляционной жалобы о том, что платежное поручение и акт приемки не содержат информации о номере дела, сущности иска не свидетельствуют о том, что юридические услуги были оказаны по иным правовым вопросам. В акте приемки оказанных услуг имеется ссылка на договор N 4 от 11.01.2009, а так же отражено представление интересов в Арбитражном суде Свердловской области 24.02.2009. Из материалов дела следует, что судебное заседание, в котором принимал участие представитель заявителя, состоялось именно 24.02.2009. Подписание представленных в материалы дела документов непосредственно руководителем организации, а не представителем не свидетельствует о факте неоказания юридических услуг.

Доводы апелляционной жалобы о том, что согласно предмету договора работа адвоката заключалась в сопровождении общей деятельности общества, являются ошибочными. В обязанности исполнителя по договору входит консультирование заказчика и представление интересов в судах. Акт приемки оказанных услуг подтверждает оказание услуг по представлению интересов в суде по настоящему делу.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с ч.2 ст.110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ N 121 от 05.12.2007).

Заинтересованное лицо, в свою очередь, не заявило о чрезмерности взысканных судебных расходов, не представило свой расчет разумных пределов судебных издержек.

Взыскание судами апелляционной и кассационной инстанций судебных расходов, понесенных в судах указанных инстанций, не является основанием для отказа в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов, понесенных при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу ст. 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену определения суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 91 от 25 мая 2005 года "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области о взыскании судебных издержек от 12 августа 2009 года по делу N А60-526/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа "www.fasuo.arbitr.ru".

Председательствующий

Е.Е.Васева

Судьи

Л.Ю.Щеклеина Т.И.Мещерякова