Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 9 октября 2006 г. N КГ-А40/9712-06 Удовлетворяя требование о взыскании долга, суд исходил из того, что ответчик имеет задолженность по договору лизинга (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 9 октября 2006 г. N КГ-А40/9712-06
(извлечение)

ЗАО "Финансовое Лизинговое Агентство" обратилось в Арбитражный суд Москвы с иском к ЗАО "Кронтиф-Центр" о взыскании 40.127,77 Евро долга по договору лизинга от 29.05.02 и обязании возвратить предмет лизинга.

Решением от 02.02.06 иск удовлетворен в рублях по курсу ЦБ РФ на день платежа со ссылкой на недопустимость отказа от оплаты лизинга, в остальном отказано в связи с возвратом предмета лизинга.

Постановлением от 24.04.06 апелляционного суда решение оставлено без изменения.

Постановлением от 20.06.06 кассационной инстанции постановление отменено по процессуальному основанию с передачей дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении постановлением от 03.08.06 решение оставлено без изменения по тем же мотивам.

В кассационной жалобе ответчик просит судебные акты в части взыскания долга отменить и в иске отказать, указывая на просрочку истца.

Истец отзыва на жалобу не представил.

В судебном заседании кассационной инстанции ответчик поддержал доводы жалобы, а истец - судебные акты.

Проверив законность обжалованных решения и постановления, судебная коллегия не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами обеих инстанций при рассмотрении спора по существу, за ответчиком имеется спорная задолженность, по упомянутому договору лизинга, которая и подлежит взысканию (ст.ст. 614, 622, 665 ГК РФ, ст. 17 ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)".

Кассационная инстанция не вправе пересматривать фактические обстоятельства спора, установленные судами.

Утверждение ответчика о просрочке истца само по себе не влечет отказа в иске, поскольку им документально не доказано, что в это время он не пользовался предметом лизинга.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение от 02.02.06 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-69558/05-82-567 и постановления от 03.08.06 Девятого арбитражного апелляционного суда тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.