Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2009 г. N 17АП-9272/09

г. Пермь

16 октября 2009 г.

Дело N А50-5919/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 октября 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зелениной Т.Л.,

судей Карповой Т.Е., Скромовой Ю.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шилонцевой В.А.,

при участии в судебном заседании:

от истца - Накаряков О.П. (паспорт 5705 776088, доверенность от 07.04.2009),

от ответчика ООО "Капитал Инвест Центр" - Шатров И.И. (паспорт 5704 274492, доверенность от 23.09.2009),

от ответчика Департамента земельных отношений администрации города Перми - представитель не явился,

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев апелляционную жалобу истца - индивидуального предпринимателя Порядина Александра Анатольевича

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 12 августа 2009 года,

по делу N А50-5919/2009,

принятое судьей Голубцовой Ю.А.

по иску индивидуального предпринимателя Порядина Александра Анатольевича

к ООО "Капитал Инвест Центр", Департаменту земельных отношений администрации города Перми

о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным, применении последствий его недействительности,

установил:

Индивидуальный предприниматель Порядин Александр Анатольевич (истец) обратился в арбитражный суд Пермского края с иском к ООО "Капитал Инвест Центр", Департаменту земельных отношений администрации города Перми (ответчики) о признании недействительным договора N 194-304 от 02.06.2009 купли-продажи земельного участка площадью 329 435 кв.м, расположенного по адресу: г. Пермь, Кировский район, ул. Буксирная, 4, применении последствий недействительности этой сделки.

Решением арбитражного суда Пермского края от 12.08.2009 (резолютивная часть от 05.08.2009) в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец с решением суда от 12.08.2009 не согласен, в апелляционной жалобе указывает, что факт нахождения на спорном земельном участке принадлежащего ему недвижимого имущества подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 10.08.2007, отчетом об оценке от 09.08.2007, техническим паспортом от 07.12.2007, межевым планом, изготовленным в 2009 году, постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2008 по делу N А50- 8521/2008. Истец считает, что судом первой инстанции не дана оценка представленных истцом доказательств, не устранены противоречия в имеющихся документах, не установлена дата демонтажа здания. Поскольку надлежащих доказательств сноса принадлежащего истцу объекта недвижимости на момент заключения договора от 02.06.2008 N 193-304 не имеется, истец является заинтересованным лицом в оспариваемом договоре.

Ответчик ООО "Капитал Инвест Центр" против доводов апелляционной жалобы возражает, в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что право на земельный участок истцом не доказано, фактические обстоятельства дела установлены судом первой инстанции правильно. Ответчик просит оставить решение суда от 12.08.2009 без изменения, отменить принятые по делу обеспечительные меры.

Ответчик Департамент земельных отношений администрации города Перми возражений на апелляционную жалобу не представил.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует:

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 10.08.07 истец является собственником 1-этажного кирпичного здания обрубки и шихтового двора, лит. Ж, общей площадью 1417, 2 кв.м, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Буксирная, 4.

Приказом Управления земельных отношений администрации города Перми от 15.02.2008 N 284-з ответчику предоставлен в собственность за плату земельный участок площадью 330799,45 кв.м, по ул. Буксирная, 4 в Кировском районе под объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности.

02.06.2008 Департаментом земельных отношений администрации города Перми (продавец) и ООО "Капитал Инвест Центр" (покупатель) заключен договор N 194-304 купли-продажи указанного земельного участка, имеющего кадастровый номер 59:01:1717065:16.

Полагая, что договор купли-продажи N 194-304 от 02.06.2008 заключен в отношении земельного участка, на котором расположен принадлежащий истцу объект недвижимости, истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно п. 1 ст. 36 ЗК РФ исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно указал на отсутствие доказательств нарушения оспариваемым договором прав и законных интересов истца.

Представленные суду землеустроительное дело, изготовленное ООО "УралГео" по заявке ООО "Капитал Инвест Центр", справка МП "БТИ "Чердынского района" от 04.08.2009 N 444, технический паспорт МУП "Верещагинское БТИ" по состоянию на 01.04.2009 с отметкой о демонтаже стен и перекрытий здания обрубки и шихтового двора и частичным разрушением фундамента, заявление Порядина А.А. о выплате страхового возмещения в связи со сносом принадлежащего ему здания, сообщение о наступлении страхового случая от 04.03.2008 N 123, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 22.10.2008 свидетельствуют об отсутствии на момент заключения оспариваемого договора принадлежащего истцу недвижимого имущества в натуре.

Ссылка истца на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2008 по делу N А50-8521/2008 не может быть принята во внимание. В силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные судебным актом по этому делу, не имеют преюдициального значения в связи с иным составом лиц, участвующих в настоящем споре.

Из акта совершения исполнительных действий от 06.02.2009 следует, что исполнение судебных актов по этому делу произведено путем выдачи пропусков на территорию по адресу: г. Пермь, ул. Буксирная, 4. Сведения о наличии либо отсутствии на этой территории принадлежащего истцу объекта недвижимости в указанном акте не указаны.

Также подлежит отклонению и ссылка истца на свидетельство о государственной регистрации права от 10.08.2007, отчет об оценке от 09.08.2007, технический паспорт от 07.12.2007, поскольку указанные документы изготовлены до заключения договора купли-продажи N 194-304 от 02.06.2008.

Оценка представленных в материалы дела доказательств в их совокупности произведена судом первой инстанции всесторонне и в полном объеме.

Довод истца о том, что в градостроительном плане от 10.12.2008 содержатся сведения об объектах капитального строительства, на которые отсутствуют данные технического учета и правоустанавливающие документы, не может быть принят во внимание, поскольку указанное обстоятельство не свидетельствует о нарушении прав истца.

Доказательств наличия у истца права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком (частью земельного участка) с кадастровым номером 59:01:1717065:16 и сохранения этого права либо права аренды земельного участка в порядке ст. 39 ЗК РФ в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах решение суда от 12.08.2009 является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на истца (ст. 110 АПК РФ).

В силу ч. 5 ст. 96 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта.

Следовательно, ходатайство ответчика об отмене принятых по делу обеспечительных мер об аресте спорного земельного участка подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 96, 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Пермского края от 12 августа 2009 года по делу N А50-5919/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Обеспечительные меры, принятые определением арбитражного суда Пермского края от 30.03.2009 об аресте земельного участка с кадастровым номером 59:01:1717065:39, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Буксирная, д. 4, отменить.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Т.Л. Зеленина

Судьи

Т.Е. Карпова Ю.В. Скромова